1959年龐萊臣家族把137件書畫無償交給了南京博物院,里面最打眼的就是仇英的《江南春》長卷。結果讓人沒想到的是,現在竟然在拍賣會上見到了這副《江南春》,他們是怎么把畫弄出去的?
![]()
國寶要想從博物館出去,第一步得把“身份”弄沒,南博當年給龐萊臣家捐的書畫搞了個所謂鑒定小組,操作簡單粗暴:不做檢測,不講證據,靠幾個人一張嘴就能定生死。
更讓人無語的是,這幾個人的專業還不對口,一個是征集員,履歷里找不到像樣的書畫鑒定資質,另外兩位分別看玉器、看瓷器。
![]()
讓看玉的、看瓷的去判書畫真假,這事放到哪兒都站不住,他們也沒走什么科學流程,什么顏料成分、紙絹年代、筆觸細節,統統不碰,最后給出結論:龐家捐的很多珍品是“偽作”“次品”,可以當“處理品”處理。
![]()
更離譜的是,為了讓結論顯得權威,他們對外還吹出一套說辭:結論得到張珩、韓慎先、楊仁愷這些大專家認可,后來證明,這些專家壓根沒參與。
一張鑒定報告就能把國寶打成“處理貨”,這就等于把門鎖拆了,給后面的流轉鋪路,仇英《江南春》、趙光輔《雙馬圖》這些被點名的作品,在那套荒唐鑒定里從“國家收藏”變成“可賣的東西”。
![]()
事情到這一步,已經不是業務水平問題,是有人在用流程當掩護,把公共財產變成可操作的利益。
![]()
真畫變“處理品”后,還得解決一個麻煩:外界追問時怎么解釋?于是有人把主意打到“家屬同意”上,干脆造出一個“龐家后人”。
聽著就怪,因為龐家拿出的《龐氏宗譜》顯示,龐萊臣根本沒有這個堂弟,但假身份照樣好用。
![]()
靠著這層關系,她后來還能進入南博龐家舊藏展的策展團隊,甚至以“家屬代表”身份在開幕式發言。
外人一看:哦,后人都認可,那這批東西怎么處理,大概是家務事,就這樣,最敏感的“來源合法性”被一張假臉遮住了。
![]()
直到2017年法院判決撤銷她的公證書,認定她捏造事實,這層皮才被撕下來,問題是,皮撕下來之前,很多環節已經走完,很多東西也可能已經散出去了。
這套玩法其實很簡單:先把東西打成“次品”,再找個“家屬”站臺,就能把本該公開透明的公物處置,變成“你情我愿”的私事。
![]()
最惡心的地方在于,它專挑公眾最在意的那一點下手:捐贈人家屬有沒有同意。只要這個口子堵上,外界監督就會松。
![]()
![]()
![]()
這種遮遮掩掩,本身就說明心虛,后來畫在市場里轉來轉去,到2025年被送上拍賣臺,價格翻到上萬倍。
其實早有人不服,南博內部多名職工聯名舉報過,沒掀翻,直到2025年,干了42年的老員工郭禮典實名發視頻,把調撥單、審批條、工作日志這些硬證據拿出來,才把事頂到臺面上。
![]()
這次能推動下去,靠的不是傳言,是證據,紙上的簽名、單據的鏈條,比任何解釋都硬。
![]()
![]()
好消息是,這次有人把證據端出來,調查也動起來了,規則正在補,對那些把手伸向國寶的人來說,今天再想靠流程作假、靠身份遮掩來發財,結局大概率不是暴富,是上法庭。
界面新聞
![]()
澎湃新聞
![]()
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.