42歲男子一次植入6個心臟支架后去世！家屬：醫生說多做1個支架多活10年丨醫眼看法

醫生的最終目的是救病人的生命，為病人的健康，回歸到做純粹的醫生，治療決策要真正符合患者的最佳利益。

來源 | 醫脈通

作者 | 奔走的急診老劉

近日，網絡上一則關于“男子一次性植入6個心臟支架后去世”的新聞報道被頻繁轉發，引發網友熱議。

醫院的7次電話催促背后，究竟是“負責任的回訪”還是“逐利性的營銷”？

事件時間線回放

?2024年11月：

42歲的患者陳先生在醫院檢查身體后，被建議接受心臟支架手術。隨后，他得知某公立醫院（以下簡稱“醫方”）有外聘專家，便前往該院由外聘專家植入了1枚心臟支架，術后恢復良好。

?2025年4月1日：

醫方心內科醫生主動聯系患者，告知外聘專家將來院手術，患者家屬稱醫生說過“多做1個支架多活10年”，建議其再次接受手術?；颊咭蚬ぷ鞣泵η覠o任何不適癥狀，未前往就醫。

?2025年4月至7月21日：

醫生通過同一電話號碼在三個多月內與患者通話7次，內容均涉及邀請患者等待外聘專家來院進行支架植入手術。

?2025年7月26日：

17時16分，患者在醫方處接受“藥物洗脫冠狀動脈支架置入術+置入三根血管的支架+三根血管操作+經皮冠狀動脈腔內血管成形術PTCA+單根導管的 冠狀動脈造影 術+ 血管內超聲 +動脈穿刺術”，術中一次性植入了6枚支架。術前，患者無急性心肌缺血癥狀， 心肌損傷標志物 等也無明顯異常。手術醫生并非此前溝通的外聘專家，而是該院本院醫生。

18點13分，手術結束。患者返回病房后自述胸悶，醫生告知屬正常反應。

18點54分，患者突發意識不清、無自主呼吸、 心臟驟停 。 心電圖 提示：室顫，經搶救后轉入重癥監護室。

19點21分，行“經皮冠狀動脈造影術”，術中診斷：冠脈正常。

?2025年7月30日：

患者轉至另一公立醫院進行住院治療，心肌損傷標記物 肌鈣蛋白 等指標偏高，心臟功能仍不穩定。

?2025年8月3日：

患者突發病情危重、室顫等癥狀，經搶救無效死亡。

?2025年9月25日：

鑒定機構鑒定結果為：“被鑒定人符合心臟介入術后多發心肌間質小血管栓塞（斑塊碎屑）導致心肌損傷，進而引發 心律失常 、 心力衰竭 死亡的特征。”

鑒定機構認為，患者病情復雜，第一次心臟介入術后8個月病情發生變化、病變加重，按照風險評分系統，該患者行PCI高風險，醫方沒有進行評估，適應癥選擇欠準確，存在醫療過錯，其過錯與患者死亡存在因果關系，建議參與度為對等原因。

?2025年11月上旬：

醫調委給出調解方案，醫院承擔55%責任，賠償約50萬元的方案，但家屬未接受。院方目前建議通過訴訟解決，而家屬表示因精力和能力所限，難以走漫長訴訟程序。

事件關鍵爭議點，到底是什么？

家屬認為患者等同于“被醫院奪去生命”，質疑院方為追求收益進行無指征手術，導致醫療事故。關鍵的爭議點集中在以下幾點：

1.手術指征與必要性：根據醫療損害鑒定報告，患者術前無急性心肌缺血癥狀，心肌損傷標志物無明顯異常。家屬質疑在無癥狀、無明確急性手術指征的情況下，一次性植入多枚支架的合理性。

2.醫患溝通與知情同意：家屬指控醫院醫生以“多一個支架多活十年”的說法進行勸說，并多次電話催促手術，但最終手術醫生并非承諾的專家。這引發了關于告知真實性、預期管理及程序合規性的爭議。

3.醫療過程與決策：鑒定指出，患者病情復雜，屬于經皮冠狀動脈介入治療高風險人群，但醫方未進行術前風險評估，適應癥選擇欠準確，存在醫療過錯。

4.責任認定分歧：鑒定機構結論為，醫院存在過錯，過錯與患者死亡存在因果關系。但鑒于患者本身冠脈疾病嚴重，建議醫患雙方責任對等（各占50%）。家屬對此不予認可，認為醫院應承擔主要責任。

5.糾紛解決途徑：家屬未接受調解方案，而院方建議通過訴訟解決，而家屬又難以配合。

其實在醫療界，同時植入多個心臟支架的方案一直都存在質疑的聲音。

心臟專家指出，從國際通行標準來看，接受 冠心病 介入治療的患者平均支架數量僅為1.5枚，一次性植入6枚支架的情況極為罕見，且每增加1枚支架，支架內血栓風險就會上升13%，醫療風險顯著增加。心臟支架有嚴格的應用邊界，主要應用于 急性心肌梗死 病例。而對于病情穩定的患者，支架并不一定是首選方案。

心臟支架濫用現象背后存在多重驅動因素。其一在于公立醫院的運營模式，醫院往往看重與經濟利益掛鉤的指標，并將其作為考核標準之一；其二，醫療領域的信息不對稱也是重要因素，在醫生、患者、醫保三角關系中，醫生擁有最豐富的信息和技術資源，患者往往難以反駁醫生的專業建議。

這起事件凸顯了當前醫療體系中的一個嚴峻問題：當醫療決策與經濟利益掛鉤，醫學指征和患者最佳利益可能被置于次要位置。

冠脈介入5條“硬核”建議

心血管介入醫生在診療過程中要嚴格掌握手術適應證，排除手術禁忌癥，努力提高技術水平。為了規避臨床診療風險，可以參考以下建議：

1.功能學守門：對無癥狀或穩定型患者，必須完成FFR/iFR或負荷灌注CMR，結果陽性方可PCI。

2.風險評分入病歷：把SYNTAX Ⅱ、GRACE評分打印貼病歷，≥33分或解剖高危左主干+多支病變，主動請心外科會診，記錄“PCI vs CABG”討論。

3.支架數量“紅線”：同一臺手術植入≥4枚支架或總長度>60mm，須報科主任二次審核，并啟動“高血栓風險”流程——術中GPI、術后1~3月DAPT三聯（ 阿司匹林 + 氯吡格雷 +低劑量 替格瑞洛 ）或口服抗凝橋接。

4.碎屑栓塞防控：鈣化+長病變預擴張前，常規使用“遠端保護裝置”或“抽吸導管”；必要時采用“序貫支架”而非長支架。

5.知情同意“三簽字”：手術指征（附FFR報告）；支架數量與替代方案（CABG、藥物）；術者姓名與可能更換情況?；挤胶炞执_認，術中變更即時二次告知。

另外，最重要的是守住本心。醫生的最終目的是救病人的生命，為病人的健康，回歸到做純粹的醫生，治療決策要真正符合患者的最佳利益。

醫生的準則，醫學不可背離，良知必須持守；在精研技藝之上，更應謹記“首要之事，勿加傷害”。

欄目顧問律師：

梁雨，畢業于中國政法大學，北京覓理律師事務所主任，創始合伙人；馮炳楊，畢業于浙江財經大學，北京覓理律師事務所律師。覓理律師團隊專注于民商事法律訴訟、公司企業法律顧問，業務領域涵蓋股權投資、醫療糾紛、知識產權等，其豐富的執業經驗切實維護了委托人的合法權益，為客戶提供了有效的法律服務。

本文事件來自于：上觀新聞

責編｜Zelda

封面圖來源｜視覺中國

藏在心中的秘密：“癲癇”發作的老人，病灶竟不在大腦？丨醫起推理吧

一省衛健委發布晉升新政：此類醫護不得申報！ | 醫脈政事兒

醫脈通是專業的在線醫生平臺，“感知世界醫學脈搏，助力中國臨床決策”是平臺的使命。醫脈通旗下擁有「臨床指南」「用藥參考」「醫學文獻王」「醫知源」「e研通」「e脈播」等系列產品，全面滿足醫學工作者臨床決策、獲取新知及提升科研效率等方面的需求。