自以為是申請了14道褶的專利后，韓必品閣餃子想重新進入中國市場

自以為是申請了14道褶的專利后，韓國必品閣餃子試圖重新進入中國市場，畢竟餃子這種東西只有中國人有長久的傳統，但必品閣沒想到的是，他們雖然拿到了專利，卻丟掉了整個市場。
在美國申請了個“14道褶”的餃子外觀專利，韓國CJ集團就真以為能在中國賣餃子賣得風生水起了？
現實卻狠狠地給他們上了一課：你可以申請專利，但你專不了中國人的情懷。
2025年4月，一紙專利在美國悄然獲批——韓國食品巨頭CJ第一制糖（CJ CheilJedang）旗下的“必品閣”牌餃子，成功拿下了一份美國外觀設計專利。
但這份看似技術性的文件，直接點燃了中國網友的怒火，這不只是商業手段的問題，這是踩進了文化的雷區。
從表面看，這不過是一份外觀專利。
根據美國專利商標局的信息，CJ公司于2023年2月提出申請，2025年4月批準注冊，有效期直到2040年。
文件里甚至附上了毫米級的3D建模圖，精準地描繪了餃子的每一道褶皺。
但問題是，這哪是什么技術創新？14道褶的餃子，在中國東北農村隨便一個老奶奶都能捏得比你利索。
更讓人咋舌的是，這個專利一旦生效，理論上在美國市場上，所有餃子外觀設計相近的中國品牌都有可能面臨侵權風險。
也就是說，中國企業在美國市場賣餃子，可能因為“褶子數量”不對，被告上法庭。
CJ或許真以為餃子是個“全球化食品”，但考古證據早就給出了答案。
重慶中國三峽博物館就收藏著一尊東漢庖廚俑，俑人案板上擺著的，就是帶有褶皺的餃子形象，這尊俑距今約1800年。
文獻方面，從三國的“月牙餛飩”，到唐代的“偃月形餛飩”，再到宋代“角兒”的廣泛流行。
《東京夢華錄》里寫得明明白白，餃子早就成了中國人過年、祭祖、婚嫁都離不開的食物。
這種傳承下來的飲食習慣，早已不是單純的“食物”，它是文化、是情感、是根，不是你注冊個專利就能拿走的。
CJ本想靠這份專利，在全球市場布局“必品閣王餃子”的品牌護城河，但現實卻是，它在中國市場的計劃被這紙專利給“炸沒了”。
事件曝光后，中國社交平臺上熱度飆升，“支持國貨”的呼聲一浪高過一浪，CJ這邊呢？被網友“愛國不買”的標簽蓋了章，品牌形象直接跳水。
更重要的是，中國消費者并不是靠“褶子的數量”來判斷餃子好壞的。
冷鏈是否穩定、配料是否安全、口味是否地道，這些才是決定買不買的關鍵。
CJ把重點放在了“外觀專利”上，卻忽略了中國市場真正的競爭邏輯。
說白了，你把精力花在了“專利褶子”上，結果連“市場份額”都褶沒了。
與此同時，中國速凍食品行業正在悄悄迭代升級。
以三全為例，2025年正在推進太倉智能工廠項目，提升產能和自動化水平；
電商部門也在重塑，主攻線上銷售與社交平臺傳播；
產品方面更是朝著健康化、高端化方向發展。
換句話說，中國本土品牌越來越懂消費者，越來越重視供應鏈、研發能力和品牌情感。
CJ靠一份專利想“卡位”的打法，在中國這個成熟又情感濃厚的市場上，顯得格外“套路”。
你可以推廣品牌，但你不能踩到對方的根。
這起事件背后，暴露出的是跨國企業在進行文化產品全球化時的敏感度缺失。
專利本身沒錯，知識產權制度的初衷，是鼓勵創新、保護成果。
但當你試圖用法律手段，把一種幾千年歷史的文化產物“標準化”“商品化”，甚至“注冊化”，那就不是創新，而是侵擾。
CJ試圖用美國的專利法，來在商業上構建護城河，卻沒有意識到，這道“護城河”可能也會變成一道“文化鴻溝”。
對中國人而言，餃子不是“外觀”，是“回憶”；不是“商品”，是“團圓”；不是“專利”，是“身份認同”。
這場風波提醒了所有跨國企業：你可以做全球化的產品，但不能用全球化的邏輯去掠奪本地文化。
在全球市場上，越來越多消費者關注的不只是口味和價格，更在意背后的文化態度和品牌立場。
文化挪用的代價，不再只是輿情風暴，更可能是市場用腳投票的結果。
未來或許還會有更多關于文化產權、傳統知識、商業倫理的交鋒。
而這，也在倒逼全球知識產權體系去思考：如何更公平地對待那些沒有“發明者”的集體文化遺產？
這場“14道褶”的風波，最終不是關于法律，而是關于文化、尊重和市場智慧。
真正的競爭力，不在于你捏了幾個褶，而在于你是否理解食物背后的故事。
文化不是你隨便申請一個專利號就能擁有的，它屬于那些真正熱愛它、傳承它、尊重它的人。
對于CJ來說，這次的“專利風波”或許會成為一本教科書：不是所有的商業創新，都是聰明的市場策略。
尤其當你面對的是一個擁有幾千年飲食文化傳承的國家時，最好的策略，叫做尊重。
信源：咱吃的餃子竟成韓餐？真是好笑又好氣 2025-04-18 21:38·山西晚報