如何解釋不同的人、不同的民族和文化的差異是左翼和右翼的分水嶺。
現(xiàn)代世界以來,西方各國主導(dǎo)世界秩序,開始走出了原來封閉的文化圈層,但還是保持著類似文化同心圓的結(jié)構(gòu),一直到二戰(zhàn)和第三世界國家的反殖民浪潮,歐美開始嘗試主動打破這個文化結(jié)構(gòu)。
六十年代一個主題是青年的反傳統(tǒng)運動,不要被意識形態(tài)欺騙,不存在什么絕對的價值。傳統(tǒng)社會規(guī)范包含了什么是好什么是壞的判斷,但是這是謊言,來源于古老的善惡二元論。
相對主義就是沒有真理,所有的意見都是平等的。西方的文化不具獨特性,所有的文化也不具獨特性,它們都是平等的。西方文明并不特殊,跟其他文明具有同等尊嚴(yán)。人們冥頑不靈地堅持自己的特殊性,這個世界才陷入不死不休的斗爭,所以要超越這種狹隘。
這種多元主義又是基于缺乏深刻自我反省的西方中心主義,導(dǎo)致他們尊重但不愿意了解其他文明。因為這種多元主義首先是形式主義的,根據(jù)自己的需求選擇性選取一些方面加以強調(diào),去凸顯其差異性,背后還是有某種主觀任意的意志在起作用。
只不過它又是自我隱藏的,將自己說成是普遍的,需要有一個統(tǒng)御性的力量壓制其他方面說話的聲音,權(quán)力關(guān)系還是沒變,
開放本應(yīng)伴隨著對于真理的渴望和追求,而不是把無原則的開放當(dāng)成靜止的絕對價值。形式主義的多元主義會說“這是他們的選擇”,承認(rèn)這種差異,但是不去追問為何會如此。它往往要在恰當(dāng)?shù)牡胤街共健?/p>
![]()
六十年代的美國校園激進運動受到不同的左翼傳統(tǒng)的影響,但是最后勝出的是形式主義的多元主義。
一個重要的原因是因為大部分參與者一開始就反本質(zhì)主義,警惕普遍真理、共同的客觀的道德標(biāo)準(zhǔn),不想要實質(zhì)性的理想,因為那會成為一種專制性的力量、強行進行再分配的力量。
六十年代美國左派的主體是大學(xué)里的教師和學(xué)生,大部分來自白人中上層,這些未來的社會精英已經(jīng)感到無法心安理得享有優(yōu)勢和特權(quán),舊的意識形態(tài)無法為自己的優(yōu)勢提供依據(jù)。
他們對于平等的激情部分來源于愧疚和負(fù)罪感,這種負(fù)罪感也屬于美國社會,面臨文化沖擊的美國社會也需要青年一代的無辜的負(fù)罪感進行道德凈化,這些人也因此成為新的話語資源的掌握者,成為一種新的承認(rèn)政治的支持者。
![]()
舊金山幻想博覽會
于是,新的道德純潔標(biāo)準(zhǔn)、新的道德優(yōu)越感誕生了,在支持平等和不支持平等之間形成新的不平等。也就是說,他們雖然階級身份錯誤,但是可以擁有更正確的道德資格,從而可以超越他們鄙視的人,并且,這對于所有年輕人都具有吸引力,因為都可以分享這種潛在的可能。
六十年代左翼中更為激進的反資本主義、反帝國主義與階級政治敘事逐漸被邊緣化,而形式化的平等、多元主義價值則被體制吸納與轉(zhuǎn)化,最終演變?yōu)槊裰鼽h政治話語的核心資源。
多元主義由于試圖讓理性停留在事物表面,根據(jù)其差異性給予同等的尊重,但回避差異生成機制的追問,因而是一種有禮貌的冷漠,同時也是冷漠的理性,對事物的內(nèi)在聯(lián)系和矛盾無動于衷。因為形式壓倒了實質(zhì),越是邊緣,越有更大的被承認(rèn)的優(yōu)先權(quán)利,也是這種形式的體現(xiàn)。
美國保守主義者批判多元主義削弱西方文明和美國對于自身傳統(tǒng)和體制的自豪感,美國白人-基督教傳統(tǒng)被系統(tǒng)性打壓了,支撐其民族自我認(rèn)同的故事,面臨著印第安人、黑人、拉丁裔等少數(shù)族裔的視角的敘事的競爭而不斷褪色,于是,在經(jīng)濟表現(xiàn)不好的時期就出現(xiàn)了白人民粹主義的爆發(fā)性傳播。
![]()
安吉拉·戴維斯
這反而體現(xiàn)了形式主義的多元主義的內(nèi)在合理性。因為面對差異性非常大的實質(zhì),恰恰需要超越它們之上的維度作為最大公約數(shù),所以只能先以某種形式正確加以捏合。
問題恰恰在于多元主義這套敘事目前還沒有成為新的主流認(rèn)同,還沒有比較堅實的實質(zhì)性的內(nèi)容,美利堅的新民族構(gòu)建還沒有徹底完成。
其中一個重要的原因就是公共生活的失敗,進一步來說,是內(nèi)在于美國歷史中的平等理想和民主理想的失敗,每個人擁有符合比例的同等的話語權(quán),通過普遍參與的民主的、協(xié)商的方式管理公共事務(wù),創(chuàng)造一個可欲的公共生活形態(tài),這樣理想已經(jīng)褪色,因為生活在自己的邏輯推動下已經(jīng)脫離制度的實質(zhì)性掌控。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.