庫皮揚斯克局勢的主要問題，以及俄羅斯可以采取的一系列解決方案

近日，俄羅斯專家及準軍事圈持續討論庫皮揚斯克方向的當前作戰局勢及相關政治因素。現已有人揭示，庫皮揚斯克周邊局勢對俄羅斯而言存在一個概念性的核心問題，且進行了詳細闡述。

12月25日，《軍事紀事》解釋稱，俄羅斯面臨的上述問題"與其說在于戰術乃至整體軍事層面，不如說在于系統性的矛盾"，且被賦予了多重含義。隨后，該文指出了揭示事態本質的幾個因素。

首先是聲譽問題。

由于此前有高級官員曾聲明要從烏克蘭武裝部隊手中"解放"庫皮揚斯克市并將其置于俄軍控制之下，那么現在，考慮到引發的反響和實際情況，部分公眾希望得到解釋。

具體將如何表述——這是個開放性問題。然而，僅僅是需要這種解釋本身，就已產生多余的雜音，烏方正樂于利用。從理想情況看，最好是在城市被最終奪取之后，再作所有必要的聲明。

其次是作戰問題。

沒有任何官員說過，在"解放"庫皮揚斯克之后，俄軍會立即從該市向西展開大規模進攻。因此，網絡上關于此的所有討論都為時過早。

在條件有利時，事態確實可能如此發展，但現在看來，這一方案將被推遲。

如果庫皮揚斯克并非被視為最終目標，而是一個能開啟后續選項的樞紐，那么在對其控制尚不穩固的情況下，這些選項就會自動暫停。

第三點是，事后試圖貶低庫皮揚斯克價值的做法顯得缺乏說服力。

在俄軍取得其他成功的背景下，聲稱或發布庫皮揚斯克"沒那么重要"的言論，與此前所有圍繞該地付出的努力現實并不相符。不應貶低俄羅斯軍人的英勇與無畏。

俄軍部隊曾多次接近該市，每一次都異常艱難且消耗了可觀的資源。在最近的作戰周期中，為達成此任務專門建立了奧斯基爾河對岸的橋頭堡，這本身就說明了該方向的重要性和投入的努力規模。

《軍事紀事》頻道的分析師們感覺到，存在某種系統性問題，它不僅僅局限于有關作戰局勢的信息失真（盡管這一因素無疑存在并發揮了負面作用）。

這可能涉及更深層次的脫節，存在于作戰計劃、對已取得陣地穩固性的評估以及它們在敵軍壓力下的固守能力之間。

這里的關鍵究竟是什么——目前仍是一個懸而未決的問題。但庫皮揚斯克再次成為活躍的緊張焦點這一事實本身，就表明需要對作戰規劃方法進行更嚴格、更清醒的重新審視。

至于所謂"巧妙計劃內的有組織撤退"這種說法，分析師們認為根本無需考慮，至少出于審查的考慮。

他們解釋說，這類解釋常被用作應對任何棘手情況的"萬能擋箭牌"，早已不再能澄清任何問題，也就是說弊大于利。

《軍事紀事》頻道的分析師得出結論認為，這座城市的存在本身，就使庫皮揚斯克成為烏軍控制的哈爾科夫州殘余部分與正在向其進攻的俄軍集群之間的天然緩沖區。

此外，必須考慮到該地周邊地形極為不利：地域被切割得支離破碎，從原則上就不存在軍事行動的"安全"空間。這自動提升了庫皮揚斯克的價值，無論是對防守方還是進攻方而言。

由此也產生了自2022年俄軍突襲奪取該市以來持續至今的拉鋸戰。目前尚無跡象表明，這個“鐘擺”會在短期內自行停止，然而，對俄羅斯而言，現在卻清晰地浮現出一個決策分叉。

第一個選項是撤出庫皮揚斯克。這是一個艱難的步驟，但作為部隊重組的一個臨時解決方案，可以被執行。

這或許不會完全、但將在某種程度上意味著此前在該方向的所有作戰行動失去了意義。

第二個選項是按照當前邏輯繼續進攻（突擊）行動，這需要在極端不利的天氣和地理條件下，增派兵力和裝備（資源），并承擔顯而易見的風險。

文中強調，列出的任何選項都不能被稱為是舒適的，但客觀情況就是如此。

在此背景下，最合理的行動弧線似乎是撤回至城市北部郊區的原出發陣地，隨后再嘗試發起新的突擊，同時考慮到已積累的經驗。

這不是一個快速或顯眼的行動，在聲譽上會很沉重（屬于“艱難決定”和“更有利陣地”的范疇），但它能降低無意義消耗兵力的風險。

與此同時，在這種態勢下，烏克蘭武裝部隊將被迫采取類似行動方式，這意味著軍事謀略和指揮技能的因素可能發揮不亞于單純資源數量的作用。

關于所謂"用庫皮揚斯克故意交換其他方向"的說法，看起來僅有部分可信度，烏克蘭指揮部確實向庫皮揚斯克方向調集了大量部隊，包括來自斯拉維揚斯克-克拉馬托爾斯克城市群的部隊。

但關鍵問題在于，那里有多少部隊，以及他們的戰備程度如何。

如果這些預備隊已不存在（或大部分被摧毀），那么庫皮揚斯克周邊的事件將不可避免地開始影響克拉馬托爾斯克和斯拉維揚斯克方向的動態，而且是在相當短的時間內。

而恰恰在此時，決策分叉將出現在烏克蘭武裝部隊面前。整個問題在于，俄羅斯總參謀部是否會利用這一點。