龐家人有權查驗捐贈畫作嗎？如是偽作，能收回“江南春”畫卷嗎？

66年前，龐萊臣后人向南京博物院捐贈137幅“虛齋舊藏古畫”，本來是文物保護人人稱贊的佳話，就因為5幅畫作“失蹤”、仇英《江南春》畫卷現身北京的拍賣市場而 陷入輿論漩渦。

現在有人提出兩個問題，一是龐家后人有權查驗捐贈畫作嗎？二是被鑒定為“偽作”的《江南春》畫卷，他們能主張收回嗎？其實答案就藏在法律條文與程序正義的細節里。龐家后人不僅有權查驗捐贈的所有古畫，還可以依法追問古畫保管情況和流向，對于有的網友認為，捐給國家，捐贈人沒有權力過問這些古畫了，這是錯誤的。張律師，請從法律角度講講龐家人對捐贈的137幅古畫所擁有的權力。

青島市市北區法律文化研究會會長張振海表示，從法律層面說，龐家后人依法享有查驗畫作的權利。新修訂的《文物保護法》明確，文物收藏單位要尊重捐贈人意愿，妥善保管受贈文物，同時建立館藏文物全過程留痕和檔案管理制度。雖然捐贈完成后，文物所有權歸國家，但這不代表捐贈人權利清零。

按照法律精神，捐贈人及其繼承人對文物是否入藏、是否調撥等保管狀態，享有合理的知情權和監督權。南京博物院對龐家后人的查驗申請遲遲不正面回應，本身就違背了法律對文物收藏單位的基本要求。恰恰是這份追問，才揭開了部分畫作被違規處置的問題，足見捐贈人監督的重要性。

而《江南春》畫卷的收回爭議，關鍵要看官方調查結論。據相關媒體報道，這幅畫曾先后經全國權威專家組、地方專家團隊鑒定，均被認定為“偽作”，1997年南京博物館經相關部門批準，將其劃撥給江蘇文物總店，2001年被低價售出，后現身拍賣市場。

表面看流程合法合規，其實也是漏洞百出。1997年處置畫作時，適用的1986年版《博物館藏品管理辦法》雖未強制要求征得捐贈人同意，但“告知鑒定結果和處置意向”是行業倫理的底線，南京博物院數十年間對此只字不提，程序瑕疵一目了然。再者，即便是“偽作”，也可能有歷史研究價值，博物館可移交科研機構妥善保存，而非直接流入市場。對龐家而言，這幅畫承載著家族傳承意義，就算是“偽作”，也該有優先收回的權利。

更關鍵的是，《文物保護法》明令禁止國有文物收藏單位出售館藏文物，即便退出館藏，也得走嚴格程序。南博處置這幅畫時，是否做了充分價值評估？低價售出又被高價拍賣的流程是否合法？這些都有待調查。若最終查實處置程序違法，或拍賣的畫作就是當年捐贈的原件，龐家后人主張收回，便有充分的法律依據。

這場爭議，說到底是文物保護責任與捐贈人權益的平衡問題。博物館手握國有文物管理權，更要守住程序合法、告知到位的底線；捐贈人的監督權，正是文物妥善保管的重要防線。唯有如此，才能既維護國有文物管理的嚴肅性，也不挫傷公眾捐贈文物的積極性。