2025年度達州市達川區(qū)人民法院護航營商環(huán)境十大典型案例

法治是最好的營商環(huán)境。為集中展現(xiàn)達州市達川區(qū)人民法院在服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展、優(yōu)化法治化營商環(huán)境方面的司法實踐與成效，特精選2025年度十大護航營商環(huán)境典型案例予以發(fā)布。案例涵蓋民事、刑事、行政、執(zhí)行四個領(lǐng)域，既有通過多元調(diào)解實質(zhì)化解涉企矛盾、平衡重大項目推進與民企權(quán)益保護的探索，也有依法嚴懲內(nèi)部貪腐、守護舌尖安全、打擊違規(guī)經(jīng)營的堅守；既有創(chuàng)新機制快速兌現(xiàn)企業(yè)債權(quán)、助力困境企業(yè)重生的實踐，也有督促相關(guān)市場主體誠信履約、保障勞動者薪酬支付、支持依法行政的擔(dān)當。期望通過這些“小案例”，生動詮釋法治化營商環(huán)境的“大道理”，進一步傳遞司法溫度、明晰行為規(guī)則、增強市場信心，持續(xù)為區(qū)域經(jīng)濟健康有序發(fā)展提供堅實司法保障。

案例一

基本案情

原告龔某某等13人受被告陳某某雇請，在某中學(xué)項目從事抹灰工作。工程結(jié)束后，經(jīng)結(jié)算，陳某某確認拖欠龔某某等勞務(wù)工資19萬余元未予支付。龔某某等13人多次催收無果，遂將陳某某訴至法院，并要求項目分包人冷某某、被掛靠單位某建筑勞務(wù)公司承擔(dān)連帶責(zé)任。訴訟中，龔某某等13人依法申請追加項目總承包單位某集團有限公司為被告。

裁判結(jié)果

達州市達川區(qū)人民法院受理案件后，高度重視該涉眾型欠薪糾紛。為從根本上化解矛盾、保障勞動者及時獲得報酬，法院首先積極開展訴前調(diào)解，力求實質(zhì)性化解糾紛。在調(diào)解未果后，迅速轉(zhuǎn)入訴訟程序。通過開庭審理，清晰梳理層層分包下的法律責(zé)任關(guān)系，明確各方的義務(wù)。在法院主持下，總承包單位最終在判決前主動履行了支付義務(wù)。龔某某等13名勞動者在收到被拖欠的工資后，自愿向法院申請撤訴，系列糾紛得以圓滿解決。

典型意義

本案是人民法院運用“調(diào)解優(yōu)先、訴訟斷后”的多元解紛機制，高效化解群體性欠薪糾紛、保障勞動者合法權(quán)益的典型案例。面對涉及多名農(nóng)民工的勞務(wù)合同糾紛，法院堅持將非訴訟糾紛解決機制挺在前面，同時暢通訴訟渠道，確保糾紛有出口、權(quán)利有保障。通過訴前調(diào)解摸清矛盾、訴訟程序厘清責(zé)任，最終促使責(zé)任方主動履行，使勞動者權(quán)益得以快速、實質(zhì)兌現(xiàn)。該做法不僅有效避免了矛盾激化升級，維護了社會和諧穩(wěn)定，更依法規(guī)范了建筑領(lǐng)域的用工秩序，警示相關(guān)企業(yè)必須守法誠信經(jīng)營、切實履行工資支付主體責(zé)任。保障勞動者及時足額獲得勞動報酬，是穩(wěn)定就業(yè)、促進社會公平的重要基石，也是營造健康、誠信、可預(yù)期營商環(huán)境不可或缺的一環(huán)，彰顯了司法在維護勞動者“勞有所得”、助力構(gòu)建和諧穩(wěn)定勞動關(guān)系方面的積極作用。

案例二

基本案情

某農(nóng)業(yè)開發(fā)公司依法取得水產(chǎn)養(yǎng)殖許可證及土地承包經(jīng)營權(quán)，經(jīng)營某水產(chǎn)產(chǎn)業(yè)園。某集團第三工程公司等在承建高鐵某隧洞工程期間，臨時占用了該公司承包經(jīng)營的部分土地。該部分土地位于項目征地紅線范圍外，未履行正式征收補償程序。某農(nóng)業(yè)開發(fā)公司認為該占用行為影響其正常生產(chǎn)經(jīng)營，構(gòu)成侵權(quán)，遂訴至法院，請求確認侵權(quán)并賠償損失。

裁判結(jié)果

達州市達川區(qū)人民法院經(jīng)審理查明，某農(nóng)業(yè)開發(fā)公司對案涉土地享有合法經(jīng)營權(quán)。某集團第三工程公司等在紅線內(nèi)的施工已獲先行用地批復(fù)，相關(guān)補償也已到位，程序合法。但對于紅線外土地的臨時占用，確對某農(nóng)業(yè)開發(fā)公司的生產(chǎn)經(jīng)營造成了實際影響。為高效、徹底化解糾紛，法院并未簡單裁判，而是主動運用“審前調(diào)解+行政協(xié)調(diào)”機制，聯(lián)合自然資源部門、屬地鎮(zhèn)政府等進行現(xiàn)場勘查，多次組織雙方協(xié)商。最終，促成當事人就補償事宜達成一致方案，某農(nóng)業(yè)開發(fā)公司自愿申請撤訴，法院依法裁定準許。

典型意義

本案系涉重大基礎(chǔ)設(shè)施項目建設(shè)引發(fā)的侵權(quán)糾紛。法院始終堅持保護民營企業(yè)合法權(quán)益與保障重點項目順利推進并重的理念，積極延伸司法職能，通過聯(lián)動行政職能部門及屬地政府，促成雙方在訴前達成和解。該做法不僅使民營企業(yè)的正當損失獲得及時彌補，維護了其正常經(jīng)營秩序，也有效避免了因訴訟周期可能導(dǎo)致的工程延誤，實現(xiàn)了權(quán)益保障與項目推進的雙贏，是司法服務(wù)優(yōu)化營商環(huán)境、助力經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展的具體實踐。

案例三

基本案情

原告趙某某系某農(nóng)村商業(yè)銀行員工，雙方簽有勞動合同，且相關(guān)金融監(jiān)管法規(guī)明確規(guī)定銀行業(yè)從業(yè)人員不得在企業(yè)兼職。趙某某發(fā)現(xiàn)，其身份被他人冒用，在不知情的情況下被登記為被告某管理公司的執(zhí)行董事。為此，趙某某向該公司及全體股東、監(jiān)事寄送辭任通知及提議召開股東會糾正，因公司內(nèi)部毫無回應(yīng)。轉(zhuǎn)而向市場監(jiān)督管理部門申請辦理變更登記，但因無法提供該公司股東會決議等內(nèi)部文件，行政程序受阻，變更登記未能完成。趙某某因違規(guī)兼職面臨內(nèi)部處分及職業(yè)風(fēng)險，遂訴至法院，請求判令被告公司辦理執(zhí)行董事的變更登記，滌除其登記信息。

裁判結(jié)果

達州市達川區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，趙某某已窮盡向公司內(nèi)部發(fā)送通知、提議召開股東會以及向行政機關(guān)提出申請等救濟途徑，均因被告公司及其股東、監(jiān)事怠于履行法定義務(wù)而無法實現(xiàn)。此種情況下，公司內(nèi)部治理機制已陷入僵局。為保護當事人合法權(quán)益、規(guī)范市場登記秩序，司法應(yīng)予以及時、必要的干預(yù)。因此，法院判決支持趙某某的訴訟請求，判令被告某管理公司于判決生效后十五日內(nèi)辦理執(zhí)行董事的變更登記。

典型意義

本案系因冒名登記引發(fā)的公司治理僵局糾紛。法院立足優(yōu)化法治化營商環(huán)境，針對公司內(nèi)部機制失靈、權(quán)利人自力及行政救濟無果的困境，審慎進行司法干預(yù)。判決不僅明確了董事辭任權(quán)的法律性質(zhì)與生效時點，更從實質(zhì)上厘清了“窮盡內(nèi)部救濟”的合理標準。本案特別保護了受行業(yè)嚴格監(jiān)管的金融從業(yè)人員的正當職業(yè)權(quán)益，通過司法判決強制滌除違規(guī)登記信息，有力維護了金融監(jiān)管秩序的嚴肅性，消除了市場主體的潛在合規(guī)風(fēng)險，彰顯了司法在規(guī)范公司治理、穩(wěn)定市場預(yù)期、保護合法權(quán)益方面的積極作用。

案例四

基本案情

2024年12月20日，原告某旺商貿(mào)公司與被告某澤商貿(mào)公司簽訂買賣合同，約定由原告以每噸335元的價格向被告供應(yīng)水泥。自同年12月28日起，原告累計供應(yīng)水泥1074.22噸，貨款總計35.98萬元。2025年2月28日，原告依約開具發(fā)票后，被告僅支付貨款11.05萬元，尚欠24.93萬元。原告多次催收無果，為維護自身合法權(quán)益，遂向法院提起訴訟，要求被告支付剩余貨款及利息，并在訴訟過程中申請了財產(chǎn)保全。

裁判結(jié)果

達州市達川區(qū)人民法院經(jīng)審查，依法裁定凍結(jié)被告名下銀行存款25.06萬元。訴訟中，經(jīng)法院主持調(diào)解，雙方當事人達成調(diào)解協(xié)議。為破解“被告賬戶被凍無資金主動履行”與“原告?zhèn)鶛?quán)未獲清償不愿解封”的現(xiàn)實困境，法院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于加強立審執(zhí)協(xié)調(diào)配合 推動矛盾糾紛執(zhí)前化解的工作指引》第二十二條規(guī)定，在嚴格審查并確認不存在虛假訴訟或惡意串通的前提下，依被告申請，創(chuàng)新適用“執(zhí)前劃扣”機制，直接將已被保全的案款劃付至原告賬戶，用以履行債務(wù)。

典型意義

本案是人民法院創(chuàng)新運用“保全—調(diào)解—劃扣”銜接機制，快速實現(xiàn)企業(yè)債權(quán)、降低解紛成本的典型案例。法院在財產(chǎn)保全控制風(fēng)險的基礎(chǔ)上，主動引導(dǎo)調(diào)解，并依法適用“執(zhí)前劃扣”機制，將被保全資金直接用于清償債務(wù)，避免了案件進入執(zhí)行程序可能帶來的時間拖延與費用增加。該做法不僅使債權(quán)人的合法權(quán)益得以迅速實現(xiàn)，有效防止了債務(wù)轉(zhuǎn)移風(fēng)險，也使債務(wù)人避免了因進入強制執(zhí)行程序而可能面臨的信用懲戒，同時節(jié)約了司法資源。此舉生動詮釋財產(chǎn)保全制度“以保促調(diào)、以保促執(zhí)、保執(zhí)一體”的核心價值，為陷入類似困境的市場主體提供了高效的解紛方案，切實降低了訴訟成本與時間成本，有助于營造“守信激勵、維權(quán)高效”的法治化營商環(huán)境，增強了市場主體通過司法途徑解決糾紛的獲得感與信心。

案例五

基本案情

被告人沈某某因民間借貸糾紛、追索勞動報酬糾紛，先后被法院判決及調(diào)解確定需向債權(quán)人高某某、譚某某支付款項共計數(shù)十萬元。法律文書生效后，沈某某未主動履行。案件進入執(zhí)行程序，經(jīng)法院調(diào)查發(fā)現(xiàn)，沈某某在有能力履行的情況下，其名下銀行賬戶自2018年9月起存在頻繁且高達百余萬元的大額資金往來。沈某某并未將相關(guān)收入用于履行生效法律文書確定的義務(wù)，而是挪作個人生活開支及清償其他債務(wù)，導(dǎo)致法院判決、裁定長期無法執(zhí)行，嚴重損害了債權(quán)人合法權(quán)益。

裁判結(jié)果

達州市達川區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，被告人沈某某對人民法院生效的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重，其行為已構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。鑒于其到案后能如實供述罪行并認罪認罰，依法可予從寬處罰。綜合其犯罪事實、性質(zhì)及社會危害性，法院采納公訴機關(guān)量刑建議，判處沈某某有期徒刑七個月。

典型意義

本案是人民法院依法運用刑事手段打擊拒不執(zhí)行生效裁判行為、維護司法權(quán)威與勝訴當事人合法權(quán)益的典型案例。被執(zhí)行人沈某某在擁有履行能力的情況下，故意隱匿、轉(zhuǎn)移資金，逃避法定義務(wù)，是嚴重挑戰(zhàn)法律底線、破壞社會誠信的違法行為。法院以拒不執(zhí)行判決、裁定罪追究其刑事責(zé)任，不僅是對個案的公正裁判，更是向全社會傳遞了“生效裁判必須履行、司法權(quán)威不容侵犯”的強烈信號。誠信是法治化營商環(huán)境的基石，司法裁判的強制執(zhí)行力則是保障交易安全、穩(wěn)定市場預(yù)期的最后防線。依法嚴厲懲治拒執(zhí)犯罪，有效震懾了潛在的失信行為，保護了債權(quán)人的合法產(chǎn)權(quán)，強化了全社會對司法程序的信任與遵從，對于培育誠實守信的社會風(fēng)尚、構(gòu)建穩(wěn)定公平透明的營商環(huán)境具有重要的促進和保障作用。

案例六

基本案情

被害單位某實業(yè)公司主營汽車銷售與維修，旗下設(shè)有多家汽車銷售公司。這些公司在銷售車輛的同時，亦受保險公司委托為客戶代辦保險業(yè)務(wù)，并按約定收取保險服務(wù)費。公司為此指定了專門賬戶及結(jié)算人員進行統(tǒng)一管理。2016年2月至2020年9月，被告人劉某擔(dān)任該公司集團財務(wù)總監(jiān)。任職期間，劉某利用其職務(wù)便利與影響力，私自要求合作保險公司的業(yè)務(wù)員，將本應(yīng)支付至公司指定賬戶的部分保險服務(wù)費，直接轉(zhuǎn)入其個人銀行卡及微信賬戶。保險公司業(yè)務(wù)員為維持業(yè)務(wù)合作，被迫按其要求操作。劉某將收到的款項少量以現(xiàn)金形式上繳公司，絕大部分用于個人及家庭消費。2020年4月，公司負責(zé)人發(fā)現(xiàn)服務(wù)費賬目異常，經(jīng)向保險公司核實，方知劉某截留款項。雖經(jīng)多次催繳，劉某仍拒絕歸還，并于2020年9月擅自離職。經(jīng)公司核查報案，并由司法會計鑒定確認，劉某在2017年12月至2020年4月期間，共計侵占公司保險服務(wù)費人民幣609,463.61元。

裁判結(jié)果

達州市達川區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，被告人劉某身為公司高級管理人員，明知公司財務(wù)制度，卻利用其財務(wù)總監(jiān)、總經(jīng)理的職務(wù)便利，將本單位財物非法占為己有，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成職務(wù)侵占罪。法院綜合考慮其犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)及對企業(yè)的危害后果，依法判處劉某有期徒刑二年三個月，并處罰金人民幣二十萬元；同時責(zé)令其退賠被害單位全部經(jīng)濟損失。

典型意義

本案是人民法院依法嚴懲民營企業(yè)內(nèi)部職務(wù)犯罪、保護企業(yè)產(chǎn)權(quán)的典型案例。被告人劉某長期利用財務(wù)管理漏洞侵占公司資產(chǎn)，不僅給企業(yè)造成重大經(jīng)濟損失，更嚴重破壞了企業(yè)內(nèi)部管理秩序與誠信基礎(chǔ)。法院嚴格落實中共中央、國務(wù)院關(guān)于保護民營經(jīng)濟發(fā)展、加大懲治民營企業(yè)內(nèi)部腐敗力度的政策精神，通過刑罰手段嚴厲打擊侵害企業(yè)財產(chǎn)的犯罪行為，有力震懾了潛在不法分子。此案彰顯了司法在維護市場經(jīng)濟秩序、保護民營企業(yè)合法權(quán)益方面的堅定立場，明確了民營企業(yè)財產(chǎn)同樣受到刑法平等而有力的保護，有助于增強企業(yè)家安全感與投資信心。同時，本案也警示廣大民營企業(yè)需進一步完善內(nèi)部治理與財務(wù)監(jiān)督機制，筑牢風(fēng)險防控堤壩，實現(xiàn)健康發(fā)展，共同營造穩(wěn)定、公平、透明、可預(yù)期的法治化營商環(huán)境。

案例七

基本案情

2022年1月，被告人周某經(jīng)營一家火鍋店，負責(zé)日常管理與烹飪。為“增香提味”并節(jié)省成本，周某將顧客食用后的火鍋鍋底回收，經(jīng)過濾、燒開、冷卻、沉淀、再次熬制等工序，提煉出所謂的“老油”（即“口水油”），并將其摻入新熬制的鍋底油中。2022年2月16日晚，周某使用摻有“口水油”的鍋底供店內(nèi)顧客食用，銷售金額共計555元。當晚，該違法行為被市場監(jiān)督管理部門現(xiàn)場查獲。周某經(jīng)公安機關(guān)電話通知后主動到案，并如實供述了犯罪事實。

裁判結(jié)果

達州市達川區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，被告人周某利用餐廚廢棄油脂加工制作“口水油”并用于食品銷售，屬于在生產(chǎn)、銷售的食品中摻入有毒、有害的非食品原料，其行為已構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪。鑒于其犯罪情節(jié)、認罪悔罪態(tài)度及社會危害性，法院依法判處其有期徒刑七個月，緩刑一年，并處罰金人民幣五千元；同時宣告其終身不得從事食品生產(chǎn)經(jīng)營管理工作，不得擔(dān)任食品安全管理人員；并判令其在市級以上媒體公開賠禮道歉，支付懲罰性賠償金。

典型意義

本案是人民法院依法嚴厲打擊食品安全領(lǐng)域犯罪、維護誠信市場秩序的典型案例。“口水油”含有大量有害物質(zhì)，嚴重危害消費者生命健康。法院對周某的判決，不僅貫徹了食品安全“四個最嚴”要求，彰顯了司法守護人民群眾“舌尖上的安全”的堅定決心，更從深層凈化了市場環(huán)境。通過對違法行為施以刑事處罰、職業(yè)禁止、懲罰性賠償及公開道歉等多重法律責(zé)任，提高了違法成本。這既是對守法經(jīng)營者的有力保護，也為整個餐飲行業(yè)劃定了清晰的法治紅線，警示所有市場主體必須將安全與誠信作為經(jīng)營不可逾越的底線，從而推動形成守法經(jīng)營、公平競爭的健康市場生態(tài)，為營造安全、放心、可預(yù)期的消費環(huán)境和法治化營商環(huán)境提供了堅實的司法保障。

案例八

基本案情

2024年11月，某局根據(jù)投訴對某科技有限公司涉嫌違規(guī)向未取得《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車運輸證》的車輛派單的行為立案調(diào)查。經(jīng)調(diào)查取證、責(zé)令改正、告知擬處罰意見等法定程序后，某局作出行政處罰決定，決定對該公司處以罰款。該公司在法定期限內(nèi)未申請行政復(fù)議或提起行政訴訟，經(jīng)行政機關(guān)多次催告后仍未繳納罰款。某局遂向人民法院申請強制執(zhí)行涉及該科技有限公司的98份行政處罰決定。

裁判結(jié)果

達州市達川區(qū)人民法院經(jīng)審查認為，某網(wǎng)約車平臺某科技有限公司提供的服務(wù)車輛未取得《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車運輸證》，其行為違反了《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》第十七條“網(wǎng)約車平臺公司應(yīng)當保證提供服務(wù)車輛具備合法營運資質(zhì)，技術(shù)狀況良好，安全性能可靠，具有營運車輛相關(guān)保險，保證線上提供服務(wù)的車輛與線下實際提供服務(wù)的車輛一致，并將車輛相關(guān)信息向服務(wù)所在地出租汽車行政主管部門報備”之規(guī)定。申請執(zhí)行人某局作出的行政處罰決定中認定某科技有限公司存在違規(guī)派單行為事實清楚，適用法律正確，程序合法。此98份行政處罰決定書已發(fā)生法律效力，被執(zhí)行人經(jīng)催告后仍未履行。法院裁定準予強制執(zhí)行行政處罰決定。

典型意義

本案是人民法院依法支持行政機關(guān)對新興業(yè)態(tài)進行合規(guī)監(jiān)管，以司法強制力維護市場管理秩序的典型案例。網(wǎng)約車等新業(yè)態(tài)的健康發(fā)展，必須建立在合法、安全、有序的基礎(chǔ)之上。平臺企業(yè)違規(guī)派單，不僅擾亂客運市場秩序，也埋下安全隱患。法院通過對非訴行政行為的合法性審查，裁定準予執(zhí)行，確保了依法行政的權(quán)威與效率，體現(xiàn)了司法對公平競爭市場規(guī)則的有力維護。這既是對守法經(jīng)營主體的平等保護，也警示所有市場參與者必須嚴守安全底線、依法合規(guī)經(jīng)營。通過司法與行政的協(xié)同，共同引導(dǎo)新業(yè)態(tài)在法治軌道上規(guī)范發(fā)展，為各類市場主體營造一個規(guī)則明晰、監(jiān)管有效、公平透明的營商環(huán)境，促進經(jīng)濟社會健康有序運行。

案例九

基本案情

某鑄管公司因經(jīng)營陷入困境停產(chǎn)，孫某等56名勞動者與其解除勞動合同后，就經(jīng)濟補償?shù)却霎a(chǎn)生爭議，遂訴至法院。經(jīng)調(diào)解，雙方達成協(xié)議，約定公司一次性支付相關(guān)費用。履行期限屆滿后，公司未能付款，孫某等人遂向法院申請強制執(zhí)行。

裁判結(jié)果

案件進入執(zhí)行程序后，達州市達川區(qū)人民法院迅速啟動財產(chǎn)查控，發(fā)現(xiàn)該公司主要資產(chǎn)為生產(chǎn)線設(shè)備。56名勞動者強烈要求拍賣設(shè)備以實現(xiàn)債權(quán)，但若簡單處置核心設(shè)備，企業(yè)將徹底喪失復(fù)蘇可能，勞動者也將永久失去重返崗位的機會。面對兩難，法院堅決貫徹“善意文明執(zhí)行”理念，沒有“一拍了之”，而是將工作重點轉(zhuǎn)向“救治企業(yè)、盤活資產(chǎn)、兌現(xiàn)權(quán)益”。執(zhí)行法官多次深入企業(yè)及屬地政府溝通，了解到該公司仍具市場潛力，關(guān)鍵在于資金鏈斷裂。法院一方面積極安撫勞動者情緒，解釋“竭澤而漁”與“放水養(yǎng)魚”的利弊，爭取理解；另一方面，主動搭建平臺，鼓勵并協(xié)助公司積極尋找戰(zhàn)略投資者。最終，在法院的協(xié)調(diào)推動下，某鑄管公司成功引入第三方資金，恢復(fù)了生機。新資金注入后，公司主動全額履行了110萬元的付款義務(wù)，56名勞動者的薪酬及補償金全部清償?shù)轿弧０讣A滿解決，勞動者權(quán)益得到保障，企業(yè)也獲得了重生機會。

典型意義

本案是人民法院在執(zhí)行工作中精準平衡保護勞動者合法權(quán)益與助力困境企業(yè)紓困重生的典型案例。面對涉眾型勞動爭議執(zhí)行案件，法院沒有機械辦案，而是秉持服務(wù)發(fā)展大局、優(yōu)化營商環(huán)境的司法理念，靈活運用執(zhí)行策略。通過審慎采取強制措施、積極促成執(zhí)行和解、主動引導(dǎo)引入投資等方式，變“強制拍賣”的“抽血”為“融資復(fù)產(chǎn)”的“造血”，既剛性兌現(xiàn)了勞動者的“血汗錢”，維護了社會穩(wěn)定，又柔性保全了企業(yè)的核心生產(chǎn)力，為其恢復(fù)經(jīng)營、重新吸納就業(yè)創(chuàng)造了條件。該案的成功處理，生動體現(xiàn)了司法在執(zhí)行環(huán)節(jié)保障民生、穩(wěn)定就業(yè)、服務(wù)企業(yè)的積極作用，實現(xiàn)了維護職工權(quán)益、挽救困境企業(yè)、優(yōu)化營商環(huán)境的“多贏”效果，彰顯了司法助力經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展的溫度和智慧。

案例十

基本案情

原告某醫(yī)藥公司長期向被告某醫(yī)院供應(yīng)藥品。2024年1月，雙方經(jīng)對賬確認，被告某醫(yī)院尚欠貨款369萬余元。在支付部分款項后，仍余364萬余元及相應(yīng)利息未付。經(jīng)訴訟，法院判決被告某醫(yī)院限期支付上述款項。判決生效后，因被告未主動履行，某醫(yī)藥公司向法院申請強制執(zhí)行。

裁判結(jié)果

達州市達川區(qū)人民法院立案后，立即向被執(zhí)行人某醫(yī)院送達法律文書，并迅速啟動網(wǎng)絡(luò)財產(chǎn)查控。執(zhí)行法官秉持平等保護理念，多次與醫(yī)院負責(zé)人溝通，一方面嚴肅闡明拒不履行將面臨納入失信名單、限制高消費等法律后果，另一方面耐心進行法治教育，強調(diào)自覺履行生效判決對于維護公立機構(gòu)公信力和市場契約精神的重要性。通過剛?cè)岵某掷m(xù)工作，被執(zhí)行人認識到問題的嚴重性，主動與申請執(zhí)行人達成和解，并迅速履行全部付款義務(wù)。從立案到執(zhí)行完畢，僅用時一個半月，300余萬貨款本息全部執(zhí)行到位。

典型意義

本案是人民法院在面對公立機構(gòu)作為被執(zhí)行人的情況下，堅持平等保護、快速兌現(xiàn)民營企業(yè)債權(quán)的典型執(zhí)行案例。法院在執(zhí)行中未因被執(zhí)行人身份特殊而有所遲疑或弱化力度，嚴格依法采取執(zhí)行措施，同時注重釋法析理，促使公立醫(yī)院主動履行債務(wù)，高效實現(xiàn)了民營企業(yè)的合法債權(quán)。此案充分體現(xiàn)了司法對各類市場主體一視同仁的平等保護原則，有力打破了民營企業(yè)對“執(zhí)行難”特別是對特殊主體執(zhí)行難的顧慮，切實維護了市場交易的契約精神與公平秩序。高效執(zhí)結(jié)不僅直接紓解了民營企業(yè)的資金壓力，保障其正常經(jīng)營，更向市場傳遞了司法公正、善意文明的明確信號，增強了民營企業(yè)的發(fā)展信心與安全感，是司法助力營造穩(wěn)定、公平、透明法治化營商環(huán)境的生動實踐。

供稿：鄭 越

編輯：洪 柳

審核：劉 娟

簽發(fā)：李官恒