我們還需要背誦嗎 | 朱洪濤

我一直關注近現代以來大學教師上課的水平問題，這源于我對自身教學的思考。直白來講，我感覺現在不少老師想的是把課上完，至于怎么上得有水平，如何吸引學生，可能不在考慮之列。平常的教法越來越多，沒有興趣的學生越來越多，這和教學中講究量化考核有一定關系。并不是說量化考核沒有一點正面作用，而是在實際操作過程中，如若管得過嚴過死就會導致教學很呆板，考核想要擦除的不可控的部分也許正是魅力之所在。

從做學生起，我就非常喜歡和佩服那種不要任何教材與講義，不使用任何多媒體設備，只要站上講臺，滿肚子學問像廬山瀑布一樣傾瀉而出，引得學生心中一片驚訝與拜服的老師。這些年觀察下來，我發現這樣的老師越來越少。我這個思考可以提煉為：為什么具有高深背功的老師現在越來越少？

明·吳彬《孔子杏壇講學圖軸》

在教學設備不夠信息化的時代（只有黑板），參考資料有限，憑手寫講義和大腦記誦，大部分老師的備課態度是認真的，基礎是扎實的——當然我只就普遍狀況而論——個人才能可以得到發揮，教課的老師可以成為某門課的名片，學生只要想起你，就認為是這門課該有的樣子。因為考核有彈性或者比較寬松，沒有其他事務纏身，就更有可能認真鉆研教學，把課上好。以前老教師傳幫帶的時候，常常提醒青年教師，“要站穩講臺”。這句話現在也越來越少聽到，因為大風吹來的時候，不是所有人都能老僧入定般屹立不倒。

最近看《樸：童慶炳口述自傳》，童先生回憶他在北師大的兩位老師，一個是陸宗達，一個是郭預衡。陸宗達是章黃學派的傳人。郭預衡是陳垣的研究生，當年在輔仁大學和葉嘉瑩是同班同學。兩位先生的背功再次引發我對教學問題的思考：

（陸宗達）有兩部書他是能倒背如流的，至今我還非常佩服。一部是《孟子》，一部是《說文解字》。你想這《孟子》多長啊，但是他認為《孟子》是先秦散文中寫得最好的，所以他全背下來了。因為他是搞訓詁學的，又把《說文解字》給背下來了。他一輩子就吃這兩本書的飯，這非常了不起。（第78頁）

郭先生研究古人如何寫文章，自己寫的文章也非常有文采。他曾經集中研究過魯迅，那些寫魯迅的文章都是非常出彩的。除了能背“四書五經”，《戰國策》《國語》《史記》等很多散文作品，他也爛熟于心。給我們上課的時候，翻開《戰國策》里隨便一段，他就呱啦呱啦開始背起來。（第95頁）

老師上課能夠整段整段地背，這給學生帶來的沖擊力相當巨大，很能征服學生的心。幾乎可以說，課堂上的背誦是一種表演的魅力、聲音的魅力、學問的魅力。在這些老師這里，背，是一個學養和態度問題，是自信心和安全感的表征，他們的背誦似乎在說：這個課堂我能提起來。記得以前教我們文學課的老師，是“文革”以后的大學生，給我們講中國傳統文化，一上來二話不說先把《離騷》背了一遍，邊微笑邊背。我的感覺跟童先生憶及的特別相似。很多老師具體教什么內容都忘了，但這位老師忘情背誦的場景實在是我多年來揮之不去的一個畫面。從此我有了個偏見，那就是優秀的文史學科的老師都有很好的背功。

記誦之學是古人經常強調的基本功，它可以表現為大段的原文背誦，也可以表現為讀透了嚼爛了的娓娓道來。可是為什么現在這樣的老師會越來越少呢？大概是大家覺得背誦已經不重要了，或者說背一句兩句還可以，整篇、整本書地背誦，實在吃不消，這或許需要童子功基本功才行。現在有各種各樣的數據庫，想要獲得什么知識，指顧之間就能得到，然后搬運到PPT，就當是知識生產了，誰還愿意去背？背，需要時間、心境與定力，而人情莫不好逸惡勞，拈輕怕重。

陸宗達先生

為了那四十五分鐘的魅力，課下花大精力把一部書背下來，到底值不值？魅力的展示難道僅僅就是背誦？這樣一問，差距就出來了。陸宗達背兩三萬字的《孟子》，其出發點首先不是為了征服學生，讓學生佩服他，而是他的學養讓他認為《孟子》值得背誦，背對他而言是一種精神愉悅的體現。郭預衡背《戰國策》亦是如此。他們背得很輕松很瀟灑很有余裕。我現在還記得本科教我們古代文學的老師也有陸宗達、郭預衡兩位先生那樣的背功。上《詩經》就把《詩經》先背一遍，這對我們這些剛從高中升入大學不久的人來講，就像在腦海里扔了一顆炸彈，始終忘不了。前輩學人流暢自如地背誦經典是傳統國文教育的體現，是滋味和氣質的表現，當然也是看家本領的一種展示。我們的文學課堂除了傳授知識，更要傳遞情感與溫度，后者很難用其他東西替代，若想讓經典文本里的字詞句躍動起來，人之背誦就顯得重要了。從百年來文學教育課堂的視角眺望今天的大學文史課堂，我想，面對那些受著智能化電子工具熏習成長的學生而言，假如一位古典文學的教授經常忘我地長篇大段背誦，然后逐字逐句講解，且不帶一張紙片，我相信學生可能會產生1917年顧頡剛在北大課堂聽胡適講中國哲學史課的感覺：“駭得一堂中舌撟而不能下。”文學課堂上人文魅力的呈現，背誦的確是一個不壞的手段。以這種方式展示文學課堂的愉悅與瀟灑，在我看來是文學教育題中應有之義。

現在教學有很多資源可以借鑒，可謂亂花漸欲迷人眼，但是教學資源的豐富并不代表教學效果一定好。文學課堂自然也要與時俱進借用新方法新理念，但是前輩們那種“扎硬寨打死仗”的高超“內功”，我想還是值得今人借鑒的。這種借鑒并非要求人人去背人人能背，在學科分類細化的今天作如此要求顯得不切實際。只能說背誦是老師文史氣質一種比較明顯的外在體現，我們需要借鑒的，更多是思考在教學手段多樣的今天如何葆有和培養教師自身之氣質，如何在AI智能深度介入課堂的今天體現教師主體之魅力，而不是讓教師匍匐于各種智能工具之下成為簡單的傳聲筒。這是我們重溫背誦意義之所在。