院長簽字，畫作調(diào)走，國寶變私貨

這件事想起來就讓人心里難受，2025年12月有幅明代仇英畫的《江南春》突然出現(xiàn)在拍賣行里，估價達(dá)到8800萬，大家發(fā)現(xiàn)這幅畫原本是博物館收藏的文物，現(xiàn)在卻進(jìn)了拍賣市場，國家文物局馬上組織調(diào)查組，重點查的就是從上世紀(jì)90年代開始那些偷偷轉(zhuǎn)移文物的事情。

這件事要從1959年說起，那時候龐家把一百三十七件文物捐贈給南京博物院，包括這幅《江南春》，按照常理，捐出來的東西就屬于國家，誰也不能動它，可到了一九九七年，當(dāng)時的院長徐湖平簽了一張單子，說這幅畫是假的，把它調(diào)到江蘇省文物總店去處理，有意思的是，徐湖平當(dāng)時還是那家文物總店的法人代表，他一邊管理博物館，一邊負(fù)責(zé)賣文物的機(jī)構(gòu)，這種安排確實讓人產(chǎn)生聯(lián)想。

畫作一到總店，2001年就被賣掉了，價格是6800元，買家是誰沒有人清楚，后來查出來，一個叫陸挺的收藏家從90年代就開始拿著這幅畫到處展示，他和徐湖平是老朋友，還是省收藏家協(xié)會的顧問，這筆買賣不是普通交易，更像是早就安排好的內(nèi)部分配。

凌波原本是個普通職員，后來主動申請調(diào)走這幅假畫，升任保管部主任后負(fù)責(zé)管理文物進(jìn)出，錢鋒作為審核人員也跟著簽字批準(zhǔn)，讓整個流程看起來符合規(guī)定，鑒定人徐沄秋實際并不是專業(yè)鑒定師，只是博物院的征集員，卻認(rèn)定這幅畫為偽作，這種內(nèi)部自查的做法存在明顯漏洞。

這條利益鏈條操作起來很簡單，先找人聲稱畫作是假的，接著由院長簽字把畫調(diào)走，再通過內(nèi)部流程轉(zhuǎn)給同伙，最后用低價拿到手，等幾十年之后再高價賣出，八千八百萬對六千八百塊，相差超過一萬倍，這不是運(yùn)氣好，這是一場有計劃的系統(tǒng)性操作。

更讓人生氣的是，這些事早就有人舉報過，42個退休員工在多年前就聯(lián)名告發(fā)徐湖平，說他多次把文物送出去，還曾經(jīng)給落馬的反貪局長送過字畫，龐家后人也著急了，要求法院公開所有檔案，但這么多年一直沒人處理，直到這次畫作上了拍賣行，才驚動國家文物局。

制度上的漏洞很明顯，鑒定工作由誰負(fù)責(zé)沒有明確規(guī)定，調(diào)撥過程是否需要紀(jì)檢部門介入也缺乏安排，文物總店這類單位既不屬于博物館體系也不歸于拍賣行業(yè)，管理歸屬始終模糊不清，最終導(dǎo)致掌握權(quán)力的人能夠?qū)艺滟F文物轉(zhuǎn)為私人財產(chǎn)。

這類事情并不少見，從九十年代到兩千年初，國內(nèi)很多地方都發(fā)生過類似的情況，在博物館進(jìn)行體制改革的時候，有不少文物被以“鑒定失誤”“清理庫存”的名義轉(zhuǎn)出，現(xiàn)在有些地方依然維持原有做法，館長和保管主任兩個人就能決定一件文物的處置方式，連電子記錄也沒有留下，審計工作也基本沒有落實。

我總覺得，這事要是沒有官方直接干預(yù)，最后又會變成歷史遺留問題，用一句那時規(guī)矩不嚴(yán)就敷衍過去，可畫作還在，相關(guān)人員還在，證據(jù)也還在，這不是歷史問題，而是有人一直在做壞事。

調(diào)查組已經(jīng)進(jìn)入現(xiàn)場，大家希望他們能徹底查清這件事，不讓退休的老員工白白等待幾十年，也不讓龐家的后人繼續(xù)打官司，文物是國家的財產(chǎn)，不是任何人的私人提款機(jī)。