兩份文件，兩張面孔

近期，美國接連發布兩份重磅政策文件——新版《國家安全戰略》（NSS）與2026財年《國防授權法案》（NDAA）。

由白宮發布的《國家安全戰略》僅33頁，以“美國優先”為主基調，在明確戰略收縮的同時，勾勒出對華“合作+競爭”的溫和圖景。而由美國國會通過的2026財年《國防授權法案》則厚達3022頁，授權了9010億美元的龐大國防支出，其中包含多項強硬遏華內容。

兩份文件的鮮明反差，顯示出當前美國對華政策的兩面性。

12月4日晚，白宮官網發布新版《國家安全戰略》報告。

美對華政策出現“兩張面孔”。

雖然兩份文件的發布僅間隔兩周，但卻表現出了對華政策基調的明顯差異，而且這些差異并非政策細節的微調，而是涵蓋戰略定位、經濟政策、軍事安全、意識形態等方面的顯著對立。

戰略定位：“實力相近國家”VS“首要戰略競爭者”。

《國家安全戰略》以相對克制的筆觸，將中國定位為“實力相近”或“近乎對等”的國家，刻意避免了“競爭者”“對手”等傳統負面詞匯。

而《國防授權法案》開篇便將中國、俄羅斯、伊朗、朝鮮并列稱為“對手陣營”，并明確將中國定位為“首要戰略競爭者”，法案中還包含大量具體、可操作的對華限制與競爭條款。

二者在戰略定位上的溫差，折射出美國對華認知中理性計算與威脅焦慮的持續拉扯。

經濟政策：經濟“再平衡”VS系統性脫鉤。

《國家安全戰略》提出要對中美經濟關系進行“再平衡”，強調以“互惠和公平”為原則，在維持基本經貿往來的同時，減少對華供應鏈依賴，重心在于調整而非斷絕。

《國防授權法案》則推行“一刀切”式的強硬限制政策，將經濟問題全面“安全化”，通過一系列剛性條款推動中美在關鍵領域全面切割。例如，法案要求國防部在2026至2029財年逐步禁止采購中國實體生產的計算機、打印機，2029財年起實現100%禁購。

兩者在對華經濟政策上體現出“軟包裝”與“硬打壓”的不同，雖本質都是遏制中國經濟科技崛起，但在實施路徑上卻是一柔一剛。

軍事安全：維持現狀VS前沿威懾。

《國家安全戰略》在軍事安全上呈現明顯的戰略收縮態勢。在臺海問題上，強調“不支持單方面改變現狀”，主張通過盟友分擔防務責任，避免美國直接軍事卷入；在南海問題上，也僅泛泛提及航行自由，未提出具體對抗措施。

《國防授權法案》卻聚焦具體軍事部署與實質支持，將對華軍事遏制落到實處。

對于臺灣，法案不僅大幅增加對臺軍援金額，強化美臺海岸警衛隊聯合訓練，還公然要求美國政府支持臺灣加入國際貨幣基金組織等國際機構；對于印太地區，法案要求制定多邊防務戰略，強化軍事存在，并明確指令監控中國軍事活動。

可以說，《國家安全戰略》體現了“戰略模糊”，而《國防授權法案》則不斷向“戰略清晰”甚至“戰略挑釁”試探。

意識形態：淡化分歧VS制造對立。

《國家安全戰略》明顯淡化了意識形態分歧，明確表示“不將民主改造強加于人”，也不以價值觀作為對華政策的指揮棒。

《國防授權法案》卻七次強調“民主韌性”概念，重啟價值觀外交武器。法案要求國務卿在駐華使團內設立“內蒙古事務組”，定期提交人權報告，監控當地礦產開采與環境狀況，試圖將內蒙古打造為繼新疆、西藏之后的“第三個人權施壓支點”。

美對華政策兩面性的深層根源。

美國這種自相矛盾、前后不一的對華政策取向，本質上是美國國內政治極化和自身戰略困境的集中外化。

“美國優先”與“全球主義”的理念矛盾。

兩份政策文件對華政策的雙重表達，本質上是美國當下兩種核心外交理念的深刻碰撞。

特朗普代表的MAGA派強調“美國優先”，主張以“利益交換”替代“價值輸出”，這決定了《國家安全戰略》在對華定位上刻意降溫、強調經濟競爭的務實傾向。

美國的建制派則堅持“全球主義”，將中國視為美國全球霸權的主要挑戰者，認為必須通過強硬手段遏制中國發展，因此在《國防授權法案》中塞入大量對華限制條款，試圖通過立法鞏固傳統遏制戰略。

行政權力與立法權力的制度性博弈。

美國三權分立的權力結構，決定了行政部門與立法部門之間存在天然的權力制衡關系，這種制衡關系在對華政策上表現得尤為突出，成為出現政策分歧的重要制度性原因。

《國家安全戰略》由白宮主導，主要體現總統團隊的戰略愿景與務實考量，具有前瞻性但缺乏法律約束力。

特朗普政府試圖通過緩和對華關系推動關鍵領域經貿談判，因此在涉華措辭上更為謹慎克制，避免與中國陷入全面對抗。

《國防授權法案》由國會主導，作為立法文件，需經參眾兩院表決通過，反映了議員群體的利益訴求與政治立場。

美國國會中對華強硬派黨羽眾多，他們將中國視為長期戰略威脅，其中與軍工復合體關系密切的議員也傾向于強調“中國威脅”，以確保并擴大國防開支。

白宮與國會的權力爭奪，使得對華政策始終處于相互掣肘的狀態之中，形成了“行政要合作、立法要對抗”的權力博弈格局。

“雙調并存”或將成為常態。

從長遠看，美國對華政策的“雙面操作”不會消失，甚至可能常態運行。在此背景下，中美戰略博弈的長期性與復雜性將更加凸顯。

戰略基調競合并存。

“競合并存”將成為未來一個時期美國對華戰略的主基調，美國既不愿放棄關鍵領域競爭施壓，又怕全面脫鉤代價太高無法承受。

這種基調下，美國將在消費品貿易、氣候等非敏感領域尋求對華合作，而在科技、關鍵礦產等核心領域持續加碼，進而形成“競爭為主軸、合作為點綴”的穩定格局。

雙邊關系波動加劇。

可以預見，未來中美關系或將呈現“強波動、短周期”的鮮明特征，而這種波動又深受美國內政治節奏與全球格局變化影響。

一方面，在選舉關鍵期，美國政客可能為拉動選票而階段性強化對華強硬姿態，但在國內經濟下行、社會撕裂等現實約束下，也可能暫時穩定對華關系。

另一方面，全球南方國家加速崛起、地緣沖突持續發酵將進一步增加中美關系的不確定性，同時在拉美、中東、非洲等地區的博弈升級也可能觸發新一輪摩擦。

總體來看，美國對華政策的“兩張面孔”并非混亂失序，而是其在實力下降與霸權野心拉扯下的權衡之舉。

在這種拉扯中，中美關系或將迎來一個新的階段……