江西
南博事件持續升級！新的證據鏈來了！龐叔令授權《亞洲周刊》發布：律師事分析龐家捐贈的《仇英江南春圖卷》既不是拍賣行的那一幅，也不售出給“顧客”的那一幅！
12月25日，《亞洲周刊》轉發龐家對曾經捐贈古畫的一些看法。
這是龐叔令北京高思律師事務所分析?？偣灿?3頁。
南京博物院將《仇英江南春圖卷》、《趙光輔雙馬圖軸》等五件文物流出的合法性分析。兩位律師根據新華社發出來的三張圖片和當年相關法律進行分析認為：
第一、江蘇省文化廳批準文物調劑但是沒批準對文物進行銷售，這已經違法了。
第二、沒有允許銷售的情況下，“國家文物出鏡鑒定”但是對文物進行鑒定，這也是違法！
第三、把文物從南博拉到文物商店在先，出庫手續在后，這也違法！
（注：以上僅為部分材料）
第四、文物從南博庫房出庫時，管理員沒有簽字，無法證明文物出庫真實性！
第五、文物沒有點交人和點收人，也無法證明文物出庫真實性！
第六、南博偽造《仿九英江南春圖卷》流轉到文物商店及銷售，已構成違法！
第七、南博藏品中有《明仇英山水圖軸》，根據貨號，名稱等分析，南博1996年“撥交”的不是龐家捐贈的《仇英江南春圖卷》，而2001年文物店銷售《仿九英江南春圖卷》可能是《明仇英山水圖軸》的仿造品。因為銷售的時候沒有軸，所以發票中就寫成了《仿仇英山水卷》。
第八、嘉德拍賣行的那幅《仇英山水卷》也不是龐家捐贈《仇英江南春圖卷》因為上面沒有國家文物出入境江蘇站的火漆標志。因為仿的根據他們提供的圖片已經蓋上了火漆標志。
綜上而言，偷梁換柱的伎倆這下子全露餡了！原來龐家當初捐贈南博院《江南春》時，將之改成《仇英江南春圖卷》。但是南博院在票據和目錄上寫的是《江南春卷》；2001年賣出的時候寫的又變成《仿仇英山水卷》。誰能想到嘉德拍賣會上出現的，偏偏是《仇英江南春圖卷》，真的是兜兜轉轉啊。
所以這是南博院在接受捐贈時，票據目錄做了偷改；2001年變賣標注又改，然后6800元賤賣；現身嘉德拍賣會上的才是真跡。
這其中當然是有人偷梁換柱，把捐贈珍品偽造成贗品賤賣牟利，并非鑒定失誤。
所以結論是，發票上6800的那幅大概不是《仇英江南春圖卷》，但是他們偽造《仇英江南春圖卷》流轉材料，那現在這個《仇英江南春圖卷》在哪？可能只有南博副院長知道。
對此，有網友對南博事件有這一個大膽推論，龐家捐獻的江南春原本是仇英的真品，博物館館長仿作以后，拿仿作給一眾專家鑒定，然后這一眾專家自然而然得出結論，這些畫作(仿作)就是贗品。
結果就是，這一眾專家蒙冤，龐家更冤，有人卻賺大發了。網友還給這個推論起了一個名稱說，這是三十六計中的，偷梁換柱之計。
目前，江蘇省文旅廳已經成立調查組，案件也上升到了提級調查的層面，相關部門正在逐一核實這批文物的流轉明細。事實上，這早已不只是五件畫作的權屬糾紛，還涉及幾十年前那場贈與契約能否得到公正履行。包括如今網上爆出的這些突出問題，都要逐一排查。
如果捐贈者的赤誠情懷，最終被管理者以"鑒假"為借口變相清算，那么未來的收藏家，難免會對公共文化機構產生防范心理。沒人愿意看到，自己親手交給國家的文化記憶，變成某些人暗箱操作、變現牟利的籌碼。
而龐叔令的堅持發聲，不只是為自己家族維權，更是在為所有曾經的捐贈者尋找一個公道答案。后續的調查報告，必須經得起法律的審視和歷史的檢驗，只有這樣，才能修補南京博物院已經受損的機構信用。
對此，你怎么看呢？
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
