中國為什么沒有美國的“斬殺線”？

最近，“美國人的斬殺線”引發全網熱議。

啥是“斬殺線”？“斬殺線”是游戲里的說法：當角色血條掉到某個程度，就算還有一點血，也可能被對手一招帶走。

現在大家用它來形容一種現實：在美國，個人或家庭的財務狀況跌破某個底線，社會系統就會啟動一連串反應，逼得人無家可歸。就算是看起來體面的中產，也可能一夜之間淪為流浪漢。

美國無家可歸人群

再來看看中國，2021年，我們打贏脫貧攻堅戰。但一些脫貧地區底子還比較薄，因病、因災、因市場波動等返貧致貧的風險依然存在。

以前總有人說“外國的月亮更圓”，事實果真如此嗎？咱們從住房、就業、醫療，這幾個基本維度來聊聊。

美國人為何會被“斬殺”？

先說住房。

在美國，不管買房還是租房，每月都得雷打不動繳納房產稅。一旦錢沒交，就會失去固定住址。

沒了固定地址，幾乎等于被整個社會“拉黑”：找工作、領救濟、辦社保、開銀行賬戶都需要固定地址證明；想租房，房東又會要求租戶有穩定工作。

美國芝加哥：官員查看無家可歸者營地

這就成了死循環：沒工作就沒法租房，沒地方住就不能好好找工作，最后只能睡大街。嚴寒、酷暑或一場意外，隨時都可能讓他們被社會“斬殺”。

再來看就業。

美國實行“隨意雇傭制”，老板可以無理由裁員，并且不用付補償金。失業救濟金每周只有400美元，最長領26周，遠不能覆蓋住房、醫療和食品等基本生活開支。

美聯儲的數據顯示，37%的美國人連400美元應急錢都拿不出來。這意味著，一次意外的失業，一場小病，一次罰單，就可能有超過三分之一的美國人瞬間財務崩盤，直接跌向“斬殺線”。

最后看醫療。

美國醫療費用高昂，一次救護車加急診費用高達數千元，普通手術要花上萬美元。一旦成為流浪者，基本買不了正式醫保。小病只能靠止痛藥硬扛，中等疾病就可能致命。

美國街頭披蓋著星條旗的流浪漢

而對有醫保的美國人來說，普通病不至于危及生命。所以說，沒醫保就等于少了道“保命符”，讓很多普通人扛不住疾病的風險。

所以，在美國，人們害怕跌落，因為下面可能是懸崖，摔下去只有死。

而在中國，我們或許也害怕困難，害怕生活中的溝坎，可心里踏實，知道下面總會有一張網接著，總會有人伸手拉我們一把。

中國“安全網”：制度兜底

與美國“斬殺線”形成鮮明對比的，正是中國的“安全網”。這是一套多層次、系統化的常態化防止返貧致貧機制。

這張網的核心是“兜底”：通過監測幫扶信息系統，對存在返貧致貧風險的群體早發現、早干預、早幫扶，實現住房、就業、醫療、養老等全領域覆蓋。

住房上，持續改造危房，確保易返貧致貧戶和低保戶等低收入群體人人有房住、人人住得安全。

中國鄉村現狀

就業上，不光給錢，更教本事、找門路。比如對大齡、低技能勞動力開展專項技能培訓，讓他們學會如何賺錢。還通過東西部協作、幫扶車間、公益性崗位等方式，幫助老百姓家門口就業。

醫療上，織密醫療保障網，推進村衛生室納入醫保，讓小病不出村、大病有兜底，更多農民享有優質醫療服務。

打個比方，納入監測范圍的王村民患癌做手術花了十幾萬，不用申報，自動就被大數據識別，就有人入戶隨訪，醫療費有報銷、有減免，算下來大頭已經覆蓋，國家還會有額外的救助和幫扶，絕不會產生因病致貧的情況。

圖為中國鄉村老人

養老上，鄉鎮敬老院、村級互助養老點、居家上門服務越來越多，農村養老服務網絡不斷健全，老人老有所養、老有所依。

截至今年10月底，全國已累計識別幫扶超過700萬監測對象穩定消除返貧致貧風險。從“兩不愁三保障”到“四個不摘”，中國用制度剛性守住了不發生規模性返貧的底線。

資本至上還是人民至上？

美國的“斬殺線”并非憑空產生，而是資本主義制度的必然產物。資本主義制度以私有制為核心，政策設計首要目的是保障資本完整性，而非守護人的生存尊嚴。

當然，我們討論“斬殺線”，不是為了否定美國的成就，它依然是發達國家，有頂尖的科技與精英教育體系。但“斬殺線”的存在，恰恰暴露了美國社會的雙面性：允許成功者登頂巔峰，卻放任失敗者墜入深淵。

一個好的社會，不僅需要向上攀爬的梯子，更需要一張能兜住底、托起希望的“安全網”。

中國的“安全網”，根植于社會主義制度的本質屬性：以人民為中心的發展思想，通過集中力量辦大事的制度優勢，構筑起惠及全民的堅實屏障。

鞏固拓展脫貧攻堅成果的五年過渡期實踐也表明，這張網由黨的為民情懷驅動，由全社會共同維系，讓每個中國人，即使身處困境，也能堅持下去，重獲新生。

“不管遇到啥困難，背后永遠有國家在撐著。”這就是中國特色社會主義制度的顯著優勢，也是中國式現代化道路上最溫暖的底色。

監制：張燕 編輯：杜娟

延伸閱讀

讓美國人跌入深淵的"斬殺線":四口之家一年要賺98萬元

在美國，只要不是窮人就很安全？

不一定。

最近這段時間，一個原本屬于游戲世界的詞，在中文互聯網上迅速破圈——“斬殺線”。

在游戲里，當玩家角色血量低于這條線時，就能被一套連招瞬間終結。而在現實中，一名表面光鮮的美國中產，實際血條卻可能薄的像張紙。

房租、醫療賬單、保險……但凡個體財務狀況、社會信用或生存資源跌破閾值，它們會像一套早就設計好的連招，一起砸下來，讓你“Game Over”。

從虛擬世界跳進美國社會，被賦予了冰冷生存內涵的“斬殺線”，成了無數普通人從體面生活墜入生存深淵的生死線。

“斬殺線”，成了一種極具沖擊力的現實隱喻。

無家可歸者的營地

14萬美元貧困線：你不是窮，是太“脆”

長期以來，美國在全球輿論中被塑造成“機會無限”的社會：只要努力工作，風險終究可控，失敗也有回旋余地。

但大量來自社交媒體的真實講述——失業、疾病、房租、信用評分、保險拒賠——拼接出另一幅圖景：在美國，很多人并不是被一次災難擊倒，而是被一套連鎖反應迅速吞沒。

這正是“斬殺線”的含義：不是貧窮本身，而是系統在某個閾值之下，不再嘗試修復你。

提到“斬殺線”的概念，離不開最近在美國被反復討論的一種說法：在一些大城市，一個家庭年收入不到14萬美元，就很難稱得上真正“安全”。

這并非官方貧困線，而是很多美國人自己算出來的“現實生存線”。

這恰恰是問題所在——賺得不算少，卻沒有容錯空間。

這個說法的來源是華爾街投資者邁克爾·格林（Michael Green）發表在Substack平臺上的文章。

根據格林的說法，目前美國四口之家的貧困線標準：—年收入3.215萬美元，是嚴重偏低的，無法反映當代真實生活成本。

他提出，現代家庭若想維持“基本生活必需”，收入至少應達到13.65萬美元，相當于98萬元人民幣。

這一數字遠超官方標準，也比美國四口之家的家庭收入中位數（約10.9萬美元）還高出不少。

美國目前采用的貧困線計算方法，源自經濟學家莫莉·奧爾尚斯基在1963年提出的公式：以最低食品支出為基準，再乘以三倍，作為家庭的基本生存成本。

但格林指出，這套模型誕生于一個與今天完全不同的經濟時代。過去幾十年里，住房、醫療和交通費用大幅上漲；兒童照料從家庭內部事務變成高價的市場服務；雇主提供的醫保覆蓋不斷縮水，個人自付比例卻持續提高。

在格林看來，當今家庭的開銷結構已發生根本性轉變，繼續套用六十多年前的算法，“在現實中幾乎失去解釋力”。

他以新澤西州郊區為樣本，綜合食品、住房、交通、醫療和兒童保育等必要支出，重新測算出一個四口之家一年的基礎生活成本約為13.65萬美元，接近現行官方貧困線的四倍。

正如經濟學家提出的概念“鮑莫爾成本病”：得益于全球化與技術進步，食品、家電等商品價格趨低；但住房、醫療、教育、育兒等人工密集型服務費用卻一騎絕塵。

因此，若以能在社會中維持“體面參與”（有房住、有病可醫、孩子有人看管）為標準，真實的“貧困線”已被推高至年收入14萬美元。

無數中產家庭恰恰懸吊在這個“體面”的門檻之上，他們的困境并非食不果腹，而是體面生活不堪重負的成本。

這一結論迅速引發強烈反彈，比如有人指出，格林采用的是高成本地區的平均支出，而非低收入群體實際承擔的最低必要成本。

面對質疑，格林承認像新澤西的樣本確實偏高，但即便如此，越來越多家庭在支付完房租、醫療和保育費用后，幾乎沒有能力儲蓄，也談不上為未來做準備。這些都是現實。

在接受福克斯新聞采訪時，格林進一步解釋：“14萬美元不是貧困的標簽，而是一條警示線——意味著你必須極度克制消費、削減所有非必要支出，才能勉強避免負債。”

盡管圍繞具體數字爭議不斷，但各方在一個問題上達成共識——過去幾十年，美國的生活成本，尤其是住房、醫療和兒童保育，確實出現了遠超收入增長的上漲趨勢。

在格林看來，美國的“斬殺線”不斷上移，并非偶然，而是由諸多歷史因素造成的。

從60年代工會逐步壟斷化，導致效率下降，成本卻被固化并不斷推高；到70年代反壟斷政策轉向，大型企業加速并購，市場集中度上升，議價權向資本傾斜，工資增長被長期壓制；再到后來美國資本為了獲取更高回報，主動將制造業體系外遷。

“這正是美國資本主義的真正特征”

格林沒有提到的一點是，更深刻的矛盾隱藏在制度設計之中。美國的福利體系存在一個悖論：你越努力，受到的懲罰可能越大。

當一個美國家庭年收入處于4萬美元左右的低位時，可享受食品券、醫療補助、托兒補貼等福利，生活雖緊，卻有安全網托底。

感恩節分發食物的活動

可一旦成員努力工作，將收入提升至6萬、8萬甚至10萬美元時，便跌入“福利懸崖”——隨著收入增加，各類福利被大幅削減或取消，但他們卻要開始全額承擔極其昂貴的醫療保險、房租和大學貸款。

結果，部分達到中產收入的家庭，在支付完所有剛性支出后，月末可支配的現金可能反低于依賴福利的時候。

也就是說，努力工作的中產，反而會因失去補貼緩沖而完全暴露于風險之下，一旦受創，便可能被系統機制迅速“斬殺”。

實際上，美國的“斬殺線”不是憑空產生的，而是資本主義制度內生邏輯的必然結果。

復旦大學教授沈逸一針見血地指出：“美國的資本主義真正的特征，就是有斬殺線的存在。”

這種制度以資本私有制為核心，所有政策設計的出發點都是“保障資本的完整性”，而非守護人的生存尊嚴。

“在資本眼中只有兩類人，一類是可以用各種方式，去為資本的增值貢獻自己價值的這些人，這些人就生活在斬殺線之上。”

而另一類呢？

“他暫時或者短期內，沒有辦法為資本去帶來價值……他就是被淘汰掉的對象。”

這些話，幾乎點破了斬殺線的核心邏輯。

當一個人出現財政狀況被擊穿的跡象，系統被觸發的目的，并不是“救人”，而是“減少損失”。在這個邏輯下，救助不是默認選項，清理才是。

美國究竟需要多長時間才能遠離“斬殺線”的威脅？或許沒有人能給出答案。但可以肯定的是，“斬殺線”的存在，已經成為美國社會無法回避的傷疤，

它的背后，是無數美國民眾的血淚與無助：我那么努力地奔跑，原來只是為了停留在原地。甚至離那個深淵，更近了一些。