重慶公務員遴選成績第一卻落榜，官方通報藏爭議：分數說了不算？

　　“筆試第一、綜合成績第一，體檢也過了，最后居然落榜了？”

　　近日，重慶公務員遴選的一則通報，徹底點燃了全網討論。33歲考生齊某（化名）一路過關斬將，以“雙第一”的成績闖進考察環節，最終卻無緣擬錄用名單。

　　“分數到底算不算數？”“考察環節是不是‘暗箱操作’的擋箭牌？”“報名時資格審查合格，怎么考察才說不匹配？”一連串追問，把公務員遴選的“差額考察”制度推到了聚光燈下。這場“成績第一卻落榜”的爭議，藏著太多普通人對選拔公平的焦慮。

　　據重慶市財政局網站消息，12月23日，重慶市財政局發布情況通報。本次遴選進入差額考察環節共10人，采取個別談話、實地走訪、檔案核查、同考察對象面談等方式，聽取考察對象所在單位有關領導、同事的意見。因崗位專業性較強，充分考量人崗匹配、專業能力、工作經歷等方面因素，經綜合比選，本次遴選共試用5人，另外5人未納入試用。其中考生齊某（化名）與遴選崗位要求有較大差距，且檔案中有關事項存疑，經認真調查核實，審慎作出不予試用的決定。該考察結果已于2025年12月16日統一向所有考察對象公布，考察對象均未提出異議。

　　本次遴選嚴格按照公務員公開遴選各項規定與程序組織實施，全過程在紀檢監察部門監督下進行。

事件始末：從“雙第一”到落榜，4個月遴選路的反轉

　　梳理事件時間線，每一個節點都充滿了戲劇性，也讓考生家屬的質疑顯得格外揪心：

　　2025年7月，重慶市人社局發布公開遴選公告，齊某報名了重慶市財政局“綜合管理2”崗位。經過官方資格審查，齊某順利通過，隨后開啟了沒日沒夜的復習，“有時看書到凌晨”，家人回憶起這段時光滿是心疼。

　　9月6日筆試，10月9日成績公布，齊某斬獲81.5分，位列該崗位筆試第一；10月18日面試結束，他的綜合成績定格在79.45分，依舊是全場第一。按照遴選流程，他成功進入體檢名單，且順利通過體檢，距離心儀的崗位只剩最后一步——考察。

　　可滿心期待的結果，等來的卻是“落榜通知”。12月16日，重慶市財政局公示擬試用人員名單，齊某的名字赫然缺席，反而綜合成績比他低0.45分的第二名、低0.85分的并列第三名成功入選。

　　突如其來的落差讓齊某一家難以接受。齊父找到財政局詢問原因，得到的解釋是“考察環節原單位領導和同事沒給滿分，其他入選考生都是滿分”“齊某沒有技術職稱加分”“從事工作與遴選崗位不匹配”。更讓他們氣憤的是，把事情發到網上后，還被要求刪除帖子。

　　12月23日，面對全網爭議，重慶市財政局發布正式通報，給出了更明確的說法：本次遴選進入差額考察10人，最終錄用5人；齊某未被錄用，是因為“與遴選崗位要求有較大差距，且檔案中有關事項存疑”，考察結果已告知所有對象，無人提出異議，全程有紀檢監察監督。

三大爭議炸鍋全網：分數到底算不算數？

　　官方通報非但沒平息質疑，反而讓更多人加入了討論。核心爭議集中在三個點上，每一個都戳中了公眾對“公平”的敏感神經：

▌爭議一：“成績不帶入考察”，考試的意義何在？

　　通報中一句“筆試、面試綜合成績不帶入差額考察環節”，讓很多人感到困惑。有網友直言：“既然成績不算數，為什么還要大費周章考試？考第一和考最后一名在考察階段起點一樣，這不是讓考生的努力白費嗎？”

　　雖然《公務員公開遴選辦法》明確遴選要遵循“不唯票、不唯分、不唯年齡”的導向，差額考察重點看“人崗匹配”，但公眾更關心：考試成績難道不該是“敲門磚”之外的重要參考？如果完全拋開分數，如何避免考察環節的主觀臆斷？

▌爭議二：資格審查“前后矛盾”，到底誰的問題？

　　齊父的質疑一針見血：“如果我兒子的工作與崗位不匹配，為什么報名時資格審查能通過？”這也是很多網友的疑問——遴選的資格審查本應嚴格對照崗位要求，核查考生的專業、工作經歷等是否符合條件。

　　有網友吐槽：“要是考察才發現不匹配，那最初的資格審查是不是走過場？”更有人擔心：這種“前期寬松、后期嚴格”的模式，會不會讓考生白忙活一場，浪費時間和精力？

▌爭議三：“崗位差距大”“檔案存疑”，能不能說清楚？

　　官方通報里的“與崗位要求有較大差距”“檔案中有關事項存疑”，因為過于模糊，被網友吐槽“說了等于沒說”。大家紛紛追問：到底是專業能力不達標，還是工作經歷不匹配？檔案里的“存疑事項”具體是什么？是違紀記錄，還是信息不實？

　　齊父也表示，兒子在原單位人緣好、評價高，經常主持大型活動，還拿過歌唱比賽獎項，實在想不通“差距”在哪。公眾的核心訴求很簡單：考察標準和具體扣分點，能不能公開透明？

政策解讀：遴選不是“唯分取人”，但公平需要“看得見”

　　從政策層面來說，重慶財政局的操作并非“無據可依”。根據《公務員公開遴選辦法》，遴選采取差額考察，考察內容包括德、能、勤、績、廉和人崗匹配度，突出政治標準，重點看履職能力和工作實績。這意味著，遴選選拔的不是“分數最高的人”，而是“最適合崗位的人”。

　　比如這次遴選的崗位，涉及財政預算管理、債務管理等專業性較強的工作，或許齊某的綜合能力不錯，但在財政專業能力、相關工作經歷上確實存在短板。而“檔案存疑”更是紅線——干部人事檔案是考察的重要依據，任何存疑事項都必須審慎核實，這也是對遴選工作負責。

　　但政策的合理性，不代表執行過程中的“模糊性”是合理的。公眾的不滿，本質上不是反對“不唯分取人”，而是反對“標準不透明”。如果考察前能明確告知“成績不帶入”“崗位核心要求包括XX專業能力”，考察后能向落榜考生書面說明具體差距和檔案存疑內容，很多爭議或許就不會發生。

追問：遴選公平，不能只靠“紀檢監督”的承諾

　　這次事件，其實暴露了公務員遴選制度中“透明化不足”的普遍問題。對于普通考生來說，他們不怕“比不過更優秀的人”，就怕“輸得不明不白”；公眾不怕“不唯分取人”，就怕“主觀評價替代客觀標準”。

　　我們不妨追問幾個問題：第一，考察環節的評分標準，能不能提前公開？比如崗位匹配度具體看哪些指標，專業能力如何量化評分，避免“憑感覺打分”；第二，資格審查能不能更嚴謹？前期把好關，避免考生做無用功；第三，落榜考生的知情權能不能保障？至少要書面告知具體落榜原因，而不是一句模糊的“差距大”。

　　官方通報里說“全程在紀檢監察部門監督下進行”，這是保障公平的重要環節，但“內部監督”之外，更需要“外部透明”。只有讓考察標準、評分過程、落榜原因都“曬在陽光下”，才能真正讓公眾信服，讓遴選的“公平、平等、競爭、擇優”原則落到實處。

　　對于齊某一家來說，或許這場遴選的結果已經無法改變，但他們的質疑，卻為完善遴選制度提供了一次重要的契機。畢竟，每一次公開的爭議，都是推動制度更透明、更公平的動力。

　　最后想問問大家：你支持遴選“不唯分取人”嗎？如果是你，成績第一卻落榜，會接受這樣的結果嗎？歡迎在評論區留下你的觀點～

#不唯分取人 公平嗎#

（聲明：華報界微信公眾號（ID：iHuanews）出于傳遞更多信息之目的刊載此文，版權歸原作者所有，若有錯誤或侵犯了您的合法權益，請聯系fuwu_tousu@163.com 更正、刪除。因為苦過，所以慈悲；因為懂得，所以寬容；關注我，不迷路；感謝支持。）