《阿房宮賦》記載為何與考古成果迥異

阿房宮，在中國歷史文化記憶中承載著奢華與暴政、強盛與速亡的雙重符號。唐代詩人杜牧一篇《阿房宮賦》，以“覆壓三百余里，隔離天日”的文學想象，將“楚人一炬，可憐焦土”的悲壯場景深深烙印于民族集體意識之中。然而，歷史的真相往往比文學更為復雜。

12月19日，陜西省文物局、阿房宮與上林苑考古隊（由中國社會科學院考古研究所與西安市文物保護考古研究院聯合組成）發布的阿房宮遺址最新考古成果揭示，阿房宮不僅從未建成，也從未經歷焚燒。這一發現徹底修正了流傳千年的歷史認知，引發了學術界與公眾對歷史真實與文學敘事關系的深刻思考。12月24日，本報記者采訪相關學者，回顧阿房宮考古歷程，回應當考古的手鏟觸碰歷史的真實時，該如何看待文學的浪漫主義。

考古發現顛覆傳統認知

2025年考古發現，再次強化了阿房宮“未建成”的結論。巨大的臺基僅僅是宮殿建筑的基礎，木構建筑主體工程并未展開，宮殿遠未達到文獻和文學作品中描繪的規模。這一事實，結合之前“未火燒”的考古結論，對我們理解秦末歷史具有顛覆性的意義?？脊虐l掘將阿房宮從一個被文學火焰籠罩的悲劇符號，還原為一個在水澤之上拔地而起、卻最終戛然而止的工程奇跡，一個更真實也更令人震撼的秦帝國側影。

中國社會科學院考古研究所研究員劉瑞介紹，1994年西安市文物局組織隊伍開展了阿房宮遺址的首次考古勘探。2002—2004年，考古隊在中國社會科學院考古研究所研究員李毓芳帶領下對阿房宮遺址開展了大規模考古勘探和局部發掘。發掘確定阿房宮為東西長方形夯土臺基，東西約1270米、南北約426米，面積約54.1萬平方米，確定阿房宮未建成、未經火燒。因考古成果與杜牧《阿房宮賦》所述內容有別，引起社會高度關注。

2015—2017年，考古隊發現，在巨大的阿房宮臺基之下，存在面積大且堆積厚的以黑色淤泥為代表的水相沉積，表明在修筑阿房宮之前當地曾有一長期積水的“洼地”。

為探索阿房宮臺基夯筑過程，經國家文物局批準，2025年阿房宮與上林苑考古隊在阿房宮臺基中部偏東擇點開展考古發掘。經發掘確定，發掘區內的阿房宮臺基下分布著連續的黑色淤泥，淤泥中僅見數枚殘碎的新石器時代陶片，表明在阿房宮營建之前的史前時代該地曾有人類活動。

2025年發掘首次清晰揭示出阿房宮臺基夯筑的基本流程。營建阿房宮的隊伍任務明確，分工、分塊開展，拓展了我們對阿房宮營建過程的新認識。

阿房宮工程不僅是技術的展示，更是秦朝國家能力的集中體現。從工程的勘探、規劃、設計，到數十萬勞工（文獻記載有七十余萬刑徒）的征發、運輸、食宿管理，再到海量土方、木料、石材等建筑物資的調度與供應，每一個環節都考驗著秦帝國的治理能力。阿房宮與長城、秦直道、靈渠等大型工程一樣，是秦朝中央集權和郡縣制能有效運作的產物。阿房宮建造表明秦朝的工程實踐，已達到一個能夠進行多學科技術協同創新的高度。

2025年的考古發掘是戰國秦漢大型高臺建筑營建技術的突破性發現，豐富了對大型宮殿建筑營建技術流程的研究資料。阿房宮營建于“洼地”之上的選址特點，對阿房宮選址和都城規劃理念等問題的研究具有重要學術價值，更是對傳統歷史敘述的深刻挑戰，使我們能夠更深刻地厘清歷史真實與文學想象的邊界，為重新理解杜牧《阿房宮賦》的文化價值提供了堅實的科學依據。

《阿房宮賦》未失去價值

考古學的阿房宮與杜牧筆下的阿房宮形成鮮明反差。李毓芳生前曾表示，考古證據鏈清晰地表明，項羽不可能燒毀一座尚未建成的、只有巨大夯土臺基的“半成品宮殿”。這迫使我們回歸更嚴謹的史料考證。《史記·秦始皇本紀》記載，欲建阿房宮，已筑基?！妒酚洝ろ椨鸨炯o》則提到，項羽焚秦宮室，火三月不滅。但考古證據表明，所謂“秦宮室”更可能指的是已完工的秦帝國真正的政治中樞——位于渭河北岸的咸陽宮建筑群，而非仍在基址階段的阿房宮。陜西省考古研究院研究員、秦都咸陽城考古隊領隊許衛紅告訴記者，考古發現也確實在咸陽宮遺址發現了大范圍的紅燒土和火災遺跡。因此，考古學證據與《史記》的記載是相互印證的。項羽焚燒秦宮殿是事實，但他焚燒的是已經建成的咸陽宮，而不是未完工的阿房宮。

陜西省社會科學院文學藝術研究所所長劉寧認為，阿房宮的“未建成”狀態，本身就是秦末天下大亂、帝國迅速崩潰的物理見證。它如同一個巨大的“爛尾”工程項目，無聲地訴說著一個王朝從鼎盛到滅亡的驚人速度。因此，阿房宮臺基的寂靜，比任何文獻都更直觀地反映了秦末帝國統治秩序的土崩瓦解。《阿房宮賦》失去價值了嗎？答案是否定的?？脊虐l現非但沒有否定《阿房宮賦》，反而幫助我們更深刻地理解了它的本質和真正的價值所在。

杜牧筆下的奢華，主要體現在建筑的規模、裝飾的華麗和珍寶的眾多。而考古發現卻揭示了另一種更為驚人的“奢侈”——在工程選址和地基處理上不計成本、挑戰自然極限的“技術性奢侈”。在“洼地”建宮所耗費的人力、物力和財力，可能遠超在平地上建造一座同樣規模的宮殿。這種為彰顯皇權而藐視自然規律、挑戰工程極限的做法，比單純的金銀裝飾更能體現秦帝國的“竭天下之力”。從這個角度看，考古發現為杜牧批判的“奢侈”提供了一個更具震撼力的注腳。

《阿房宮賦》描繪的是一個“建成后被毀滅”的悲劇。而考古揭示的是一個“尚未建成即夭折”的悲劇。這座巨大的臺基，成為一個象征著“未竟的野心”的永恒紀念碑。這種“戛然而止”的歷史真實，與《阿房宮賦》所渲染的“烈火焚城”的文學真實，共同構成一組關于帝國夢想與破滅的充滿張力的“二重奏”。

受訪學者表示，我們不能將詩人筆下的《阿房宮賦》作為一份描述阿房宮的歷史檔案來閱讀?！栋⒎繉m賦》中那極盡夸張的鋪陳，其目的不是精確復原建筑細節，而是通過渲染秦朝的極度奢華，強化其迅速滅亡的悲劇性和警示性。“楚人一炬，可憐焦土”也并非基于嚴謹的史實考證，而是一個極具戲劇性和象征意義的結局。它用一把大火，為秦朝的暴政和奢靡寫下一個最徹底、最干凈也最具視覺沖擊力的句號，從而服務于“秦人不暇自哀，而后人哀之；后人哀之而不鑒之，亦使后人而復哀后人也”這一核心主旨。考古發現幫助我們將《阿房宮賦》從“歷史真實性”的桎梏中解放出來，回歸其作為一篇政治寓言和文學作品的本來面目。它的價值不在于是否真實記錄了阿房宮的樣貌，而在于它所蘊含的深刻的歷史反思、強烈的現實批判精神。

中國社會科學報記者 陸航

來源：中國社會科學報

責任編輯：韓卓吾

新媒體編輯：宗敏

如需交流可聯系我們