一輛保時捷的定金動輒數(shù)十萬元,但當消費者第二天醒來,卻發(fā)現(xiàn)自己交錢的4S店已經(jīng)連夜搬空、人去樓空,如果消息屬實,那么這不僅僅是一則都市奇聞,或許更是對豪華汽車消費安全的尖銳拷問。
媒體消息顯示,12月23日晚,位于鄭州中原區(qū)大中原國際汽車城的鄭州中原保時捷中心,在一夜之間變得空蕩。展車、設備幾乎被清空,銷售人員的電話再也無法接通。
![]()
保時捷
鄭州一保時捷4S店深夜“跑路”?相關(guān)部門、保時捷等多方回應
事件迅速引發(fā)較高的關(guān)注。根據(jù)目前的媒體消息,直到12月22日,這家門店仍在正常營業(yè),甚至有客戶順利提車。
然而,僅僅過了一夜,情況急轉(zhuǎn)直下。12月23日早晨,員工到崗后才發(fā)現(xiàn)公司已停止運營,車輛及物品被清空,且事前同樣毫不知情。
目前,有消息稱,一個近兩百人的車主維權(quán)群已經(jīng)組建。受影響消費者的購車定金金額從2萬元到數(shù)十萬元不等。更有用戶反映,此前購買的“終身保養(yǎng)”套餐或其他預充值服務可能也已無法兌現(xiàn),涉及金額多在數(shù)萬元。
![]()
媒體消息
面對突如其來的情況,當?shù)乇O(jiān)管部門迅速介入。12月24日下午,中原區(qū)商務局工作人員回應稱,相關(guān)部門已成立專班,正初步介入調(diào)查協(xié)調(diào)。
同時,警方建議消費者通過法律途徑維權(quán),并初步判斷閉店原因可能是經(jīng)營不善導致的資金鏈斷裂。
保時捷中國客戶中心客服在12月24日回應稱,目前系統(tǒng)中顯示鄭州中原保時捷中心仍為官方授權(quán)經(jīng)銷商,尚未接到該門店關(guān)停的通知。已接到多位客戶咨詢,正安排人員進一步核實情況,目前暫無更多信息可披露。
![]()
保時捷
客服同時表示,如車主遇到定金支付、提車或售后服務等履約糾紛,可通過官方渠道登記,相關(guān)問題將轉(zhuǎn)交至相應部門進行處理。這一回應是否將事件的核心矛盾推向了品牌方與經(jīng)銷商之間的責任劃分,值得觀察。
天眼查信息顯示,涉事的鄭州中原保時捷中心由鄭州東保潤汽車銷售有限公司運營。該公司成立于2015年,注冊資本6000萬元。
值得關(guān)注的是,就在事發(fā)前一周,12月17日,該公司發(fā)生了高管變動:執(zhí)行董事兼總經(jīng)理堵傳濤退出,尹少亮出任董事、經(jīng)理職務,法定代表人隨之變更。
媒體消息顯示,有媒體嘗試聯(lián)系該公司及疑似其母公司的東安控股集團,但公開電話均無人接聽或僅播放語音提示后掛斷。運營公司的官方社交媒體賬號也已轉(zhuǎn)為私密狀態(tài)。
![]()
網(wǎng)傳消息,僅供參考,具體以官方核實情況為準
豪華品牌經(jīng)銷商“爆雷”等事件,并不鮮見
關(guān)注車市的朋友應該知道,關(guān)于豪華品牌經(jīng)銷商“爆雷”或者“跑路”等消息,在目前的車市并不鮮見。
從這個層面來看,這起事件如果最終經(jīng)過證實,是否暴露了當前汽車銷售模式,尤其是豪華品牌經(jīng)銷體系中的系統(tǒng)性風險,或許是一個值得思考的問題。
經(jīng)銷商作為獨立的法人實體,其經(jīng)營風險與品牌聲譽緊密捆綁,卻又往往在危機時刻與品牌責任“脫鉤”。
![]()
保時捷,非涉事車輛,僅配圖展示
應該說,大部分消費者出于對保時捷等品牌的信任或者喜愛交付定金,但資金實際進入了經(jīng)銷商的賬戶。
如此,一旦經(jīng)銷商資金鏈斷裂,消費者或許往往面臨維權(quán)無門的困境。相關(guān)品牌方通常以“與經(jīng)銷商為獨立合作關(guān)系”為由,試圖規(guī)避直接賠償責任,這讓消費者的巨額預付款處于極大的風險之中。當然,具體本次事件中的保時捷是否如此,不能一概而論,還有待觀察。
![]()
保時捷Macan(參數(shù)丨圖片),非涉事車輛,僅配圖展示
不過,值得注意的是,從目前的媒體消息來看,在這次事件中,連已提車的客戶也未能幸免。消息稱,這部分客戶目前均未拿到車輛合格證,將面臨無法上牌的問題,卻依然需要繼續(xù)償還購車貸款。
此外,門店員工或許也成為受害者,存在數(shù)萬元至數(shù)十萬元不等的薪資和報銷款項被拖欠的情況。這是否揭示了經(jīng)銷商內(nèi)部管理可能早已出現(xiàn)的嚴重問題,值得觀察。
![]()
保時捷,非涉事車輛,僅配圖展示
本文結(jié)語:
應該說,鄭州中原保時捷中心的“一夜蒸發(fā)”,無論是品牌方,還是消費者,都不愿意看到這種事件。不過,所謂前車之鑒后事之師,這或許能夠提供一定的思考或者借鑒。
一方面、它或許迫使業(yè)界必須思考一個根本問題:在現(xiàn)行的授權(quán)經(jīng)銷模式下,品牌方對經(jīng)銷商的運營監(jiān)管和風險預警機制是否形同虛設?當經(jīng)銷商出現(xiàn)嚴重經(jīng)營危機時,品牌方是否有義務,以及如何履行義務,來保護消費者的權(quán)益和品牌自身的聲譽?
另一方面、對于消費者而言,這一事件是一個沉重的警示。在支付大額預付款時,不能僅僅依賴對大牌的盲目信任。關(guān)注經(jīng)銷商的經(jīng)營資質(zhì)、口碑,乃至要求將款項支付至品牌方監(jiān)管的共管賬戶,或許是更安全的做法。
當然,車宇世界認為,保時捷作為負責任的汽車品牌,如果相關(guān)經(jīng)過核實之后屬實,那么其定會妥善處理相關(guān)事件。畢竟,這場以“跑路”告終的商業(yè)變故,最終損害的或許不僅是消費者的錢包,更是豪華汽車經(jīng)銷體系賴以生存的信任基石。
最后,本文涉及到的相關(guān)信息來源于品牌官方及權(quán)威媒體消息,僅供參考,具體以官方信息為準。
本文聲明:
本文為車宇世界原創(chuàng)文章,總第12009期,部分圖片來源于網(wǎng)絡,標注來源的數(shù)據(jù)及相關(guān)資料均為引用。車宇世界原創(chuàng)版權(quán)所有,侵權(quán)必究。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.