別讓賽事亂象扼殺大學(xué)生創(chuàng)新精神

國創(chuàng)賽、挑戰(zhàn)杯等國家級大學(xué)生賽事本應(yīng)是公平競技的賽場，但記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一些中介機構(gòu)，包括在校大學(xué)生，竟然通過“掛名”和“項目整體售賣”的方式，在網(wǎng)上明碼標(biāo)價出售這些賽事獎項，幫助參賽大學(xué)生“躺拿省國獎”，價格從數(shù)千元至數(shù)萬元不等。

與大學(xué)生有關(guān)的賽事亂象，去年10月媒體就曝光過“水賽”等山寨賽事亂象，這類賽事幾乎人人獲獎，舉辦方巧立名目收費。最新報道顯示，不只是山寨賽事亂象叢生，部分正規(guī)的國家級、省級大學(xué)生賽事，也被中介機構(gòu)在網(wǎng)上明碼標(biāo)價“賣獎”，例如“國金3萬，國銀2萬，國銅1萬”。

各種大學(xué)生賽事亂象的出現(xiàn)，首要原因是部分中介機構(gòu)嗅到商機后，從競賽輔導(dǎo)延展到“保獎”服務(wù)。其次是大學(xué)生在保研、評獎優(yōu)選中，相關(guān)獎項都是加分項，這種利益驅(qū)動部分大學(xué)生“走捷徑”花錢買獎。再者，相關(guān)賽事評委被拉攏腐蝕喪失公平公正性。部分高校、平臺則“麻痹大意”。

比如，高校在保研、評定獎學(xué)金時只看重比賽結(jié)果，對參賽過程缺乏監(jiān)督，就給了大學(xué)生買獎作弊的機會。部分指導(dǎo)教師對大學(xué)生花錢買獎“睜一只眼閉一只眼”，甚至主動幫助學(xué)生尋找“捷徑”以換取業(yè)績，這暴露了高校在考核、評優(yōu)方面存在諸多弊端。二手交易平臺則充當(dāng)“橋梁紐帶”。

這類賽事亂象無疑危害極大。既損害了賽事的權(quán)威性、公信力，也造成了高等教育不公；既滋生了腐敗問題，也侵蝕了高校學(xué)術(shù)土壤；既污染校園文化，也玷污網(wǎng)絡(luò)空間。特別是，賽事亂象對大學(xué)生創(chuàng)新精神和信心的扼殺不容小覷。因為大學(xué)生一旦能“躺拿省國獎”，就缺乏動力去探索創(chuàng)新。

比如“三創(chuàng)賽”的全稱是全國大學(xué)生電子商務(wù)“創(chuàng)新、創(chuàng)意及創(chuàng)業(yè)”挑戰(zhàn)賽，旨在激發(fā)大學(xué)生興趣與潛能,培養(yǎng)大學(xué)生創(chuàng)新意識、創(chuàng)意思維、創(chuàng)業(yè)能力以及團隊協(xié)同實戰(zhàn)精神。如果可以花錢輕松買到該賽事的獎項，大學(xué)生就不愿意費心費力通過創(chuàng)新去參賽，其創(chuàng)新精神就會被“躺拿國獎”扼殺。

當(dāng)然，有的中介機構(gòu)聲稱為大學(xué)生提供國家級賽事“保獎”服務(wù)，可能是吹牛、坑人，比如有中介收錢后“拉黑”買家。但多家中介機構(gòu)同時做“保獎”生意，且形成了完整產(chǎn)業(yè)鏈，說明部分國獎、省獎很可能存在人為操作空間。近年來，有關(guān)這種競賽亂象的公開報道不少，均指向賽事不公。

而且大學(xué)生賽事作弊現(xiàn)象屢有發(fā)生。如：2018年，全國大學(xué)生數(shù)學(xué)建模競賽中出現(xiàn)部分參賽論文相似度較高的問題；今年4月，知名全國性IT學(xué)科賽事——藍橋杯大賽組委會發(fā)布處理決定稱，共甄別違規(guī)選手312人、作弊選手1133人。這表明部分賽事確有作弊問題，中介未必在“吹牛”。

顯然，大學(xué)生是充滿活力的創(chuàng)新群體，這類賽事也為大學(xué)生提供了展示創(chuàng)新精神、檢驗創(chuàng)新成果的平臺，因此決不能讓省級、國家級大學(xué)生賽事淪為“作弊賽”，也決不能讓中介將“保獎”做成生意，才能防止大學(xué)生創(chuàng)新精神被扼殺。這需要賽事主辦機構(gòu)、高校、教育部門、平臺等攜手整治。

作為大學(xué)生賽事，應(yīng)該“誰主辦，誰負責(zé)”，如果獎項可以買賣，就是失職失責(zé)。各個高校不能只看大學(xué)生獲獎結(jié)果，更要對獲獎過程加強監(jiān)督，更不能縱容教師充當(dāng)作弊“幫兇”。相關(guān)部門要對賽事主辦單位履責(zé)情況加強監(jiān)管，健全賽事評價機制。電商平臺、二手交易平臺須整治賣獎生意。