27歲女孩在家中慘遭殺害,兇手行兇后滿身是血逃回自家,張口就對家人喊出“我今天必須把她弄死,不是她死就是我死”。究竟是什么樣的糾葛,讓他陷入如此極端的瘋狂?案發小區的監控記錄下哪些關鍵畫面?這場悲劇是否本有避免的可能?=
![]()
2024年8月12日下午3點20分左右,成都溫江區某小區內突然傳來女子的呼救聲,鄰居雖聽到動靜,但以為是普通爭吵,并未第一時間介入。3點35分,一名渾身是血的男子快步沖出小區某單元樓,徑直跑向對面樓棟的家中,這一幕被小區門口的監控完整拍下。
3點42分,小區物業接到住戶報警,稱疑似發生傷人事件。物業安保人員立即趕往現場,發現事發住戶家中大門敞開,27歲受害者李某倒在客廳血泊中,已無生命體征。安保人員迅速封鎖現場,并同步撥打110和120。3點58分,轄區派出所民警抵達現場,通過監控鎖定嫌疑人王某的落腳點,4點整將仍在家中未逃離的王某抓獲。
![]()
警方審訊后披露的信息,讓這起案件的起因逐漸清晰。王某與受害者李某是同住一個小區的鄰居,兩人此前因樓棟公共區域堆放雜物問題多次發生爭執。2024年6月18日,李某曾因王某在樓道堆放紙箱堵塞消防通道,向物業和社區居委會投訴。社區工作人員當天組織雙方調解,王某當時雖口頭同意清理,但事后并未兌現,雙方矛盾就此埋下隱患。
7月25日,李某發現王某不僅沒清理原有雜物,還新增了廢棄家具,再次向消防部門舉報。消防部門上門檢查后,向王某下達限期整改通知書,要求7月30日前清理完畢,否則將依法處罰。王某認為李某“得理不饒人”,多次在小區內當眾指責李某,雙方沖突進一步升級。這么看來,這場悲劇并非臨時起意,而是鄰里矛盾長期積累后的極端爆發。
舉個實際例子,從警方調取的小區監控和鄰里證言能看出,矛盾升級后,王某曾多次在李某上下班途中尾隨、言語威脅。8月5日,李某因擔心自身安全,還曾到派出所備案,民警當時對王某進行了口頭警告,要求其停止騷擾行為。但王某并未收斂,反而在私下對家人表示“要給李某點顏色看看”,這也為后續的行兇埋下了伏筆。
![]()
我們接著看案件審理的關鍵節點。2024年12月15日,成都市溫江區人民法院對該案進行公開審理。庭審現場披露,王某行兇時攜帶了一把事先準備好的水果刀,作案后未作任何逃離準備,而是直接返回自家,其行為被認定為故意殺人罪,且主觀惡性較大。2025年1月20日,法院作出一審判決,判處王某死刑,緩期二年執行,剝奪政治權利終身。
這起案件引發的討論遠不止于案件本身。中國裁判文書網的數據顯示,2023年全國法院審結的故意殺人案件中,因鄰里糾紛、情感糾葛等民間矛盾引發的占比達38.2%。其中,像這起案件一樣,因矛盾長期積累未得到有效化解而升級為極端案件的,又占了民間矛盾引發案件的62%。這組數據背后,是無數本可避免的悲劇。
話說回來,鄰里矛盾真的值得用生命去買單嗎?答案顯然是否定的。成都這起案件中,無論是公共區域堆放雜物的初始矛盾,還是后續的投訴與爭執,其實都有更合理的解決途徑。社區調解、行政處理、法律訴訟,每一條路都能保障雙方的合法權益。可王某卻選擇了最極端的方式,既奪走了他人的生命,也毀掉了自己和兩個家庭的未來。
![]()
這里要提醒一句,遇到鄰里糾紛時,保持理性溝通是前提,及時尋求第三方介入調解是關鍵。很多時候,矛盾升級的根源,就是雙方都不愿退讓,又缺乏有效的溝通渠道。就像這起案件中的李某,雖然多次通過正規途徑維權,但在感受到威脅時,除了備案似乎沒有采取更全面的防護措施;而王某則被情緒裹挾,一步步走向了犯罪的深淵。
總結下來的話,成都27歲女子遇害案,是一場由鄰里小矛盾升級而來的人間悲劇。兇手“非死即亡”的極端執念,不僅是個人性格的缺陷,也折射出部分人面對糾紛時的理性缺失。在日常生活中,學會包容、懂得退讓、善用合法途徑解決問題,才能避免類似的悲劇重演。對于如何更好地化解鄰里矛盾、防范極端案件發生,你有哪些好的建議?歡迎在評論區留下你的看法。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.