成都27歲女子家中遇害，兇手：“非死即亡”

27歲女孩在家中慘遭殺害，兇手行兇后滿身是血逃回自家，張口就對家人喊出“我今天必須把她弄死，不是她死就是我死”。究竟是什么樣的糾葛，讓他陷入如此極端的瘋狂？案發小區的監控記錄下哪些關鍵畫面？這場悲劇是否本有避免的可能？=

2024年8月12日下午3點20分左右，成都溫江區某小區內突然傳來女子的呼救聲，鄰居雖聽到動靜，但以為是普通爭吵，并未第一時間介入。3點35分，一名渾身是血的男子快步沖出小區某單元樓，徑直跑向對面樓棟的家中，這一幕被小區門口的監控完整拍下。

3點42分，小區物業接到住戶報警，稱疑似發生傷人事件。物業安保人員立即趕往現場，發現事發住戶家中大門敞開，27歲受害者李某倒在客廳血泊中，已無生命體征。安保人員迅速封鎖現場，并同步撥打110和120。3點58分，轄區派出所民警抵達現場，通過監控鎖定嫌疑人王某的落腳點，4點整將仍在家中未逃離的王某抓獲。

警方審訊后披露的信息，讓這起案件的起因逐漸清晰。王某與受害者李某是同住一個小區的鄰居，兩人此前因樓棟公共區域堆放雜物問題多次發生爭執。2024年6月18日，李某曾因王某在樓道堆放紙箱堵塞消防通道，向物業和社區居委會投訴。社區工作人員當天組織雙方調解，王某當時雖口頭同意清理，但事后并未兌現，雙方矛盾就此埋下隱患。

7月25日，李某發現王某不僅沒清理原有雜物，還新增了廢棄家具，再次向消防部門舉報。消防部門上門檢查后，向王某下達限期整改通知書，要求7月30日前清理完畢，否則將依法處罰。王某認為李某“得理不饒人”，多次在小區內當眾指責李某，雙方沖突進一步升級。這么看來，這場悲劇并非臨時起意，而是鄰里矛盾長期積累后的極端爆發。

舉個實際例子，從警方調取的小區監控和鄰里證言能看出，矛盾升級后，王某曾多次在李某上下班途中尾隨、言語威脅。8月5日，李某因擔心自身安全，還曾到派出所備案，民警當時對王某進行了口頭警告，要求其停止騷擾行為。但王某并未收斂，反而在私下對家人表示“要給李某點顏色看看”，這也為后續的行兇埋下了伏筆。

我們接著看案件審理的關鍵節點。2024年12月15日，成都市溫江區人民法院對該案進行公開審理。庭審現場披露，王某行兇時攜帶了一把事先準備好的水果刀，作案后未作任何逃離準備，而是直接返回自家，其行為被認定為故意殺人罪，且主觀惡性較大。2025年1月20日，法院作出一審判決，判處王某死刑，緩期二年執行，剝奪政治權利終身。

這起案件引發的討論遠不止于案件本身。中國裁判文書網的數據顯示，2023年全國法院審結的故意殺人案件中，因鄰里糾紛、情感糾葛等民間矛盾引發的占比達38.2%。其中，像這起案件一樣，因矛盾長期積累未得到有效化解而升級為極端案件的，又占了民間矛盾引發案件的62%。這組數據背后，是無數本可避免的悲劇。

話說回來，鄰里矛盾真的值得用生命去買單嗎？答案顯然是否定的。成都這起案件中，無論是公共區域堆放雜物的初始矛盾，還是后續的投訴與爭執，其實都有更合理的解決途徑。社區調解、行政處理、法律訴訟，每一條路都能保障雙方的合法權益。可王某卻選擇了最極端的方式，既奪走了他人的生命，也毀掉了自己和兩個家庭的未來。

這里要提醒一句，遇到鄰里糾紛時，保持理性溝通是前提，及時尋求第三方介入調解是關鍵。很多時候，矛盾升級的根源，就是雙方都不愿退讓，又缺乏有效的溝通渠道。就像這起案件中的李某，雖然多次通過正規途徑維權，但在感受到威脅時，除了備案似乎沒有采取更全面的防護措施；而王某則被情緒裹挾，一步步走向了犯罪的深淵。

總結下來的話，成都27歲女子遇害案，是一場由鄰里小矛盾升級而來的人間悲劇。兇手“非死即亡”的極端執念，不僅是個人性格的缺陷，也折射出部分人面對糾紛時的理性缺失。在日常生活中，學會包容、懂得退讓、善用合法途徑解決問題，才能避免類似的悲劇重演。對于如何更好地化解鄰里矛盾、防范極端案件發生，你有哪些好的建議？歡迎在評論區留下你的看法。