這家車企認罰10億！只為豁免司法訴訟！

當地時間12月22日，梅賽德斯-奔馳與美國近50個州的總檢察長訴訟聯盟達成和解協議，以支付1.496億美元（約合10.56億元人民幣）的代價，換取所有柴油車排放相關法律糾紛的終結。這則看似“一錘定音”的和解消息，卻在汽車行業掀起更大波瀾。一邊是奔馳堅稱相關指控發出“多次否認”的官方聲明，一邊是高達10億級的認罰金額與明確的消費者救濟、環境治理條款。當豪華品牌的光環與排放作弊的陰影再次重疊，這場“花錢消災”的背后，究竟是跨國車企的理性止損，還是對排放門丑聞的變相承認？

系統性作弊的實錘與長達五年的調查拉鋸

奔馳此次被訴，絕非單一車型的偶然違規，而是被指控存在系統性的排放欺詐行為。根據多州檢察部門的調查結論，奔馳在2008年至2016年間，向美國市場投放了超過21.1萬輛柴油車，這些車輛均被秘密安裝了未公開的“失效裝置”軟件，該軟件的核心功能的是精準識別排放測試場景，在測試時啟動特殊排放控制模式以確保達標，而在真實道路行駛中則自動降低控制標準，導致污染物排放水平最高可達法定限額的65倍，最低也超出30-40倍。

這種“測試與現實兩張皮”的操作，本質上是對消費者與公共利益的雙重背叛。對消費者而言，奔馳將這些作弊車輛宣傳為“環保合規”車型，誤導消費者為“綠色出行”支付溢價；對公共環境而言，超標的氮氧化物等污染物會嚴重加劇空氣污染，危害居民健康。也正因此，這場訴訟自2020年由多州聯合發起調查后，便持續發酵，是德國豪華車企面臨的最嚴重司法挑戰。值得注意的是，這并非奔馳首次因排放問題“買單”，2020年其已向美國聯邦政府支付15億美元和解金，涵蓋民事罰款與消費者賠償，此次近1.5億美元認罰，實則是對剩余州級訴訟的收尾。

用金錢換司法豁免的精準止損

從和解協議的細節來看，奔馳這1近1.5億美元認罰絕非“無條件賠付”，而是一場精心計算的“司法豁免交易”。根據協議，這筆資金將分為三部分使用，1.2億美元直接支付給48個州及哥倫比亞特區、波多黎各，專項用于空氣污染治理；2967萬美元暫存監管，若奔馳如期完成消費者救濟計劃可獲豁免；同時，需向每輛需維修的車輛車主支付2000美元賠償，覆蓋39565輛未修復或報廢的涉案車輛。

更關鍵的是，協議明確約定，此次和解將解決美國境內剩余全部與奔馳柴油車尾氣排放相關的法律糾紛。這意味著，奔馳通過支付近1.5億美元，成功規避了后續可能面臨的更嚴厲司法制裁，包括刑事指控風險、更高額的罰款，以及無休止的訴訟拉鋸對品牌聲譽的持續消耗。奔馳的10億認罰更像是一次“精準止損”，以可控的資金成本，終結司法風險，盡快剝離排放門的負面標簽。

從商業邏輯來看，這種選擇不難理解。一方面，若訴訟持續推進，奔馳不僅需承擔天價罰款，涉案車型的召回、維修成本將進一步攀升，更可能引發全球范圍內的集體訴訟；另一方面，當前全球汽車行業正處于電動化轉型關鍵期，奔馳亟需擺脫傳統燃油車時代的負面羈絆，集中資源推進新能源戰略。近1.5億美元對年營收超千億美元的奔馳而言，雖非小數目，但相較于“司法持久戰”的隱性損失，仍是最優解。

否認指控卻認罰豁免，是否構成間接承認？

面對這場和解，奔馳從一開始否認相關指控，試圖在法律層面與“排放門丑聞”劃清界限。但從司法實踐與商業常識來看，這種“否認指控卻主動認罰換豁免”的行為，恰恰構成了對排放門丑聞的間接承認。

首先，從法律邏輯來看，和解不等于認罪，是跨國企業應對司法糾紛的常見話術，但前提是企業有足夠證據反駁指控。若奔馳確實無辜，為何不選擇通過司法程序自證清白，反而主動支付巨額資金換取糾紛終結？要知道，美國多州聯合訴訟聯盟手中握有涉案車輛排放測試數據、軟件后臺記錄等核心證據，奔馳若強行應訴，敗訴概率極高，且可能面臨“欺詐”的定性，這對其豪華品牌形象的打擊將是毀滅性的。因此，否認指控+主動和解的組合，本質上是技術性脫罪，而非真正的“無辜”。

其次，從事實鏈條來看，奔馳的排放作弊行為已有“前科”與“實錘”。此前其向美國聯邦政府支付15億美元和解金、向25萬名車主賠償，以及此次針對州級訴訟的10億人民幣認罰，三次大規模賠付均圍繞“柴油車排放作弊”展開，且涉案時間跨度長達8年，覆蓋21萬余輛車型，絕非“個別技術失誤”可以解釋。更重要的是，調查機構已明確指出其安裝失效裝置的主觀故意，這種刻意規避監管的行為，本身就構成了排放門丑聞的核心特征。

奔馳的“否認”，更多是出于品牌公關的考量。作為豪華車領域的標桿企業，“誠信合規”是其品牌價值的核心組成部分。若直接承認排放作弊，不僅會引發全球消費者的信任崩塌，還可能導致已售車輛的大規模退車、賠償潮，甚至影響其在華等核心市場的業務。因此，用“無根據”的聲明維護表面體面，用金錢換取司法豁免與輿論平息，成為其“兩害相權取其輕”的選擇。

豪華品牌的合規底線不能用金錢丈量

奔馳排放門的收尾，并非“正義得到伸張”的圓滿結局，反而暴露了跨國車企在利益與合規之間的失衡，當技術能力成為“作弊工具”，當品牌光環成為“遮羞布”，最終受損的是整個行業的信任根基。奔馳通過“兩次和解、兩次否認”的方式規避深度追責，看似“聰明”，實則埋下更大隱患，消費者對豪華品牌的“合規溢價”信任將持續削弱，監管機構對車企排放測試的審查也將更加嚴苛。

對行業而言，奔馳的案例再次證明，排放合規不是“選擇題”，而是“生存題”。在電動化轉型加速的當下，傳統車企若仍抱著“投機取巧”的心態對待燃油車時代的監管要求，最終只會付出更沉重的代價。而對消費者而言，這場10億認罰的背后，更應看清一個真相，豪華品牌的光環，不能掩蓋其對公共利益的漠視；所謂的“無根據指控”，不過是企業用金錢換豁免后的公關話術。

汽車網評：

最終，奔馳用10億人民幣為排放門畫上了“司法句號”，但品牌信任的修復，卻遠非金錢可以衡量。當豪華與作弊的標簽長期綁定，這場“止損式和解”究竟是擺脫了麻煩，還是埋下了更深的信任危機？答案，或許將寫在未來的市場銷量與消費者口碑中。