最高法院反水！共和黨法官集體倒戈，特朗普“軍事鎮壓”計劃潰敗

盡管美國最高法院以共和黨人主導，但近日特朗普遭遇了一場罕見敗訴。

此次案件的核心爭議，在于特朗普政府計劃向芝加哥這座美國主要城市部署國民警衛隊的提議是否合法。

最終，美國最高法院明確阻止了特朗普向芝加哥市派遣國民警衛隊的計劃。

當地時間12月23日，最高法院的法官們正式拒絕撤銷下級法院此前發布的、阻止部署國民警衛隊的禁令。

這一結果對特朗普政府而言，是在保守派占優的最高法院遭遇的一次少見挫敗。

此前，特朗普已在其他多個民主黨執政的城市部署過國民警衛隊，這一舉措當時就引發了廣泛爭議，不少人指責其試圖動用武力鎮壓政治對手。

在相關法律訴訟仍在推進的過程中，美國政府就已迫不及待地向最高法院提起上訴，請求法院授權其部署軍隊。

政府方面給出的辯護理由是“保護聯邦財產和人員安全”，并計劃將這一部署模式推廣到芝加哥、波特蘭和洛杉磯等多個城市。

特朗普及其盟友則多次將這些城市描述為“無法無天、暴力抗議活動頻發”的混亂地區，以此為部署軍隊造勢。

但這些城市的民主黨籍市長和州長紛紛駁斥了這一說法，認為特朗普政府是在歪曲事實，部署軍隊不過是其濫用權力的借口。

回溯案件進程，芝加哥聯邦法官艾普麗爾·佩里在早些時候就已發布臨時禁令，阻止國民警衛隊進駐芝加哥。

佩里法官明確指出，特朗普政府關于這些城市抗議活動中存在大規模暴力行為的指控，缺乏足夠證據支撐。

這位由前總統拜登任命的法官直言，在這種情況下部署國民警衛隊“只會火上澆油”，加劇當地的緊張局勢。

之后，上訴法院也維持了佩里法官的這一裁決，為最高法院的最終判決奠定了基礎。

特朗普政府此次援引的法律條款規定，總統有權部署國民警衛隊以鎮壓叛亂、抵御外來襲擊，或者在“無法依靠正規軍執行美國法律”的特殊情況下動用這一力量。

但佩里法官在裁決中犀利指出，本屆政府甚至沒有嘗試過調動正規軍來執行所謂的“法律任務”。

并強調，直接跳過正規軍尋求部署國民警衛隊，不符合法律條款的核心精神。

此次敗訴的結果，也引發了美國國內輿論的廣泛討論。

不少政治分析人士指出，這一判決或許反映出最高法院內部對“行政權力邊界”的重新考量，即便多數大法官與特朗普同屬保守派陣營，也未無底線縱容行政權力的擴張。

而特朗普的支持者則對這一判決表示不滿，認為最高法院“未能支持政府維護公共安全的努力”。

此次最高法院的罕見駁回，不僅讓特朗普政府的城市管控計劃受挫，也為美國國內行政與司法、聯邦與地方的權力博弈增添了新的變數。

未來特朗普政府是否會調整策略繼續推進相關計劃，以及最高法院后續對行政權力相關案件的裁決方向，仍值得持續關注。