項立剛“扒皮”羅永浩：從“科技觀察”到“人身互撕”的網(wǎng)絡罵戰(zhàn)

當“初代網(wǎng)紅創(chuàng)業(yè)者”遇上“通信行業(yè)觀察者”，一根千兆寬帶的“測速線”，竟成了引爆互聯(lián)網(wǎng)罵戰(zhàn)的導火索。

從羅永浩怒噴上海電信“網(wǎng)速縮水”，到項立剛科普“MB/Mbps”反被罵“智障”，再到項立剛拋出爭議言論展開立場圍剿，羅永浩強勢反擊互懟——這場2025年末的“瓜”，不僅裹著行業(yè)黑話，更摻著尖銳對立，網(wǎng)友的段子比當事人的互撕還精彩，徹底淪為全民吃瓜的狂歡盛宴。

導火線：一根千兆寬帶，戳中“用戶維權”與“專家科普”的火藥桶

2025年12月中旬，剛遷居上海的羅永浩，被家里的“獨享千兆寬帶”整破了防。他在朋友圈吐槽：花大價錢辦的上海電信千兆寬帶，實測速率長期徘徊在90多兆，連承諾速度的十分之一都不到。更糟的是，報修N次都只“治標不治本”——維修人員一走，網(wǎng)速立刻打回原形。忍無可忍的羅永浩放話：“再解決不了，我就要在網(wǎng)上發(fā)瘋了。”

這話瞬間戳中了53萬上海電信用戶的痛點，黑貓投訴平臺上“寬帶縮水”的投訴直接堆成了山。上海電信的官方回應堪稱“行業(yè)模板”：“WiFi速率不達標可能是戶型、路由器、終端設備的問題，我們免費上門檢測。”但這種“甩鍋式解釋”，只讓羅永浩的火氣更旺。

真正讓事件“變味”的，是通信行業(yè)大V項立剛的“專業(yè)點評”。作為飛象網(wǎng)創(chuàng)始人，項立剛連發(fā)5條動態(tài)，用“行業(yè)術語”給羅永浩“上課”：一是質疑羅永浩混淆單位，稱90兆可能是“MB/s”，換算成運營商的“Mbps”是720兆，實際沒那么差；二是質疑“獨享千兆”的真實性，直言家庭用戶用不起企業(yè)級每月3萬的真獨享，羅永浩辦的大概率是小區(qū)共享帶寬；三是把鍋甩給路由器，稱網(wǎng)速差與電信無關。最后他補了句“你做過手機，不該犯這種常識錯誤”——這話像根針，直接扎破了羅永浩的“創(chuàng)業(yè)者體面”。

12月20日20:03，羅永浩沒辯解技術細節(jié)，直接轉發(fā)項立剛的言論，罵了句：“一直懷疑這個人是智障，現(xiàn)在基本確定了。”

這句人身攻擊，讓原本的技術分歧徹底升級為“人身互撕”，也為后續(xù)的“黑料圍剿”埋下了伏筆。

升級：從人身攻擊到立場圍剿，雙方互撕愈演愈烈

被罵“智障”的項立剛，沒糾結“MB/Mbps”的技術爭議，而是直接調轉槍口，把戰(zhàn)場拉到了民族情感的制高點，連夜寫下第一篇反擊檄文《羅永浩除了罵人，絕不可能講道理》，不僅將羅永浩的創(chuàng)業(yè)失敗歸咎于“缺少民族大義和愛國情懷”，還全盤否定其個人能力與事業(yè)成就，字里行間全是誅心之論。

他在文中直言：“年過半百的羅永浩，做點直播耍點嘴皮還行，做制造業(yè)，他永遠沒有這個能力，真正了解產(chǎn)業(yè)的，沒有人不支持我這個觀點。” 隨后話鋒一轉，拋出核心指控：“羅永浩為什么做不了制造，第一就是他缺少民族大義，缺少愛國情懷。” 除此之外，他還嘲諷羅永浩“命就是這個命，再掙扎也掙脫不了命運羈絆”，稱其除了拉流量，根本做不出像樣的事，甚至放話要把羅永浩列為創(chuàng)業(yè)課程的失敗案例。

為了佐證這一觀點，項立剛還拋出了羅永浩早年的爭議言論，提及對方曾有傷害民族感情的不當表述，并稱這些并非少年頑劣的隨口之言，而是成年后的公開言論，以此強化“羅永浩缺少民族大義”的指控。

為了強化自己的觀點，項立剛還拿華為做對比：“當初華為這樣的企業(yè)，也有機會去做房地產(chǎn)，甚至去搞金融蒙錢。華為之所以成了華為，就是在巨大的誘惑面前，不去掙快錢，是站在這個國家一邊。我和余承東是很好的朋友，他骨子里那種不服輸、為民族富強奮斗的精神，常常令我感動。” 他坦言，在通信行業(yè)幾十年，見過太多踏實做事的人，正是這些人的堅守讓中國通信業(yè)領先世界，而“通信行業(yè)幾乎所有的人都看不上羅永浩，也不相信他能做成功，因為他是一個沒有民族大義的人”。

文中的指控愈發(fā)尖銳，項立剛直言這類傷害民族感情、在國家重大問題上發(fā)表錯誤言論的人，根本無法與國家發(fā)展同頻共振，也不可能在制造業(yè)做出成績。他甚至放話：“

” 為了增強說服力，項立剛還特意提及北京日報曾公開報道批判過羅永浩的相關不當言論，將其定義為“精致利己主義”

第一篇檄文的熱度還未消退，項立剛緊接著拋出第二篇重磅文章，將矛頭對準羅永浩的性格底色，核心論點直指“羅永浩創(chuàng)業(yè)失敗的根源，在于缺失感恩之情”。他在文中開篇就拔高立意：“感恩是人類更高級的情感，是人類文明的重要組成，一個不懂感恩的人，內心和動物沒有什么區(qū)別。” 而在他看來，羅永浩正是這樣一個“不懂感恩的人”。

項立剛列舉多個事例佐證自己的觀點，首當其沖的就是羅永浩與俞敏洪的恩怨。他直言，在進入新東方前，羅永浩既無高學歷也無專業(yè)訓練，是新東方接納了他，俞敏洪更是對他有知遇之恩，堪稱“再造之恩”。但離開新東方后，羅永浩對俞敏洪的攻擊持續(xù)了近20年，“只要自己流量一弱，就找機會攻擊俞敏洪”，這種做法讓絕大部分中國人無法接受。

投資人與羅永浩的糾葛更是被他重點提及。項立剛指出，羅永浩做錘子手機的資金幾乎全來自投資人的真金白銀，正是這些資金讓他“爆得大名”，可他不僅把錢打了水漂，毫無感激之情，最后只給投資人留了5%的股份作為回報。尤其是成都成華區(qū)給錘子科技的6億投資基本血本無歸，羅永浩不僅沒有愧疚，還與投資人鄭剛公開互撕，完全無視投資人的權益。

為了強化“感恩是創(chuàng)業(yè)根基”的觀點，項立剛再次拿華為舉例：“華為培訓中心門口刻著‘小勝靠智，大勝在德’，這是對員工的警示，也是成功的真諦。” 他坦言自己在通信行業(yè)幾十年，見過無數(shù)成功人士，“沒有一個忘恩負義的人，那些有大成就的人，首先就是做好了人”。在他看來，羅永浩年過半百，秉性已定，“把恩人當仇人，用人時匍匐于地，轉身就破口大罵”的性格，注定無法成事，“如此做人若能成功，有違天理”。

緊接著，項立剛推出第三篇檄文，將矛頭直指羅永浩的“硬傷”——缺乏知識積累，直言其“根本不是做科技創(chuàng)業(yè)的料，只適合耍嘴皮子”。文章開篇就亮明核心觀點：“在科技領域創(chuàng)業(yè)，必須有一定的知識積累，這是創(chuàng)業(yè)的基石，一個人不可能跨越知識的積累成為成功的創(chuàng)業(yè)者。”

連續(xù)三篇檄文的密集攻擊，讓羅永浩陷入輿論爭議，但截至目前，除了最初“罵項立剛智障”的轉發(fā)言論外，其本人及團隊未對“缺失感恩”等核心指控作出公開且詳細的回應，這場罵戰(zhàn)逐漸呈現(xiàn)出“項立剛單方面輸出、羅永浩沉默應對”的態(tài)勢。

為了增強說服力，項立剛還以自身為例，坦言自己在通信行業(yè)深耕幾十年，即便讀過中國科技大學計算機應用研究生班，也清楚自己“不是技術出身，做不了技術開發(fā)”，所以在公司里會把產(chǎn)品決策權交給技術更扎實的CEO。反觀羅永浩，項立剛直言他“比自己還差幾個層次”：“他不但沒有上過大學，甚至沒很好完成中學學業(yè)，一直是個文科生，根本不具備科技創(chuàng)業(yè)的知識基礎。”

在項立剛看來，一個成功的科技創(chuàng)業(yè)者，需要懂技術、通財務、知法律、善管理，甚至要有哲學高度，而這些羅永浩全不具備。他拿錘子科技與小米對比：“錘子比小米只晚兩年，小米一年半就做出手機，錘子卻拖了很久才面世，羅永浩在素質、技術理解、資源整合等方面，比雷軍差十個等級都不止，成敗早已注定。” 他還透露，自己認識不少從摩托羅拉、華為跳槽到錘子的人，這些人都對羅永浩的做法感到無語：“很多想法根本無法執(zhí)行，他還自以為比專業(yè)人士聰明，一些奇怪的個人想法不僅導致產(chǎn)品品質出問題，還硬要團隊去落地。”

項立剛還列舉了錘子科技運營中的荒誕細節(jié)佐證自己的觀點，比如羅永浩發(fā)布會出現(xiàn)PPT丟失、臨時趕制的低級失誤，直言“這根本不是一個正規(guī)企業(yè)該出現(xiàn)的狀況”。他甚至提到，曾和羅永浩的高管交流，對方“恨不得抽自己的臉”，吐槽跟著羅永浩“毀了前程”，重回大企業(yè)都因這段經(jīng)歷被質疑。

在文章結尾，項立剛的嘲諷愈發(fā)尖銳，直言“羅永浩就是個東北講二人轉的，沒受過基本技術訓練，也沒在正規(guī)企業(yè)長期積累”。他明確區(qū)分了羅永浩的“優(yōu)勢”與“短板”：“做直播、講脫口秀，花錢投流就行，羅永浩當然能做；但做科技企業(yè)需要長期積累，他開產(chǎn)品會都能從討論變成脫口秀，把投資人的錢大把花掉卻沒賺過一分利潤，這樣的人搞科技就是嘲笑全中國的產(chǎn)業(yè)人。” 最終他得出結論：羅永浩年過半百，知識架構零散碎片，對科技的理解全是想當然，“只適合耍嘴皮子，根本沒有搞科技的基因”。

項立剛第三篇檄文的發(fā)布，將這場罵戰(zhàn)推向頂峰。不同于普通的網(wǎng)絡互撕，他的攻擊始終圍繞“創(chuàng)業(yè)價值”與“個人品行”展開，試圖從根源上否定羅永浩的創(chuàng)業(yè)資格。而這一系列檄文的流量表現(xiàn)，也印證了爭議性內容的傳播密碼——三篇文章閱讀量均突破2萬，點贊數(shù)累計超5000，評論區(qū)里支持者與反對者吵得不可開交，項立剛的賬號粉絲量也在短時間內暴漲十幾萬。

這場從寬帶維權演變而來的罵戰(zhàn)，早已脫離了事件本身，成為流量時代的典型縮影。項立剛以“行業(yè)觀察者”的身份，將技術爭議升級為立場批判、品行圍剿，用“民族大義”“感恩之情”“知識積累”等沉重標簽構建道德高地，本質上是借助公眾人物的爭議性收割流量；而羅永浩的沉默，或許是出于公關考量，或許是不屑回應，但無論如何，都讓這場罵戰(zhàn)少了幾分“對等辯論”的理性，多了幾分“單方面審判”的荒誕。

對于普通網(wǎng)友而言，這場罵戰(zhàn)不過是一場熱鬧的吃瓜盛宴，大家在評論區(qū)調侃、站隊、創(chuàng)作段子，卻很少有人關注到事件背后的核心問題：消費者的寬帶維權很難，公眾人物的輿論聲量能推動么？也有網(wǎng)友調侃，羅永浩憑自己大V的身份，寬帶速度解決了，那其他消費者的寬帶速度解決了么？