京東巴黎倉庫被盜損失3億？公司回應不符事實

深夜撬鎖、破壞監控、精準搬運30個托盤的電子產品——一場教科書式的倉庫盜搶，發生在巴黎北郊的京東海外倉。短短數小時內，5萬余件手機、電腦被洗劫一空，初步估值超3億元人民幣。消息傳出，輿論嘩然。京東次日回應：事件屬實，但“損失超3億”與實際不符。一記否認，掀起新的疑問：數字為何對不上？企業該說多少才算透明？

這起盜竊案不僅是治安事件，更是一場信息戰。京東否認高額損失，意在遏制謠言擴散、穩定運營預期。但其未公布具體金額、保險理賠或內部追責機制，僅強調“全球織網計劃”正常推進。這種“確認事實、修正數據、轉移敘事”的回應模式，暴露了跨國企業在危機公關中的典型困境：既要控制輿情，又難完全取信于公眾。

對比國際同行，京東的回應已屬主動。亞馬遜多次卷入千萬美元級倉庫盜竊案，卻從不主動發聲，全靠司法部門通報披露。2025年一起涉及8300萬美元貨物被盜案，公眾是通過美國司法部公告才得知。菜鳥和Zalando更趨沉默，幾乎不對外披露任何安全事件細節。行業普遍奉行“三不原則”：不公布損失、不承認漏洞、不直面消費者。表面是風控策略，實則是對信任成本的低估。

然而，沉默換不來長期安全。頻繁發生的海外倉盜竊，折射出全球供應鏈的脆弱性。犯罪團伙熟悉系統、精準作案，說明內部信息泄露風險不容忽視。若企業只做“有限披露”，將賣家和消費者排除在知情權之外，終將加劇信任裂痕。尤其對京東而言，這是其海外倉首次遭遇重大資產損失，應對方式將成為未來標桿。

真正的品牌韌性，不在于否認損失數字，而在于展示應對能力。公開調查進展、說明安保升級措施、明確賠付機制，比一句“已恢復運營”更有分量。信息透明不是自曝其短，而是構建信任的基石。當企業學會把公眾當作盟友而非受眾，危機才可能轉化為 credibility 的重建契機。

在信息時代，隱瞞不是保護，透明才是最堅固的防盜門。