![]()
一幅本該在南京博物 院展柜的文物,竟以8800萬(wàn)起拍出現(xiàn)在北京拍賣(mài)會(huì)。
![]()
這樁事鬧得沸 沸揚(yáng)揚(yáng),國(guó)家文物局組建工作組赴南京,江蘇省也成立聯(lián)合調(diào)查組。
![]()
1959年龐家把仇英《江南春》無(wú)償捐給南博,1961年、1964年專(zhuān)家鑒定說(shuō)是偽作,畫(huà)就被擱在庫(kù)里。
![]()
1997年時(shí)任南博副 院長(zhǎng)徐湖平簽字,把畫(huà)調(diào)撥到江蘇文物總 店,2001年4月,一個(gè)“顧客”以6800元買(mǎi)走,后來(lái)才知道,這顧客是收藏家陸挺。
![]()
徐湖平當(dāng)時(shí)不只是南博副院長(zhǎng),還兼著江蘇文物總店法人代表,等于自己批文物調(diào)撥,自己經(jīng)手賣(mài),形成“自己批、自己收、自己賣(mài)”的閉環(huán)。
![]()
陸挺和徐湖平關(guān)系密切,他后來(lái)用包括《江南春》在內(nèi)的8件畫(huà),向十竹齋借 款抵押,十竹齋把畫(huà)賣(mài)給寧波人朱光,朱光再送拍。
![]()
畫(huà)的卷首有陳鎏親筆寫(xiě)的“江南春”三字,這是真跡,就 算畫(huà)是仿古,帶同時(shí)代名人題跋仍有重要價(jià) 值,遠(yuǎn)不止6800元,龐家后人知道畫(huà)被賤賣(mài)又高價(jià)拍賣(mài),急著追查真相。
![]()
這事里最關(guān)鍵的是文物管理的漏洞,徐湖平的雙重身份讓他能操作調(diào)撥 和售賣(mài),把“偽作”標(biāo)簽當(dāng)借口賤賣(mài),可帶真跡題跋的畫(huà),價(jià)值被嚴(yán)重低估,背后可能是定向操作。
![]()
當(dāng)年的調(diào)撥單日期是2001年,可陸挺說(shuō)1999年就買(mǎi)了,還說(shuō)從龐家后代那購(gòu)得,實(shí)則是16萬(wàn)元從文物總店買(mǎi)的,可能是先 賣(mài)后補(bǔ)手續(xù),現(xiàn)在要證明拍賣(mài)的畫(huà)就是南博調(diào)撥的,得查文物編號(hào)、印章這些細(xì)節(jié)。
![]()
“這畫(huà)咋就流到拍賣(mài)會(huì)了嘞,太離譜了吧!”網(wǎng)友這話戳中了大家的疑惑,好 好的博物館文物,咋就一步步到了拍賣(mài)會(huì)?
![]()
從龐家捐贈(zèng)到被 賤賣(mài),再到高價(jià)拍賣(mài),中間的漏洞太多,徐湖平的雙重身份、調(diào)撥的時(shí)間差、畫(huà)的真實(shí)價(jià)值 被低 估,這些都得查清楚,現(xiàn)在最關(guān)鍵的是:拍賣(mài)的《江南春》,是不是南博當(dāng)年賣(mài)的那幅?
![]()
要我說(shuō),不管這畫(huà)是真還是“偽作”,博物館的文物哪能隨便賤賣(mài),徐湖平 自己 批自己賣(mài),這操作也太離譜了,龐家無(wú)償捐的東西,就這么被折騰到拍賣(mài)會(huì),換誰(shuí)能不生氣,文物的價(jià)值不是用“偽作”標(biāo)簽就能否定的,帶真跡題跋的畫(huà),6800元根本就是賤賣(mài)。
![]()
這事 你怎么 看?
![]()
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.