英國教授：中國崛起不可怕，可怕的是，他是一個偽裝成國家的文明

“偽裝成國家的文明”——這幾個字直接把不少西方研究者的心態點炸了。馬丁·雅克在公開場合反復強調這個說法，尤其是在劍橋、牛津、哈佛這些地方講來講去，干脆只鉆研中國這一點。西方人本想套用分析蘇聯、日本這些過往經驗來解讀中國，可套上去全不管用，發現中國跟他們理解的民族國家完全不是一種東西。

聊中國怎么讓西方學者抓瞎，得回頭看看這些年他們給中國打過多少標簽。什么“世界工廠”、“土豪”，甚至“新帝國”，一個話題比一個話題火，只是拍腦門的速度越來越快，分析起來卻總覺得跟中國隔著半層紗，始終捉摸不透。照搬分析蘇聯解體的邏輯，拿對日本泡沫的總結套中國，等著看中國出問題，結果到現在也沒等到。這幫專家是真的琢磨半天還是想不出中國到底是個啥套路。

其實，西方眼里的世界觀一直是圍繞“歐洲中心論”打轉。他們認定的國家模型就是威斯特伐利亞那套：一群人講同一個語言、同一個祖先，然后湊成國家。可中國這兒講究的完全不同，歷史跨度實打實能從幾千年說到現在，甲骨文和繁體字一脈相承。古人鑿在石頭上的文字，現在學生看起來竟然全認識，這種穿越時空的文化連接別處真找不到。如果認同華夏文化，不管祖上哪族，其實早晚會把自個兒當中國人。

講“文明型國家”，其實在西方根本沒專有詞。好多專家非得用老套路分析，像當年馬克斯·韋伯那樣給儒家和道家下注解，但只會掉進自家設的坑，結論離事實隔好幾條街。馬丁·雅克提到“中國是以國家為外衣，文明是底牌”，這看著很玄乎，實際操作卻很實在。從制度架構、文化傳統到社會管理，每一層都不是擺給別人看的，什么珠三角、粵港澳大灣區，明明是把老一套多元治理應用到新時期，西方人卻總擔心這些地方會玩“分裂”。

再說中國治理這塊。大一統一直沒斷過，哪怕王朝改朝換代，中間就沒真地裂成碎片過。郡縣制走到現在，民族區域自治自成體系，“一國兩制”踩著現實需要自由調整，自貿區又搞差異化模式。歷史那套能自如切到現代，馬丁·雅克用“偽裝”一說，其實也挺有意思。明面上得進國際社會“國家”這個圈子，背地里是中華文明這套邏輯在推著向前跑。

很長時間，西方人碰到中國最不適應的，就是中國總是反著一般套路來。明明資本項目沒完全“放開”，數字人民幣一夜之間就出來，還悄悄推國際化。他們覺得這劇本不對，不照他們的路來走，直接讓他們分析工具失靈。5G、量子通信、越來越多的前沿技術在中國被廣泛應用，人均收入還沒到發達國家水平就提前實現高科技普及，這種“先走一步”的打法，把不少觀察者都看呆了。

經濟打法也是一絕。“共同富裕”不是紙上談兵。這八年脫貧攻堅，讓近一億農村人口生活翻篇，把西方學者看傻眼。西方把“扶貧”全看成“運動”，沒意識到中國是把古老傳統用現代方式升級。孟子講“制民之產”，朱熹有“社倉”，現代版直接變成了精準識別對象、動態退出機制，解決得是真問題。滿足老百姓最實際的需求，和西方強調市場效益完全不是一條道上。

中國人的開放方式也是一路新玩法。鄭和下西洋帶的是禮物、和平交流，不是殖民鐵拳。轉身就是“一帶一路”，高鐵、港口、5G鋪遍沿線國家，沒人逼著簽下壓榨條款。借力“朝貢—互市”這套老牌操作，升級成現在的經濟交往網絡，講的是互認、互聯。西方那套殖民地、強制合同都排不上用場，換個說法就是“你有你的規矩，我有我的大格局”。

技術進步也是站在普通人角度優先。“AI用在哪里”這事，中國沒那么多花花腸子，直接奔著生活場景去。老年人防詐騙、孩子防沉迷、鄉下問個醫生都成了國家大事。應用優先級定的不是光面上的技術炫技，更多講民生本位。這和國外那樣“搞出成果先說、后面再議影響”不是一個思路。

不少誤會也全靠誤讀堆出來。脫貧攻堅被貼上“臨時行為”，一帶一路被罵成“債務陷阱”。其實，沒看明白中國是拿文明傳統做底的現代治理。習慣用一樣的標準度量全世界，反映出來的就是看不懂。

西方人眼里的焦慮主要不是GDP飆升這類表面文章，其實更擔心“民族國家”這整套話語體系會不會被重新洗牌。面對一個歷史軸線一直不斷、門檻彈性極強的超大文明體，也難怪他們一下子適應不過來。

每次看到他們分析又分析，推演又推演，結果總是一個個答案都失靈，這反倒成了很搞笑的場景。