為什么那么多人反對AI+教育？

文 | 謝林

我發(fā)起了一個關于AI與教育的網(wǎng)絡微調查，短短十天，就有超千人參與互動。

以時觀之，呈現(xiàn)出一個很奇怪的現(xiàn)象，調查之初支持AI進入教育領域的人很多，而越到后面反對的聲音卻越來越大，甚而完全淹沒了支持者的聲量。仔細觀察他們的身份，發(fā)現(xiàn)前面的以家長居多，后面則幾乎都是老師。

很顯然，這種調查所反映的社會情緒缺乏公共政策的價值，政策對此只有一途：推動。

但我特別想知道，在一個相對早期的階段中，普通的人們如何面對它。

有意思的是，家長們多數(shù)覺得AI幫助孩子減輕了許多學業(yè)負擔。其他姑且不論，單憑這一點，似乎AI就已經(jīng)為他們描繪了一個美好的未來。更不必說，還有相當部分的家長認為，AI讓教育的起跑線更加公平了。這顯然是太樂觀了。

更有意思的是老師群體，他們害怕被領導評價為落后，在考核壓力下，對課堂使用AI充滿了某種程度不太深的痛苦情緒。

他們能明確看到AI帶來的短期危害，一種非人產(chǎn)物帶來的奇異感受，用一位老師的話說，“那些圖片和視頻總感覺有一點詭異”。

他們似乎還保留了對人類審美和創(chuàng)造性的執(zhí)念。當然，下面馬上就會有反對的聲音：審美也是可計算的，別天真了！

通過這個不嚴謹?shù)木W(wǎng)絡調查，我對這些普通的老師一下子產(chǎn)生了許多的好感。因為，有相當部分老師對AI應用感受的出發(fā)點是孩子的思考力和審美。

思考更深入的老師，則發(fā)現(xiàn)了某些AI教育應用產(chǎn)品的劣質性。

這是一個顯而易見但極易被忽略的事實，各種產(chǎn)品都叫AI，但本質是很不一樣的。從公司產(chǎn)品差異上講是如此，從AI的技術發(fā)展史上講更是如此。

多數(shù)的AI類公司都是以包裝概念為生。我認為，這種危害在短期類將是最為直接的。他們所謂的垂直應用，其實只是因為僅能掌握劣質AI技術的另一種商業(yè)表達。

AI是否取代人類地位，這樣的話題太過虛幻，不太有討論的必要。但仍然值得討論的是，在一個早期的應用階段，我們是否可以選擇小徑中的另一條路。

假如我們對AGI依然樂觀的話，邏輯上我們就應該選擇另一條路，一條人跡罕至的路。