江蘇
迪士尼新作《瘋狂動物城2》延續兔警官朱迪與狐貍尼克的正義之旅。這一次，他們面對的不是街頭犯罪，而是一場橫跨百年的系統性陰謀——爬行動物被污名化、技術發明遭竊取、歷史真相被篡改。
今天，我們以檢察視角，解析這部寓言式動畫背后的現實法律邏輯。
情境一
“氣候墻”專利被竊取，蛇族祖先能否主張權利？
劇情回顧：影片揭示，“氣候墻”技術實由蛇族祖先發明，卻被猞猁家族通過偽造文件、殺害證人等手段竊取專利，并將爬行動物污蔑為“危險族群”，借此壟斷技術、攫取利益。
點擊查看法律解讀
法律解讀：
這一情節直指專利權屬糾紛的核心問題。
根據《中華人民共和國專利法》第六條、第十六條：發明人享有署名權，無論是否申請專利；職務發明、合作開發或委托研發中，若未明確約定權屬，極易引發爭議。現實中，專利申請需經國家知識產權局形式審查+實質審查，僅靠“篡改證書”無法獲得合法授權。
維權路徑包括：
向管理專利工作的部門請求行政裁決；向法院提起確認權屬之訴或侵權賠償之訴；若涉及偽造專利證書、登記文件，可追究假冒專利罪（《刑法》第二百一十六條）或偽造國家機關證件罪（《刑法》第二百八十條）。
檢察官有話說：
創新者務必在研發初期簽署權屬協議，保存設計底稿、實驗日志、溝通記錄等原始證據。“法律不保護躺在權利上睡覺的人”，但永遠為有準備的創造者撐腰。
情境二
殺害女仆、嫁禍朱迪尼克、篡奪氣候墻專利——猞猁家族觸犯多少法律？
劇情回顧：為掩蓋竊取專利的真相，猞猁家族不僅殺害知情女仆，還將罪行嫁禍給了朱迪與尼克。
點擊查看法律解讀
法律解讀：
該行為已構成多重刑事犯罪：
故意殺人罪（《刑法》第二百三十二條）為滅口殺害女仆，屬典型故意非法剝奪他人生命，《刑法》第二百三十二條規定，故意殺人的，處死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑；情節較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑。
誣告陷害罪（《刑法》第二百四十三條）捏造事實誣告朱迪、尼克犯罪，致其被通緝、停職。根據《刑法》第二百四十三條，捏造事實誣告陷害他人，意圖使他人受刑事追究，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成嚴重后果的，處三年以上十年以下有期徒刑。
假冒專利罪 + 偽造國家機關證件罪。猞猁家族并未真正發明“氣候墻”，卻以自己名義對外宣稱擁有專利權，并長期以此牟利、排擠蛇族。根據《刑法》第二百一十六條，假冒他人專利，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。
同時，猞猁家族還“偽造專利證書”。我國專利證書由國家知識產權局（國務院直屬機構）頒發，屬于國家機關證件。因此，偽造專利證書 = 偽造國家機關證件。猞猁家族的行為直接觸犯《刑法》第二百八十條。
情境三
“兔子不能當警察”？“爬行動物污名化”？當規則寫滿偏見，我們離憲法平等還有多遠？
劇情回顧：盡管前作中朱迪已打破偏見成為警察，但《瘋狂動物城2》揭示，爬行動物至今仍因“冷血”標簽被排斥于主流社會之外，就業受限、輿論污名化嚴重。
點擊查看法律解讀
法律解讀：
這正是對憲法平等原則的深刻映照。
《中華人民共和國憲法》第三十三條規定：“中華人民共和國公民在法律面前一律平等。”
此外，《憲法》第三十五條保障言論自由，但第五十一條同時強調：公民在行使自由和權利的時候，不得損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權利。
影片中散布“爬行動物=危險分子”的謠言，已超出合理言論范疇，涉嫌違反《治安管理處罰法》第二十五條，甚至構成編造、故意傳播虛假信息罪（《刑法》第二百九十一條之一）。
檢察官有話說：
真正的文明社會，不在于科技有多先進，而在于是否允許每一種“個體”都有尊嚴地存在。法律，正是守護這種多元共存的最后防線。
《瘋狂動物城2》用一場跨越百年的冤案告訴我們：謊言縱然一時得逞，也終將在證據與法律面前瓦解。
作為新時代檢察人，我們堅信：法治的意義，不僅在于懲罰惡行，更在于還原真相、修復信任，并讓每一個“小人物”都能在規則之下，挺直脊梁，活出光芒。
來源：江陰市人民檢察院
一審：范昕羽
二審：梁果
三審：方俊
【第2630期】
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
