新進展！南博前職工再曝猛料 買走“贗品”神秘人扒出 倒賣流程曝光

新進展！南博前職工再曝猛料 買走“贗品”神秘人扒出 倒賣流程曝光

富貴兒

南京博物館事件的瓜是越來越大，現在不僅僅是《江南春》到底是真跡還是仿品了，它是怎么流落到拍賣行的？前院長徐某平到底有沒有犯罪行為呢？

根據公開資料大家就找到了當時任南京博物院院長的徐湖平，但是這個徐湖平卻說自己不是書法鑒定專家也沒有經手賣畫這個事。

但離譜的是當年撥給省文物商店的單據上面院長的簽名就是他徐湖平，單據清單當中就包括了仇英的《江南春》。

這里的關鍵不是懂不懂行，而是有沒有把該公開的證據擺到臺面上。

1961年陣容豪華，張珩、謝稚柳親自把關，說的是“非仇英親筆，但明代高仿，有文物價值”。

這叫有價值的作品，不是破爛。

到了1964年的復檢，專家隊伍縮水，有的甚至不是書畫鑒定出身，卻直接把“贗贗品”帽子扣死。

用弱資質去推翻權威結論，程序上就站不穩。

更扎眼的是流轉路徑。

1997年，有一份將《江南春》等作品調出南博的文件，簽名是“院長徐湖平”。

當時他不僅實際主持院務，還兼任江蘇省文物總店法定代表人。

左手簽字調出，右手接收進店，這就是利益沖突的標配場景。

然而，更勁爆的猛料緊隨其后，將公眾情緒徹底拉滿。

就在“江南春”事件發酵的同時，12月21日，一份據稱為南博退休職工郭禮典的舉報材料流傳，直指南博前院長徐湖平。

郭禮典實名舉報徐湖平涉嫌染指更具歷史意義的“故宮南遷文物”。

結果沒多久又有一位前南京博物院的員工郭禮典，近日就在網上實名舉報前院長徐湖平盜竊文物。

這位舉報人名叫郭禮典，出生于1956年，今年69歲，是南京博物館典藏館的退休職工，他拿著自己曾經的工作證明證實自己的身份，說明自己不是胡編亂造的編瞎話。

郭禮典在12月21日發布的視頻中，帶著42人聯名的舉報原件，實名舉報南京博物院原院長徐某平有組織、有預謀，長時間大量盜竊和走私國家文物。

郭禮典在視頻里說得清清楚楚，前院長的操作早成了&;流水線&;：

第一步是&;鑒偽&;造假，指使專家把真文物說成贗品；

第二步是&;低價劃撥&;，把這些&;偽作&;轉到自己主管的江蘇省文物總店；

第三步是&;高價變現&;，再通過他兒子在開的拍賣行賣給商人和文物販子，一倒手就是幾百倍的利潤。

郭禮典直接列出徐湖平的六宗罪：

一是私撕故宮南遷文物封條，未經批準拆開朝天宮庫房十萬多件國寶；

二是偽造鑒定結論，把真品說成&;贗品&;方便倒賣；

三是搞利益閉環，把文物低價劃撥到自己兼任法人的江蘇省文物總店，再通過兒子的拍賣行賣給海外販子；

四是行賄鋪路，把珍貴書畫送給省檢察院檢察長等高層，打造保護傘；

五是阻撓文物清點，長期拒絕故宮博物院收回南遷文物的要求；

六是生活腐化，利用職權謀取私利。

22日，南風窗記者聯系到郭禮典本人，他表示，早在2008年，由南博40多位職工聯名的舉報材料就提交過相關部門，“你去紀委都能查到”。

在被記者問及當時有何種回復時，郭禮典表示沒有任何回復。

而且郭禮典告訴記者，他在2010年起就向有關部門舉報了徐湖平，但是一直沒有部門受理。

舉報信上還有42位職工簽字，里面不乏有黨員，也有高級知識分子。

說明這份舉報信的份量不輕，15年過去了，又重見天日！

隨著舉報信曝光，一個被嚴密設計的“倒賣流程”浮出水面。

更勁爆的是，徐湖平當時還有個隱藏身份，江蘇省文物總店的法定代表人。

一邊是審批調撥的南博院長，一邊是接收處置的文物總店老板，這分明就是“左手倒右手”的便利條件。

國有文物在兩個關聯單位間劃轉，他作為雙重負責人，說自己“不知情”，這謊編得也太不走心了。

更讓人脊背發涼的是，郭禮典一下子拋出徐湖平的“六宗罪”，信息量直接拉滿：盜竊走私文物、私自開封南遷文物拿走心愛藏品、把真文物鑒定為贗贗品轉賣、通過兒子的拍賣行和外國文物販子交易、用字畫搞權力交易......

1997年那張文物撥交單上，你的簽名工工整整；

當年你既是南博常務副院長，又是江蘇省文物總店法人，左手倒右手處置國寶；

現在6800元賤賣的畫飆到8800萬，你倒說“沒經手”“不是鑒定家”？

這哪是無辜老人的無奈辯解，分明是精準算計的避責套路。

在普通人眼里，簽字就意味著擔責，年紀大、身體差從來不是甩鍋的理由，尤其是面對國家文物和民間捐贈者的信任時。

面對官媒的質疑以及網友的窮追不舍，徐湖平對媒體訴苦：自己血糖高、前列腺不好，退休快二十年了，什么都不管了。

然而，對此網友并不買賬，很快媒體的發現徹底打臉了徐湖平。

對于這件事情，觀復博物館創始人馬未都，給出的個人觀點，令所有人紛紛為之點贊。

馬未都提出了兩個疑問：一、這幅畫究竟是怎么從南博流出的？

馬未都做出了解釋：一幅作品想要從博物館出來，是有非常嚴格的規定，需要經過層層上報審批才能通過；

而當時對方給出的只有一張發票，就是什么“顧客”以6800元買走的。

馬未都表示：就算這幅畫是偽品，但是偽品之精，也不是6800元能夠買下的。

第二、就是所謂真偽問題，馬未都提出了自己的觀點，沒有人擁有“上帝之眼”，幾百年前的東西，沒有人能夠分辨真偽。

從法律上講如果受贈人（博物館）沒有履行保護文物的義務甚至把文物給變賣了、弄丟了，那就是嚴重的違約。

既然你違約在先那我撤銷贈予，把東西要回來是不是天經地義。

這就好比我把孩子托付給你照顧結果你轉手就把孩子賣了換酒喝，那我把你告上法庭把孩子要回來誰敢說個不字。

但這事兒要是真讓龐家辦成了那后果可就太酸爽了，你要知道中國各大博物館的家底有一大半都是靠像龐萊臣、張伯駒這樣的愛國藏家捐出來的。

如果南博開了這個因管理不善而被追回的先例，你信不信明天就會有無數藏家的后人拿著放大鏡去各大博物館查崗。

這次事件鬧大后，在公眾前面撕開了一個口子。這事還牽扯出南博前院長徐湖平、退休職工郭禮典。

國家文物局已經介入，二十多年的文物疑云，讓大家對文博系統的監管捏了把汗。

記者采訪了徐湖平，他最新回應：等上級調查結果。并表示會在合適的時機發聲回應此事。

一條疑似利用鑒定權、審批權和關聯交易構筑的灰色鏈條，在眾目睽睽之下被拖到陽光下。

公眾在等待一個答案，而文博系統的公信力，也正在經歷一場嚴峻的考驗。