82歲徐湖平繃不住了！42人聯名舉報，離休職工列舉其“六宗罪”

82歲徐湖平繃不住了！42人聯名舉報，離休職工列舉其“六宗罪”

愛生活的露珠露珠

2025年北京春拍預展上，一張“仿仇英山水卷”的圖錄，讓南京龐家瞬間炸了毛——這幅標著8800萬起拍價的《江南春》，分明是他們1959年捐給南京博物院（以下簡稱“南博”）的傳家寶！

更讓人瞠目結舌的是，這幅畫曾被南博以6800元的“白菜價”，當作“仿品”賣給了“顧客”

這不是一幅畫的命運，這是博物館公信力的體檢報告

一頭是祖孫三代的信任與委屈，一頭是管理流程與權力的邊界，拉扯了整整幾十年

1959年，龐增和把137件古畫交給南博，這一筆捐贈看上去干凈利落，后來卻越走越擰巴

2014年展覽上一句“子孫敗落賣畫為生”，把鍋扣到捐贈人頭上，龐家打官司洗冤，才在公開材料里摸到一條線索——《江南春》可能已經不在館里

當1997年的簽字和2001年的發票拼成一條線，故事忽然有了溫度和方向

1997年5月8日，時任副院長的徐湖平簽字，批準《江南春》等調撥到江蘇省文物總店；

2001年4月16日，這幅畫以“仿仇英山水卷”的名義，6800元售出，買家只寫了“顧客”

一個人同時扮演調出方批準人和接收方法人，這樣的安排，公平很難站穩

南博說早在1961年、1964年兩次鑒定“偽作”，可早期意見里清清楚楚寫著“陳鎏題引首真，后面題跋完全不對”

如果不是全假，調撥與售出就更需要鐵板釘釘的程序與公示

從6800元到8800萬元，跨度像火箭，但比價格更驚人的，是信息的失蹤

龐叔令從2024年起函詢無回應，2025年法院裁定查驗，137件里發現5件“缺位”

這當中包括《江南春》和趙光輔《雙馬圖軸》

捐贈不是一錘子買賣，是持續的契約關系

捐贈人有權知道去向、狀態、處置方式，而不是把心血交出去就再也看不見影

“我不是為私怨發聲，我是怕那些國寶，再也回不來了”

快90歲的郭禮典說這話時哽咽

他不是孤身之言，2008年曾有42名南博職工聯名舉報，壓了17年

“六宗罪”目前仍停留在舉報層面，哪一條成立，得證據說話

但這份集體焦慮，說明內部早就有人察覺管理漏洞與風險點

當專業人員的提醒被壓著不動，風險就會在時間里發酵

程序比口水更有力量

12月17日南博發布說明，稱5件為偽作并按規處置，拍賣畫是否為原物“待查證”；

12月18日江蘇省文旅廳成立專班；

國家文物局也已受理舉報

這幾步走出來，至少把事情從輿情場拉回規則場

有人問，舊規允許“調劑”，為何不能賣？

老規矩有它的歷史背景，但面對國有館藏與捐贈權益，今天更需要公開透明、逐步上收審批、可追溯臺賬，以及捐贈人參與的監督機制

“捐贈人有權知曉流向，處置應優先考慮返還捐贈人”

龐叔令的代理律師尹志軍提出的這條原則，聽上去樸素，卻能有效降低沖突

作品經鑒定不宜入藏，先告知、再協商，給捐贈人選擇權；

認為為偽，應留存完整鑒定檔案與圖像記錄，防止“真偽搖擺”引發后續風險

每一張流轉單據都要能把人、物、時、地、價串成閉合鏈條，缺一環都不該過夜

我更關心三點：第一，雙重身份如何在制度上被阻斷；

第二，涉捐贈品的流向臺賬如何對捐贈人開放查詢；

第三，第三方鑒定與復核如何形成“交叉制衡”

這三點做到了，個案就不會輕易重演

有人說，“這只是個案”，可真實的教訓往往來自個案里最具體的細節：簽字日期、發票抬頭、鑒定意見里的那句“引首真”

細節是最誠實的證人

立場也要講清楚：尊重調查、尊重程序、尊重每一位參與者的人格

質疑不等于定罪，懷疑也不該變成攻擊

但公眾有權要求更高的透明度、有權為國寶問個去向

博物館不是私人倉庫，文物不是搖錢樹；

權力需要邊界，良心也需要守望

這番話不是口號，是每一位從業者每天必須踐行的日常

影響已經發生：公信力受損、捐贈意愿受挫、從業群體心里打結

修復也要發生：全國范圍的捐贈藏品清查、建立面向捐贈人的“可視化臺賬”、引入跨館互鑒與獨立評審、完善處置退出的公開流程

做到了，失去的信任能回一些，散落的文物能回家

守文物者若忘了敬畏，歷史也會選擇離席

《江南春》的走向，還在調查里

但那句最重要的話已經寫在每個公眾的心里：把文物交給博物館，是把家族的記憶交給國家的記憶；

這份托付，不該被草率對待

愿這次調查給龐家一個清白，給職工一個交代，給國寶一條回家的路

在更亮的燈下，真假分明，人心安穩

歷史需要被看見，也需要被守住