朝鮮改變對日措辭，用全新獨特稱謂“戰犯國家”，高市幻想被戳破

最近，朝鮮通過官方媒體朝中社，用一句前所未有的強硬稱謂，將日本推上了輿論的風口浪尖。朝鮮外務省下屬研究機構的負責人公開發聲，直接將日本定義為“尋求核武裝的戰犯國家”，并嚴厲譴責其危險的軍事動向。

這一表態，如同一記精準的外交直拳，不僅是對日本歷史罪行的赤裸控訴，更徹底擊碎了日本首相高市早苗近期試圖在朝鮮問題上謀取政治私利的幻想。對于關注東亞局勢的我們而言，這聲來自平壤的怒斥，帶來的是一種荒誕而諷刺的觀感：

一個總想扮演地區“棋手”的國家，其精心設計的政治劇本，卻被一個它長期輕視的對手，用最不留情面的方式，一把撕得粉碎。 它讓我們看到，在歷史與現實交織的東亞，任何試圖逃避歷史、操弄民粹的政治算計，最終都可能撞上最堅硬的墻壁。

其實，這場外交風波，并非孤立事件，而是高市早苗政府一系列激進政策所引發的連鎖反應中的一環。要知道，高市早苗上臺后，其外交路線呈現出一幅矛盾而冒險的圖景。一方面，她在涉臺、涉疆等問題上屢屢對華發出挑釁言論，積極配合美國的“印太戰略”，將中國視為主要假想敵。另一方面，她卻對朝鮮表現出一種異乎尋常的“興趣”和“曖昧”，多次釋放信號，希望推動解決所謂的“日本人綁架問題”，并表達了與朝鮮領導人會晤的意愿。

這背后的政治算計不難解讀。解決“綁架問題”在日本國內被視為巨大的政治功績。高市企圖效仿其政治前輩小泉純一郎，通過一場對朝外交突破，煽動國內的民族主義和右翼情緒，為自己贏取關鍵的民意支持和政治資本，從而穩固搖搖欲墜的執政地位。她幻想自己能成為那個打破僵局、創造歷史的政治人物。

高市的算盤打錯了對象。朝鮮的回應，沒有留下任何模糊空間。不同于其他國家相對克制的外交提醒，朝方通過朝中社這一官方喉舌，直接拋出了“戰犯國家”這一極具殺傷力的定性。這個稱謂，精準地戳中了日本的歷史傷疤，二戰期間的侵略與殖民罪行。同時，“尋求核武裝”的指控，則直指日本國內近來甚囂塵上的“擁核”討論及其不斷膨脹的軍事野心。

朝鮮的表態，本質上是一種“釜底抽薪”式的反制。它明確告訴高市政府：不要試圖利用朝鮮問題來為你的國內政治服務。在朝方看來，一個連自身歷史罪行都不敢正視、且在地區不斷制造緊張的國家，根本沒有資格就人道主義或安全問題對別國指手畫腳，更不配成為對話的“伙伴”。高市希望搭起的“對話舞臺”，還沒開幕，就被朝方用最嚴厲的措辭拆了個干凈。

朝鮮的強硬表態，讓高市早苗陷入了更深的政治困境。從外部看，她不僅未能打開對朝局面，反而使日本在國際上顯得更加孤立和尷尬。中、俄等國對她的對華挑釁已多次嚴正警告，美國與G7盟友對她的冒險舉動也多持謹慎甚至冷眼旁觀的態度。朝鮮的這次發聲，徹底堵死了她借外交冒險轉移國內矛盾的路徑。

從內部看，高市的執政基礎正在松動。自民黨內部分裂，在野黨一致批判其激進主張，民眾對她的支持率持續下滑。更為嚴峻的是，日本國內經濟前景不明，貨幣政策受制于外部環境，社會民生壓力巨大，根本無力支撐其耗資巨大的軍事擴張和充滿風險的外交豪賭。高市的政治操作，被證明是一場徹頭徹尾的“政治幻想”，非但沒有贏得她期待的“功績”，反而讓國家形象和地區穩定付出了代價。

朝鮮的一聲“戰犯國家”，像一面鏡子，照出了高市早苗政府乃至日本部分右翼勢力當前面臨的深刻悖論與爭議。一個核心的爭議在于：日本部分政客所篤信的“贏學”——即通過對歷史問題的模糊、對鄰國的強硬來煽動民意、贏得選票，在現實的地緣政治博弈中，究竟還能走多遠？

高市的案例似乎表明，當這種策略觸及到地區穩定底線和他國核心尊嚴時，迎來的不會是妥協，而是更猛烈的反擊。朝鮮用最直接的方式證明了，歷史的包袱不會因為你的回避而消失，它總會在你最意想不到的時刻，成為壓垮政治幻想的最后一根稻草。

更深層的叩問則是：即便高市早苗最終因內外交困而下臺，日本對華、對朝的強硬政策傾向是否會隨之改變？推動這股右翼勢力的社會基礎與戰略焦慮依然存在。日本是繼續沿著這條激化矛盾、謀求“軍事正常化”乃至“核武裝”的危險道路走下去，最終在地區被徹底孤立；還是能夠真正反思歷史，以建設性的姿態回歸與鄰國和平共處的正道？

這場風波留給日本和整個地區的思考是沉重的。 它揭示了一個殘酷的現實：在東亞這片充滿歷史記憶與復雜情感的土地上，任何試圖逃避歷史、利用仇恨、操弄危機以自肥的政治游戲，最終都可能引火燒身，輸掉的不只是一屆政府的任期，更可能是一個國家未來的信譽與安寧。高市早苗的“政治幻想”已經破滅，但日本需要從這場失敗中汲取的教訓，遠比更換一個首相要深刻得多。