鬧大了？官媒銳評南京博物館事件，言辭犀利，三連問句句直戳心窩

最近的一則爭論，將博物館、捐贈人，放在了公平與法律的兩端。

畫作是真是假？是監守自盜還是正常流轉？疑云重重，真相尚未揭開！

2025年5月，北京藝術拍賣，一幅明代仇英《江南春》，當場拍出8000萬高價！

這一古董圈天價畫作，不僅驚呆了現場的眾人，更驚呆龐萊臣曾孫女龐叔令！

當然，她不是為畫作的天價而驚訝，而是因為畫作的來歷：

不對啊！這幅畫不是被老爺子捐到南京博物院了嗎？

怎么還出現在了拍賣會上！

察覺到背后有問題的龐叔令，趕緊向有關部門提起舉報。

在相關工作人員的干預下，這幅明代畫作最終沒能繼續交易。

很快，在龐叔令的起訴下，南京博物院不得不和這位捐贈人對簿公堂。

在律師的第三方見證下，原告也依據當年的捐助名單，對相關畫作一一進行核查。

而這不查不要緊，一查就出現大問題！

原本137套名家古畫中，在館藏內的僅有132套。

包括《江南春》在內，《雙馬圖軸》《松風蕭寺圖軸》《仿北苑山水軸》等五件藝術瑰寶，全部消失不見！

要知道，這些名家名作，放在市場上那都是有價無市的至寶！

但凡出手一副，那是能直接讓人“跨越階級”的無上財富！

可就是這么金貴的東西，竟然在一家博物館的館藏中，消失的無影無蹤。

如此駭人聽聞的新聞，讓不少媒體和網友，將視線對準了南京博物院。

而更讓人驚訝，不止是這份五張異常消失的國寶畫作。

隨著相關流轉記錄的曝光，人們很快發現，引發一系列矛盾的《江南春》，早在2001年就被人以“偽作”的名義，以6000元的價格買走！

可這幅“偽作”，卻在二十余年后的現在，拍出了8000萬的高價。

這以小博大的價格巨差，以及那被定義“偽作”的判斷，讓龐叔憤怒不已！

這已經不僅是涉嫌“監守自盜”，更是博物館官方對曾祖父的“名譽侵害”。

要知道，龐萊臣堪稱近代中國的“收藏大家”！

一處“虛齋”收藏之多、之精，堪稱“無人能出其右”！

躲避侵華日軍、防備監守自盜、度過解放戰爭。

這是對新中國成立十年的獻禮，更是對人民、民族獲得新生的獻禮！

可這份為了家國、為了歷史的無上榮譽，卻在南京博物院的手中“蒙了塵”。

當該消息一出，立刻招致網友、官媒的一片質疑。

而作為事件中心，南京博物院罕見的沉默以對，更是引發了網絡的聲討。

可隨之官媒的一篇“三問”，徹底讓大眾的批評，直抵事件核心。

12月19日，南方都市報以一篇《別指望一句“偽作”就交代過去》，直面南京博物院。

誰批準的？誰鑒定的？相關手續符合法律和程序嗎？

這一尖銳問題，直抵所有謎團的根源！

實際上，在爭議之中，南京博物院也給出了自己的證據。

他們亮出1997年有“專家”鑒定的匯報結果，證實該作確實“偽作”。

可證據不亮則矣，一亮反而更招致網友的批評。

在南京博物院出示的證據上，《江南春》許多畫面都打上了馬賽克標識。

并且在相關報告、匯報上，也沒有見到更有力的證據，只有一個大大的“假”字，似乎要坐實它偽作的本質。

此外，關于鑒定的三名專家，網友也提出自己的質疑。

更耐人尋味的是，這一切鏈接的似乎“過于緊密”。

從堅定偽作，到正是出售，其中不過僅僅4年。

并且那名顧客指名道姓要求《江南春》，是否涉嫌有人通風報信、利益交換。

如此問題之下，南京博物院無言以對，網友的批評聲卻震耳欲聾。

1955年10月18日，中國考古之父夏鼐先生，與大會上以身作則，發出這句號召。

而這句誓言，并非是什么大而無用的空話。

它就像是一把繩索，將個人的專業與道德緊緊地捆綁在一起。

可以說，這句話既是枷鎖，又是燈塔。

可令人遺憾的是，并不是所有人，都能做到死守誓言。

2010年，廣州美院圖書館，蕭元濫用職權，將143件名師畫作，換成了3400余萬的利益！

往日種種，如此這般，他們不僅背棄了誓言，更違背了對民族、國家、歷史的忠誠！

而像這樣的事情，或許將再次上演。

人們對南京博物院的質疑，也并非是對罪行的質疑，而是在拷問整個行業秩序、行業信用！

這份隱形的價值，恐怕不是任何金錢、權力所能衡量的數字！

雖然眼下迷霧重重，但官媒的追問、公眾的關注，都在推動真相浮出水面。

守護它們不僅需要專業能力，更需要堅定的道德操守與完善的制度保障。

相信這場爭議終將促成行業的反思與規范。