龐家后人應該適可而止，南京博物院繼續查下去后果已經不堪設想

南京博物院事件可以說在最近引起了軒然大波——近代大收藏家龐萊臣的后人向南京博物院捐贈的明代名畫《江南春》，竟然堂而皇之地出現在了拍賣市場上，其估價更是高達8800萬元。

但是隨著龐家后人的起訴和南博退休員工郭禮典的實名舉報，這場風波正從一樁古董糾紛逐漸演變成一場巨大且未知的風暴，如果這張名為“調查”的大網繼續無節制地向深處撒去，其后果之慘烈、牽連之廣、代價之大，恐怕早已超出了最初的維權本意。而龐家，也應該選擇適可而止了。

1、很多人在借機宣泄情緒

整件事情已經從最初的古董捐贈是否合規？流程是否存在問題？等議題逐漸偏離，很多人開始借機宣泄自己的不滿情緒。眾所周知，由于全球產業鏈格局重塑、外企撤離、房價下跌、35歲裁員等等事件的影響，已經使得部分人積攢下來不小的“戾氣”，這些“戾氣”急需一個出口，如今隨著南博事件的發酵，很多人選擇將其作為“戾氣”的宣泄口。

如今甚至在大英博物館等話題之下也出現了各種感謝的話語，這無疑是一種十分危險的氛圍。有些人并非真正關心文物的去向，而是借題發揮，宣泄對現實不滿、對機構質疑、甚至對歷史的憤怒。在這種情況下，討論已經不再是為了搞清楚問題，而是變成了一場“情緒釋放大會”。 這對任何一方來說，都是極具風險的。

2、范圍已經逐漸擴大到危險的級別

起初只是龐家和南京博物院之間的糾紛，但是在南博退休員工郭禮典的實名舉報之后，近代文學家吳瀛的孫子、戲劇家吳祖光的兒子吳歡又爆料其祖父曾經向GG博物館捐贈的230件藏品僅剩170件，丟失超過60件。

要知道這兩家博物館在全國7046家博物館當中都屬于比較正規的博物館了，除了這兩家博物館之外還有哪些博物館有問題？乃至于除了博物館之外還有哪些地方有問題？

而南京博物院前院長徐湖平不僅僅住在價值超過幾千萬的后山半院5號別墅中，其家中更是擺滿了各種價值不菲的古董。要知道徐湖平僅僅是南京博物院的一任院長，在全國7046家博物館中這樣的前院長到底還有多少人？

正如實名舉報人郭禮典所言，這可能并非南博一家的問題。如果不能適可而止繼續深挖下去，甚至于從博物館擴展到多個領域——有人開始質疑整個系統的透明度，有人開始翻出歷史舊賬，有人試圖重新審判過去的決定，整個討論的氛圍已經偏離了最初的古董，已經擴大到了十分危險的級別。

因此適可而止，或許是最好的選擇。

3、國際形象受到影響

龐家后人這次選擇《亞洲周刊》這一媒體爆料南京博物院的問題，其背后的深意不得而知，但實際上已經在全球范圍內產生了不小的影響力。眾所周知，近年來我們一直致力于從全球收回被掠奪的文物。如今隨著龐家后人和南京博物院的矛盾爆發，不僅是國內的家務事，更關乎我們博物館在國際上的地位。如果任由事態繼續發展，那么未來我們如何在國際上進行文物借展？如何要求境外的拍賣行撤回流失文物？

如果因為這次調查，讓國際社會產生“我們的博物館連自己庫房里的捐贈品都保不住”的刻板印象，那么以后任何關于“流失文物回歸”的主張都會顯得蒼白無力。這種國際形象的損失，遠遠超過了龐家那幾幅畫的價值。

4、應該給老人們一個體面

正像南京博物院前院長徐湖平在接受采訪時說的那句話“你要是真的愛護老人家，就不要問了”所表達的意思——應該給徐湖平這些老人們一個體面。

我們常說人無完人，古董畢竟是一些死物，而老人們畢竟做過貢獻，因為喜愛也好，收藏也罷，雖然導致了一些后果，但是和他們曾經做出的貢獻和犧牲相比不值一提。如果繼續追查下去，那是想追查出什么事情？想追查到什么人？想追查出什么結果？

不如適可而止，這樣既是給龐家一個體面，也是給老人們一個體面。

5、龐家后人應該適可而止

目前最大的問題實際上是龐家后人的態度——從怒懟XHS記者，到在亞洲周刊上發表文章，很明顯龐家后人是想把事情鬧大，從而想爭取一個公道。當然我們也很能理解龐家人的心理，畢竟他們曾經做出了不小的犧牲和貢獻。

清末民初的頂級富豪群體被稱為“四象八牛七十二金黃狗”，而四象說的就是“劉家的銀子，張家的才子，龐家的面子，顧家的房子”這四大頂級家族。在“南渡北歸”的歷史選擇時，最終除了龐家選擇全族堅守之外，其他劉家張家顧家三大家族的核心成員都選擇離開，如今當這三家的成員回來探訪時也都能夠得到高規格接待。

唯有龐家選擇全族堅守，傾囊捐贈，結果如今卻要向博物院討一個公道。甚至連南博藝術研究所的一名名叫龐鷗的研究員都敢于口出惡言，嘲諷龐家“已經敗落到賣畫為生的地步”。

龐家已經犧牲了這么多次，為什么不能為顧全大局再犧牲一次呢？

或許可以模仿“通信產業知名觀察家”項立剛評價羅永浩所說的那樣，龐家之所以衰落，就是缺乏感恩之情。

或許在龐家學會“感恩”之后，就能夠學會適可而止了。