美媒：殲-20S現役300架，對美空軍形成碾壓

這回不是我們在喊強，而是美媒自己先坐不住了。殲-20現役規模接近300架的消息引發廣泛關注，美國那套“還能緩一緩”的心理防線直接崩了。

更讓他們難受的還不是數量，而是殲-20S這種新打法——不只是會打，還具備指揮無人機協同作戰的潛力?？諔鹨巹t正在被改寫，美軍第一次真切意識到，優勢不再站在自己那一邊。

西方此前對殲-20數量的判斷多停留在“接近300”“可能很快達到”的階段，潛臺詞是：也許還要再等等。結果現實不給任何緩沖期，推測數字逐步趨近300架，且相關依據較為充分。

這一規模意味著什么，不需要復雜分析。美國空軍最引以為傲的F-22，整個項目從立項到停產，最終總共生產了187架（含8架生產型試驗飛機），而且再也不可能復產。

現在中國一型重型隱身戰機的現役規模，已大幅超越這一數量。這不是性能參數的爭論，而是實打實的戰備體量差距。

更讓美軍難受的不是“被追上”，而是“被甩開”。結合洛馬公司CEO相關表述及開源產能分析，殲-20的年產能可能達到100架左右，而非《1945》明確承認的“穩定在100架以上”。

這意味著只需要兩年時間，中國就能再造出一整個F-22機隊的規模。而美國這邊無論是生產線、預算，還是政治共識，都完全跟不上這種節奏。

哪怕把F-35算進來，把盟友的庫存一起拉出來湊數，問題也并沒有根本改變。因為這些隱身機并不在同一作戰體系、同一戰區集中使用，而中國的殲-20，是明確圍繞西太方向成建制部署的。再加上殲-35同樣進入量產通道，美軍曾經賴以生存的“數量+代差”優勢，已經明顯開始失效。

而這個變化的核心，就落在一個字上——“S”。

在殲-20規模持續擴大的背景板前，真正讓美媒坐不住的，是殲-20S的實戰化進展，殲-20S雖未明確官宣現役，但已通過航展靜態展示等方式公開亮相，相關進展清晰可查。

西方最初的誤判很典型：他們習慣性地把雙座戰機等同于“帶飛”“教學”。因為在F-22和F-35的設計邏輯里，根本不存在雙座這一選項。但他們忽略了一個現實——現代五代機的飛控和信息化水平，早就不需要用雙座來教新手怎么飛。

殲-20S的后座根本不是學員位，而是“任務指揮位”。這不是為了飛得更穩，而是為了打得更復雜。未來空戰，不是比誰膽子大，而是比誰在混亂環境下還能理清信息。

雷達、數據鏈、電子戰、敵我識別、導彈威脅，這些信息同時砸進座艙，單座飛行員的大腦處理能力是有極限的。

殲-20S的意義就在于把“飛”和“指揮”拆開。前座專注飛行和機動，后座專門處理戰場信息和任務分配。而其中最關鍵的一項能力，就是指揮無人機群。

這個判斷有充分開源依據支撐。2025年長春航展等公開信息顯示，攻擊-11隱身無人機已與殲-20、殲-16D進行編隊飛行。這說明人機協同不是概念驗證，而是訓練常態。將這一協同模式延伸至殲-20S，邏輯通順：后座指揮官，才是真正的“節點”。

這也是為什么西方開始用“5.5代平臺”來形容殲-20S。它不只是戰斗機，而是具備空中數據中樞和無人機指揮站的潛力。當單座五代機還在忙著規避導彈時，殲-20S有望實現調度無人機前出、誘敵、壓制、防區外打擊。這不是簡單升級，而是維度變化。

而真正的問題在于美國這邊，尚未形成對應的成熟裝備體系。

站在今天回看，美國空軍的問題已經不只是“追不追得上”，而是“中間斷檔”。F-22無法復產，F-35從設計之初就沒有雙座規劃，這直接導致一個致命空白——當美軍意識到無人機協同是未來主戰方向時，他們卻找不到一個能在高?？沼蛏娴某墒熘笓]平臺。

現在美軍測試“忠誠僚機”，靠的是什么？是F-15、F/A-18F這樣的四代機雙座型號。這在實驗場里還能跑數據，一旦進入高強度防空環境，這些飛機本身的生存性就成問題。一旦指揮節點被擊落，無人機群立刻失控，整個體系瞬間瓦解。

至于六代機F-47，并非停留在概念和PPT階段。據美國空軍披露，第一架F-47已開始建造，預計2028年試飛，而非“隔著十年起步的周期”。即便如此，在這一時間窗口內，殲-20S已逐步推進實戰化部署，形成體系作戰能力。

把這十幾年的發展連起來看，中國空軍走的是一條極其穩健的路線：先破壟斷，再擴規模，然后抬門檻。殲-20解決“有沒有”，產能解決“夠不夠”，殲-20S解決“怎么打未來戰爭”。而這一切，并不是靠單點性能，而是靠體系疊加。

現在的西太空域，已經很難再被稱為某一方的“自由行動區”。大量殲-20作為尖刀，殲-16等四代機作為重錘，殲-20S搭配隱身無人機在前沿開展協同訓練，逐步構建完整的作戰閉環。這不是展示力量，而是已經形成的現實能力。

所謂“追趕”的階段，早就結束了。現在的局面更像是一個已經形成規模優勢的體系，還在不斷自我升級。而另一邊只能寄希望于尚未成型的未來方案。

在轟鳴的引擎聲里，天平已經傾斜，靠未成熟的項目規劃，贏不了接下來的天空。