略談題首、題跋、題詞以及陳鎏作品真假（江南春傳網(wǎng)傳圖造假）！

花了一天功夫，對于市面上流傳的“陳鎏”作品進行甄別，確實花時間。

這里，我予以對市面上流傳的所謂陳鎏作品，包括題跋，進行說明。

（一）重慶三峽中國博物館保存作品：《“明陳鎏五律詩扇面”》（百度百科說明）所謂真跡：仿作。

仿作與贗品的區(qū)別在于，仿作還有用一份“孝心”或者尊之心在那邊。

我稍微看了下，這個時間是“‘1949年10月1日~1965年’”入倉。根據(jù)我的判斷，此仿作大概是“收藏主人”舍不得，故而進行模仿創(chuàng)作。然后上交。

（仿作：那個時代，如果有人不愿意，仿作是有可能的。）

’”。此乃仿作。我之所以不說是贗品，因為贗品屬于惡意行為。

（二）所謂“‘臺北故宮博物院’”收藏的“行草書跋仇英玉洞燒丹圖”，偽作，屬于造假行為。

’’”：參考。

第一陳鎏不可能去抄襲或者剽竊仇英作品，而所謂燒丹之說，是為剽竊者的謊言。

第二，陳鎏書法作品實則剛勁遒猛，即便柔媚，也絕不帶有諂媚之色。是一個很正直的人。

目前市面上很多人將其書法形容為“豐媚遒逸”之說，這是由剽竊者影響所致，故而將其人書法形容成這番要領，又有前期和中后期或者后期等等云云可能產(chǎn)生的說法：這里予以典型各位了解的一個特點：模仿或者創(chuàng)造贗品的人，因為不止一個，所以可以說是不同時期作品。這是要領。

而關于“‘行草書跋仇英玉洞燒丹圖’”，名字就有問題。大家不要奇怪臺北故宮博物館為何有偽作。很簡單，在過去一些人搬運當中，自然有這類行為，也有其他情況。

我先前對于臺北有的博物館作品進行鑒定過的，有的唐寅作品就是造假的。所以我那個時候因為時間沒很多放在這個上面，并未直接進行詳細解說。

有人還說我為何不至于其他拍賣行，除了嘉德以外的拍賣行，這有什么奇怪的？很正常呀。除了嘉德以外，還有很流行的有的拍賣行，被“聽泉鑒寶”一聽之下不敢置“疑”的拍賣行，人家那邊也是有的假的作品。但是“聽泉鑒寶”（ @ 聽 泉 鑒 寶 ：不知道怎么@：謝謝。 ）沒多言；這個事情，我以后有空我會細說。

那個也是幾百萬以上的作品，我不知道“買主”是不是真，還是表演，總之那個瓷器，也是有問題的。

所以拍賣行那邊屬于商家行為，有沒有勾結(jié)其他情況在其次，關鍵商業(yè)牟利，作為一個標準，本身不正常。商業(yè)本身應該有標準，但是問題是如今市面上一些作品很多真假難辨，拍賣行不保證或者不足以保證情況很多。

（三）關于所謂網(wǎng)傳“‘美國華盛頓弗利爾美術館’”作品謊稱陳鎏作品，說是其人：““‘跋仇英(傳)清明上河圖’””：假的不行。

虛構(gòu)。但凡有點文學水準的人，看了此人之作，大概可以知道，這決不是陳鎏所為。

’’”。

（四）網(wǎng)傳圖：“行草韋應物陪元侍御春游詩”：造假。

’’’”：注意了！陳鎏不可能自己打臉。

很多人可能很想知道，為什么有的我說是偽作，有的說是假，有的說是贗品，有的說是仿作呢？我又是憑借什么判斷的呢？很簡單。

一旦是仿作，或者是其他行為造假的話，很多地方是有問題的。之前我曾經(jīng)在文章：《 “‘沈周：仇英出生后才四歲我就亡故，如何給《江南春卷》作“跋”？’”》當中列舉了“江南春卷”（網(wǎng)傳圖）造假一事，有網(wǎng)友質(zhì)疑！（順便也可以參考我另外兩篇文章：《“‘切勿迷信拍賣會！有時候藏品是假。以仇英《江南春卷》為例。’”》、《“‘仇英《江南春卷》偽作？本人鑒定有三大弊端明顯筆誤：可判斷真?zhèn)?/strong>’”》；關于網(wǎng)友們討論是不是異體字，我相信書法家們自由判斷。）

很好笑，網(wǎng)友質(zhì)疑是說我說人家錯別字，非說那是異體字……這不離譜嗎？錯別字和異體字，不會分嗎？

“江南佳麗”寫成“江南佳麗”，那個“麗”都少了一點，當然也不是我寫的。是人家在那邊盜取陳鎏文名在那邊興封做假罷了。

所以有的網(wǎng)友說會看出錯別字，還叫造假？有的網(wǎng)友認為，既然是造假，肯定不可能給你看出來的……我普及一下一個知識點：

既然是造假，一定有問題，既然有問題，一定會被發(fā)現(xiàn)。所以如何知道造假的作品一定會有錯誤呢？很多人不了解為什么造假的人要寫錯別字，或者其他地方出現(xiàn)錯誤。很簡單。

因為那是 假的。你如果為了金錢或者其他情況進行造假，必定在造假當中需要進行一些操作，但是這些操作，你如果是原原本本模仿，一個字一個字模仿，或者是直接抄寫，那肯定看得上真?zhèn)巍?/strong>

那么贗品是怎么辦的呢？很多采取虛構(gòu)的形式屬于杜撰就是不存在這個東西，造假一番。然后讓你以為是某類人或者某個人的作品。

那么也會涉及到一些業(yè)力，在業(yè)力當中，你進行造假，用了真的字，真實的一些說法，是過不了關的，那么這種情況怎么辦？就是亂編之外，寫字有的地方故意寫錯，這樣顯得“邏輯”好像是這樣的情況，但是實則不是。

所以會形成錯別字。很多時候，這種錯別字是必須的，因為它不能一眼假的時候，必須進行這類操作：當然，我很多的地方一看就知道一眼假了。你們的話，我不知道。

很多人認為鑒定高大上，一看拍賣價格只要標得足夠多，或者是其他事情說得很有噱頭，就相信了。

像這種人，稍微有點錢，絕對是拍賣行喜歡的人，我祝福你們啊。

……包括目前市面上流傳的譬如說：“泥金扇面五言詩書法”（網(wǎng)傳圖）【“ ‘ ‘

’’ ”：假。】還有所謂“‘明人箋牘‘冊’’”的“致江村書札”（【‘“

”’】）也是假的。屬于造假行為。

“行書七言詩鏡心扇面”（【‘“

”’】）：假。

此外，“‘臺北故宮博物院’”所謂“明人翰墨陳鎏書詩”（一）、（二）網(wǎng)傳圖，假。

’”。假。

’”：假。

網(wǎng)傳圖：“行書七言詩軸”假：“‘

’”。

另有：所謂：“明代書法家陳鎏《行書橫幅》賞析”，如如圖示。

’”：贗品。

還有注明的所謂：“‘行草韋應物陪元侍御春游詩’”（網(wǎng)傳圖）：假。

’”：贗品。

（備注：根據(jù)我目前在網(wǎng)上所查，我所例舉的作品，大家可以看到。一般都是假的。目前陳鎏作品在刷單當中 很多人進行偽造。正是認為其已經(jīng)失傳，所以進行造假。）

當然。大家可以看到很多陳鎏的詩詞作品，從而了解其人。你就知道，造假多離譜了。

在以上贗品當中，有的仿作水平高，有的贗品盜竊力度比較大。大家可以深思為什么？……總而言之，有的人也會發(fā)現(xiàn)自己在盜竊當中，為何有的地方，一下說不下去了？……很簡單嘛。

你自己也不認為你可以做到陳鎏那樣，首先盜竊的舉動就是錯的。稍微高明一點的仿家，至少內(nèi)心有尊崇感，比如仇英的一個仿家。

。“ ‘ ‘

（備注：仇英粉絲畫作。仿作。先前此人也 是偽造贗品出身。）

’ ’”。這是仿家的一個創(chuàng)造，這類人也是以贗品起家，但對仇英有幾分尊重，但是依舊屬于仿作。

順便以提，網(wǎng)傳“陳淳”所謂“‘漫興寫生折枝花卉’”圖冊，期間有陳鎏所謂作品，我先前在有的地方予以引用。后來我去看下：那個屬于造假。我自己也沒當時進行更多鑒定，對不住：我剛查了下，可能我還沒有在文章當中直接引用，但我先前有的判斷是出于這方面考慮，但也算是一個引用；但是我后來看了下，這個引用作為參考標準的話。很多地方，建議大家去看陳鎏詩詞進行判斷更加標準。（備注：我應該是思考當中有運用了這方面的想法。予以理解。表述抱歉。）

“不好意思！”：后續(xù)我有時間會進行進一步說明。

而那個所謂的標準，我這里予以說明。

網(wǎng)傳“跋”為“‘白陽山人畫自是一體，以俗眼觀之若甚不工，然雅淡中天趣人未易及至，其折技花更佳，坡翁云：花心起墨暈，春色散毫端，若（此字缺，疑為“若”字）為白陽言者，陳鎏題。子兼（朱文印），雨泉（朱文印）’”（網(wǎng)絡流傳說法之一。）實則造假。包括圖也是假的。

整個陳淳所謂畫作，包括“畫”和“字”如跋等，皆為造假。當然你們可以看到網(wǎng)絡上有流傳這些所謂的一些講法，但是我 可以告訴大家：造假。

’”。

關于“題首”、“題跋”和題詞，以及其他術語說明。

（一）所謂陳鎏進士出身的人，謹慎之人，但很正直，為了避免黨群營私，其人是不可能與文徵明叫了一群自己的兒子文彭還有自己的幾個弟子文轂祥，還有王寵等人大多是官僚階層，給富人或者收藏家家里作畫的漆工出身的畫師仇英寫題首和題跋的，雖然當時我指出按照百科資料和頭條資料所言，沈周逝世的時候，大概仇英四歲，或者11歲左右，很多人甚至說可能資料錯了，或者人家沈周或者其他人先寫的題詞或者跋，然后仇英才去作，或者別人“賞識”仇英，所以一群人爭相作為官僚階層給仇英這個畫師進行追捧！錯。

官僚階層有其人嚴格定義。

第一題首是什么？一幅畫應該有個題目，這個叫題首。題首一般自己寫的。你的作文題目，你會讓別人寫嗎？多不禮貌。

第二，有網(wǎng)傳說法是1961年的鑒定，專家組所謂“ ‘ 張珩、韓慎先和謝稚柳’”三人講法，意見是：“‘江南春圖卷，偽，一般，陳鎏題引首真，后面題跋完全不對，偽做得很好，原龐家是當真的藏的’”（問：是不是“張珩”給的主要意見？大家關系一下。謝謝。）用“引首”的做法。大家可以去看一下張珩此人資料。以及張珩與龐家關系，當然張珩也盡力撇清有些關系，最終認為可能“引首”是真，但我這里予以說明。這是一個錯誤的講法。

第一個這個屬于題首，判斷的話，不是引首。第二個，也不是陳鎏引首。是造假人很明顯的錯誤，大家因為?陳鎏此人不了解，又不敢輕易否定，于是給了一個權(quán)益之下的“權(quán)宜之‘計’”的講法，算是妥協(xié)。

但這不是真正的事實。

第二個，陳鎏如果給人做題首，要么是他兒子或者其他人，大家可以去看一下陳鎏的年紀。另外，給人作題首，這是非常冒昧的舉動。何況陳鎏給人以劣質(zhì)的楷體書法還很錯誤的寫出“江南佳麗”四個字的繁體字，其中“麗”的繁體字，少了一個點。這多離譜。

’”：本人早已作出對比！他人一個勁在說我書法水平不夠。

有人說這叫異體字，你來說說，“麗”的繁體字，怎么還能少一點？如果非常推崇一個人，時間也不緊迫，也沒有名諱情況下，為何少個點？而且字體那么拙劣。所以一句話，仿作就是仿作。

在陳鎏所在時代，其人會不會獨一他人作為冒牌作品的情況下，姑且不論，對一個作品寫“江南佳麗”四個字的繁體字呢？不會。因為明朝陳鎏所在時代，其人是反對一些錯誤的做法，正因為這樣，不會粉飾繁華，更不可能劣質(zhì)行為吹捧他人還占用題首之名。

第三什么叫題跋，有人說比如沈周還沒死的時候，所以留下一些墨寶（大概這個意思。）或者其他人的詩詞，仇英“”怎么了后，是這個意思吧？雖然不合理。，我是無法理解，人家死了后，仇英怎么可以把人家的作品拿來，又放在自己的畫后面作為提拔，很多邏輯也不“通”呀。反正邏輯很離譜、

一個是題跋要么是一個人寫了后，別人再去題跋，又可能。萬萬不可能，這個人已經(jīng)死了，又出現(xiàn)在別人的畫作后面進行題跋的說明。這是活見鬼了吧、

所以很多贗品或者偽作經(jīng)常會出現(xiàn)亡故的人給別人作題跋的情況，大家就知道是錯誤的了。

還有仇英因為漆工出身，所以也沒有去考試科舉什么，相對來說，其實文徵明以前想提拔他的，但是先前有讓他一起創(chuàng)作過作品：《 “‘ ‘ 湘夫人’’”》當中，已經(jīng)察覺，在官僚思維，有些不同的地方。

后續(xù)仇英自己學習找自己的辦法進行設色。其實仇英有自己的做法。我不一定說文徵明才高如何，我只是認為，仇英的做法，有他自己的行為準則。但是只是從這一點上。文徵明已經(jīng)明白仇英的思維，對于官僚階層怎么考慮在其次……但是因為這個事情，文徵明已經(jīng)判斷仇英和“仕人”的區(qū)別，這是文徵明的判斷。

而仇英因為沒有參加過科舉也沒有更多時間在科舉方面下更多功夫。所以仇英的畫作，更多時間體驗在自己對于學習繪畫上面的了解。

所以一些人認為仇英集合了一些官僚們的作品，他人書法都拿來了，然后自己把別人的書法都“粘貼”在自己的畫上，然后自己作畫，這是離譜的：按照大家的思維，那些題跋先寫了，然后再有畫，那不就是“粘貼”嗎？不是嗎？

有人甚至認為是不是他把人家作品都抄寫一遍，再說是其他人的行為：拜托，這是同時代的人，還把人家官員的名字和印都蓋上……這是犯法的。

所以很多人不理解當時的社會以及時代局限當中一些問題，我認為是一個過程。

第三關于題詞，甚至有人講贗品“江南佳麗”四個字的繁體字少了個：麗的“點”這個書法。說是什么異體字：騙人。

包括雙馬圖的“題”：送“趙光輔雙馬圖”：是“宋趙光輔雙馬圖”，可笑至極。

誰家寫作文，還要寫個題目：“中華人民共和國方曉莉的這篇文章題目”，我每個標題都要這么寫，我得累死，也不講究。

’’”：搞笑了。

畫作題首相當于畫的一個題目，我還要標注我什么年代，寫上自己姓名。生怕別人不知道這是古代作品。搞笑。

這里面比如“趙”、“輔”、“雙”、“馬”、“圖”等等，這些字，都有明顯的標記是贗品表示。

但很多人就認為，既然是則贗品的故事，為何讓我看出來呢？贗品肯定不讓你看出來真假。

文字是有靈魂的，你原本復述一個事情，可以讓人知道真假。雖然那個是憑空捏造的東西。但是也可以造假，造假的話，為了區(qū)別于歷史上真實人物進行對照，便出現(xiàn)錯別字或者其他情況讓你們不敢相信。

所以很多人會出這個問題。

當然，其他字也是有問題的，只是問題的表現(xiàn)形式，我這里予以列舉罷了。

所以關于題詞，現(xiàn)代人都知道，什么人會題詞：倘若陳鎏給漆工仇英題詞，好吧，人家還用拙劣的稚筆一般的錯別字那邊題詞嗎？有點搞笑。很多邏輯都不同。

造假思維不一，但有一點是共同的，不尊重歷史和事實。

所以肯定有錯誤可以發(fā)現(xiàn)的。

第四，其他術語，關于在書畫和其他藝術品鑒定當中一些問題。

很多問題，其實尊重歷史和事實的人，都可以判斷。但是為什么很多人不敢或者不能如我這樣進行一些說明。

原因很簡單。

你需要了解一個人的生平和歷史故事，以及對這個人所在朝代有所理解的話，你會發(fā)現(xiàn)很多弱點出現(xiàn)在一些贗品造假當中，幾乎可以一眼洞穿。而我之所以需要花時間的話，是因為有的地方我可以一眼看出，但對于各位的水平，我需要適當?shù)挠媚銈兊恼Z言表達。

v最后，我想說下，據(jù)說龐家捐贈了137個作品。其中“江南春卷”整個贗品（包括網(wǎng)傳的所謂陳鎏引首說法錯誤，屬于之前1961年的一個錯誤。鑒定錯誤。），“雙馬圖”（網(wǎng)傳圖）錯誤，也是贗品。

值得一提的是，根據(jù)我的觀察，“江南傳卷”以及“雙馬”圖這兩個一個傳卷一個雙馬圖說明結(jié)尾可以明白它在造假之外，也可以知道，這兩個偽作或者說造假產(chǎn)品出自于一個人之首。

就是一個人創(chuàng)造的。通假字或者異體字不足以形容我的震驚：可以點明，“雙馬圖”作者和“江南春卷”作者屬于同一個人偽作。

在“江南春卷”當中，除了作者不知道仇英以界畫入手畫建筑物之外，并且敏感關系不知道怎么處理之外，所以線條沖突。

此外，在對馬的畫的過程中，對于“一匹馬”的馬尾化成兩個馬尾的形式，因為不確定，將其衍伸在下一個偽作當中，如“雙馬圖”從而繼續(xù)這個錯誤，希望形成一個良性結(jié)果，但是還是錯的。因為它還是贗品。

’’”：贗品是也。

值得說明的是，在畫作創(chuàng)作當中，以靜寫動，即便想寫“策馬揚塵”的過程，不可能出現(xiàn)兩個馬尾巴的過程在一幅畫當中的一匹馬上，此乃致命錯誤。

有人說我提及“于禮不合”不理解：說明一點，《江南傳卷》除了募仿仇英的《 赤壁圖 》之外，大家也可以看另外一幅關于有馬的圖。

’”：赤壁圖部分。

說是“加拿大國立美術館”藏品：這個作品是贗作，水平比較高，雖然還是假的。

’”。

（備注：其實還有一幅作品，也跟仇英或者趙伯駒這個名字牽扯道，也是偽作。這里順便說明。）

所謂的“仇英”“‘仿趙伯駒煉丹圖’”之作：是為贗品。

（備注：仇英不是這種畫法。謝謝。）

’”：偽作。

（又注：所謂仇英仿趙伯駒煉丹圖，也是偽作。或者說是贗品。不知道是不是還在“中國臺北故宮博物院”予以收藏。）

其實問題在于，無論中國臺北故宮博物院，還是其他地方，我所列舉的國內(nèi)外一些美術館或者是博物館、博物院類型，對于藏品在某個階段屬于造假的行為，其實跟歷史條件有一定關聯(lián)。

不一定僅僅是藏家問題，也跟當時社會文化有一定原因。

接下來接著說。

一般什么情況下，人們可以在馬上攀談呢？一般馬術運動當中，或許交流：但也存在一定風險。

“加拿大國立美術館”藏的這個作品叫“仇英“臨趙伯駒光武渡河圖””：這個贗作的畫著的是屬于過河圖，期間有所事宜：看起來邏輯相對“尚可”，但是也是一個贗品，但是水平比較高。我不知道他們什么時候收藏的。

但是這個造假的人，是參考過歷史故事的。

在清代“歷鶚”作品當中提及，“‘仇實父臨趙伯駒光武渡河圖,于李伯時單騎見虜、陳居中文姬歸漢二圖間。容臺集。’”之記載。不知道后人是不是根據(jù)這個典故進行了一些操作。

還是有下苦功的。畫技尚可。

所以以上。

關于“江南春卷”當中秒回狀態(tài)當中需要說明的是：

錯誤的一點在于：

在我們“日常‘交際’”當中，固然可以在馬上相逢，但是一旦路上碰到了，兩個人的小廝，一般是停下，聽主人說話，另外一個地方則在于，他們會下馬攀談，否則不禮貌，這是官僚階級的一些“談話”：馬上社交可以交談屬于馬術運動當中交流。日常交際“不可為業(yè)”；

所以對于固然官僚階層可以馬上交談的行為不理解的話，簡歷多學習。

PS：網(wǎng)傳“江南春卷”屬于仿作，有人說是屬于民國時期作品。或者清初仿品。造假。我說明一下。

此乃現(xiàn)代工藝。這是贗品。不是仿作。有人說屬于仿作，多少年前的也很值錢，我可以告訴大家，這個屬于偽作，贗品。

當時龐萊臣的購置當中，其人已經(jīng)入局，而購買了的物品當中，包含了“江南春卷”和“雙馬圖”等：不知道有沒有其他物品是同一批的，在這種情況下，期間是有假貨的，而這類假貨屬于專人造假，這是專門針對龐萊臣的一個局。

所以這并不是后來被人偷換了的情況，說是人家把真卷藏起來了，然后偽作拿出來。不是。這個就是贗品。

這個屬于自己造假的贗品。很多地方是違背倫理和長青的行為。屬于贗品。有興趣的人可以查閱一下龐萊臣為何給“弗利爾博物館”的書信（其實是“弗利爾”其人。呵呵。），了解一下龐贊臣為何被龐萊臣在信中要求“弗利爾”不要聯(lián)系龐贊臣。

（備注：“僅供參考”；感謝分享。特別說明。）

’’”：關注。

至于龐鷗辱罵龐家之語，大概是我想你可能認為“龐贊臣”的一些行為可以牽扯到龐家龐萊臣一脈。而予以構(gòu)陷。

’’”。

有興趣的人可以了解一下“弗利爾”的過往：有人誣陷本人是南博水平。沒必要吧！上面我已經(jīng)列舉了中國重慶三峽博物館的藏品如：“明陳鎏五律詩扇面”（傳）網(wǎng)圖屬于造作當中的仿冒行為，可能為了避險；以及中國“臺北故宮博物館”的藏品如：“‘行草書跋仇英玉洞燒丹圖’”造假，“‘ 仇英仿趙伯駒煉丹圖’”造假。

其中。“‘仇實父臨趙伯駒光武渡河圖’”（網(wǎng)圖為：仇英所謂“‘仿趙伯駒煉丹圖’”屬于造假。）（備注：加拿大國立美術館藏。網(wǎng)絡說法。不知道現(xiàn)在怎樣了。還在那邊嗎？》祝福。）網(wǎng)圖為傳作為仿作水平比較高，因為事出有因，我不重點批評。

另。（網(wǎng)傳圖：“一”與“二）”之“明人翰墨陳鎏書詩”屬于贗品。

還有。

網(wǎng)傳所謂：美國“弗利爾博物館”收藏的“‘藏品”藏品’”如：藏家還是其他人說是陳鎏作品的所謂“‘跋仇英(傳)清明上河圖’”屬于造假。

……以上，對于國內(nèi)外各大博物館或者博物館，包括各個省份的博物院或者博物館、美術館說明，國外美術館說明等等……我也不用諱言，很多已經(jīng)是藏品并且被很多人以為可能是真的這種情況。

這種情況是有的。

……所以問題來了！

那么，請問大家一句話。

試問。我有沒有必要給“南京博物院”進行洗白？

本人方曉莉，早已點明自己是國學作者。我本人從小學習東西方文化知識，自小“研習”東方儒釋道以及諸子百家文化，兼修西方“心理學”，“哲學”和經(jīng)濟學等。有沒有必要故意為了蹭流量而做南博水軍？我想沒有這個必要吧！

而我對東西方思想有所領悟的同時，只是認為，不管什么情況，應當予以了解。

故而。

你們不應當“中傷”本人是水軍。更以我過去經(jīng)歷而詆毀本人。感謝分享。

備注：后續(xù)我不知道有沒有什么地方需要補充的。大家可以提醒我一下。謝謝說明。