北斗模塊究竟是可選項，還是必選項？想看明白一個新聞，真是費勁

前幾天我在打游戲的時候，邊聽邊瞟了某電視臺在關注消費者在購買電瓶車時，可以不要裝北斗模塊一事。今天我專門去找了一通，可惜沒辦法再找到這個視頻了。只能將就我的記憶，簡單描述一下這事了。

記者到門店要求按新國標要求，買一輛不要北斗模塊的電瓶車，商家說沒辦法，記者又去找廠家，找相關部門，大家都各說一通，最終的結(jié)果是，這個可以選擇的系統(tǒng)，其實是不能不要的，甚至是根本拆不下來的。

我當時就注意到了新聞中的一些表述，這些是把中文發(fā)揮到了極致的語言藝術，再配合著復雜的邏輯思考繞圈圈，然后就靈活地把可選擇變成“理論上可選擇”。

為此，我專門去下載了《GB17761—2018》和《GB17761—2024》，也就是所謂新國標和新新國標電動自行車標準。下載這類東西，竟然還要收費。實際上其準確的名稱是《電動自行車安全技術規(guī)范》。以安全技術的名義，把幾乎所有的事情都給定完了，甚至是改變了，從理論來說，這算是把工作做得過于細了。

就跟我們以前的化工廠一樣，老板請一個管安全的人來，結(jié)果這位安全總監(jiān)除了規(guī)范和監(jiān)管生產(chǎn)方面的安全之外，認為辦公室這幫人也有不規(guī)范用電和交通安全等問題，財務部這幫人也有資金安全的問題。最終管安全的人一通折騰后，總經(jīng)理就天天去喝茶去了，我們出納付個款，業(yè)務上只有三個人簽字，安全方面需要33個人簽字。這雖然是夸張的表達，但仔細想一想，是不是就是這個理呢？

這兩個標準中可討論的內(nèi)容很多，展開了說，可能就太散了。今天還是聚焦于某電視臺那個報道的內(nèi)容，為何理論上的可選擇項，實際上就成了幾乎沒有選擇。

關于“北斗模塊的安裝”只有兩段表述，其中第一段是：“用于城市物流、商業(yè)租賃等經(jīng)營性活動的電動自行車，應具有北斗模塊，且應安裝于電動自行車不易損壞的固定部件中，并具備防拆卸、防篡改功能。采用通用工具、剪線、跳線等方式驗證防拆卸、防篡改功能。”含標點符號，共93個字。

第二段為：“對于其他類型的電動自行車，應設計有北斗模塊，銷售時由消費者選擇是否保留。”含標點符號，共36個字。這可不僅僅是字數(shù)上的差異，導致這兩段的語言表述，看起來不太符合中式平衡哲學的問題。因為第二段不好表述了，也不能再表述了。

比如讓我來加，我就會加上，“其他類型的電動自行車，同款車型應同時向市場推出含北斗模塊和不含北斗模塊的車型，消費者可自主選擇其中的任何一款。”這當然就不對了，這就和“銷售時由消費者選擇是否保留”的表述相沖突了，所以是不能再加內(nèi)容的。

第一段對“經(jīng)營性活動的電動自行車”非常詳細的表述，已經(jīng)把對生產(chǎn)企業(yè)的要求說得非常細了，特別是“防拆卸、防篡改功能”的表述，已經(jīng)非常明確地表明，這東西在銷售點的拆卸的難度是極大的，不然就不是“防拆卸”了。

第二段似乎說的是另一個類別的車型，也就是非經(jīng)營性車型，但詭異的“應設計有北斗模塊”表述表明，生產(chǎn)的時候必須按上一項對“經(jīng)營性活動的電動自行車”的生產(chǎn)標準一致來搞，雖然在標準中沒有明說，但你多讀幾遍，就是這個意思了。在電瓶車廠家的朋友，也可能會聽到相關部門對其明確這樣的要求，只是他們不便于公開發(fā)聲而已。

更詭異的表述是“銷售時由消費者選擇是否保留”，這里面至少有兩項內(nèi)容需要說一說，第一項是前一句的延伸，那就是在銷售前，這些車輛必須都是裝了北斗模塊的，不裝該模塊的車型，就不允許銷售。第二項是消費者的選擇權是對已經(jīng)裝好的東西“是否保留”，而不是“裝還是不裝”。這就是說，消費者只有“否決權”，或者說“放棄權”。

這個否決權當然是有代價的，我已經(jīng)給你裝好了，你不要的東西，當然是要你付費的，但你可以把這個拆下來的東西拿走，拿回去做啥呢？可以給男朋友或女朋友裝在包里，免得他亂跑。新聞中商家差不多也是這樣表述的，廠家根本沒有退北斗模塊之類的渠道，甚至都沒有和商家說過可以拆這件事，更不用說，不要該功能會少收錢的事了，根本不可能，不加收你的拆卸費，就謝天謝地了。

我希望是我想得太多了，以小人之心度君子之腹，把這幫專家的好心給想歪了。但只有這百把個漢字，朋友們也可以讀一讀，甚至還可以去下載相關標準來把全文仔細讀一讀，或許就會有更深刻的答案。

二十年前，我們在某三線城市建設化工廠，公司剛注冊，還在搞土建，年審營業(yè)執(zhí)照時，當時工商局把加入“個體私營協(xié)會”作為其工商年審的“前置條件”。按我們的注冊資本算，會員費是天價，我不愿意交，大廳工作人員就讓我去找某副局長。這位副局長的態(tài)度是相當好的，讓我回去寫一個不加入“個體私營協(xié)會”的申請。

我回去一想，協(xié)會是我需要加入才寫申請，怎么成了不加入還要申請呢？我當時年輕氣盛，越想越火大，把其投訴到國家工商總局去了。結(jié)果，不知道什么原因，這位副局長就知道是我投訴的，找上門來了，到我領導那里把我給批慘了，最終還是打個折，讓我們公司寫了一個會員費打折的申請，交了不低的所謂“會員費”。

之所以說回憶這些不堪的往事，既是對越來越規(guī)范的管理表示欣慰，也是對轉(zhuǎn)換形式的“傳統(tǒng)”表示擔憂。希望電瓶車的事能順利解決好吧，我可不想重新去騎二八大杠了。