借道朝鮮直達北京，韓國統(tǒng)一部異想天開，要把中朝韓連成一條線

韓國統(tǒng)一部長官鄭東泳向總統(tǒng)李在明的工作匯報中提出了“高鐵借道朝鮮直達北京”的一攬子政策設(shè)想，希望通過基礎(chǔ)設(shè)施聯(lián)通、赴朝觀光、和平通商并行，實現(xiàn)2025年半島和平共存的目標。

有人認為“夢想太大”，也有人稱贊“敢于想象”。最重要的是，這并不是民間的腦洞，而是官方的方案，目標就是把中國、朝鮮、韓國連成一條線，讓人流、物流動起來，為半島降溫。推進節(jié)奏卡在了特朗普訪華前的四個月窗口，被視作成敗分水嶺，即便南北雙方?jīng)]有溝通，也要找縫隙、設(shè)抓手，維持交流火苗。

最吸引人的高鐵線路是從首爾出發(fā)，途徑朝鮮到達北京。鄭東泳表示該設(shè)想并非空想，最早是由中方提出的，符合“一帶一路”戰(zhàn)略，還可以促進東北亞地區(qū)的發(fā)展。2018年南北首腦會談的時候，朝鮮也表達過連接的愿望。如果能夠促使中方積極參與斡旋，那么可以將該項目從概念轉(zhuǎn)變?yōu)榇篌w量區(qū)域合作，在此基礎(chǔ)上鋪設(shè)好“交通線”，為合作提供抓手。

觀光方面主要采取分步實施的方式。朝鮮江原道元山葛麻海濱旅游區(qū)已經(jīng)建成但是沒有投入使用，酒店客房有一萬多間，是金剛山酒店的十倍左右，被金正恩稱為“人民的夙愿工程”。當初項目有可能把韓國游客納入目標客戶群中，打算先讓海外韓國僑民個人游試點，了解流程、風險以及接待能力之后，再決定是否擴大。

同時設(shè)計南北聯(lián)運：到元山的中國游客可以入境束草繼續(xù)游覽首爾；到達首爾的中國游客也可以從束草短途前往元山，形成環(huán)游。該方案依賴于中國游客的數(shù)量級、區(qū)域內(nèi)的交通互連互通，也依賴于中方愿意進行協(xié)調(diào)。邏輯上通，但是要素多、環(huán)節(jié)復(fù)雜，任何一個環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題都會導(dǎo)致整個項目無法繼續(xù)。

通商方面提出了以朝鮮礦產(chǎn)（包括稀土）交換為主要內(nèi)容的“和平通商體系”。貨款不直接進到入境口，而是要進入到資金中轉(zhuǎn)賬戶里，通過區(qū)塊鏈來實現(xiàn)透明監(jiān)管，形成“錢從哪里來、到哪里去、誰可以查看、誰有權(quán)限”可以核實的閉環(huán)。

資金主要用以購買朝鮮民生物資，醫(yī)療健康類物資優(yōu)先，力求在制裁環(huán)境下尋找合規(guī)和實用之間的最窄路徑。鄭東泳還強調(diào)，根據(jù)《政府組織法》，南北關(guān)系以及對朝政策屬于統(tǒng)一部的主要職責范圍之內(nèi)，政策的制定和執(zhí)行應(yīng)該由統(tǒng)一部來負責，目的在于對之前統(tǒng)一部與外交部之間的職權(quán)爭議進行界定。

總統(tǒng)在非公開會議上詢問了韓國的“5·24措施”（2010年“天安艦”事件之后出臺），統(tǒng)一部回答說該措施已經(jīng)“名存實亡”，是否廢除要視情況而定，如果發(fā)布聲明的話也要由統(tǒng)一部來發(fā)布。即使降低這個門檻，大多數(shù)能帶來經(jīng)濟效益的活動仍然會被聯(lián)合國安理會對朝制裁所限制。更麻煩的是，朝鮮近幾年提出“敵對兩國論”，在政治敘述中把韓國當作敵對國家，南北關(guān)系的“特殊性”標簽被摘掉，談判桌等于被收走一半。外界質(zhì)疑主要集中在，即使松綁，朝方是否能回到談判桌前，也難以把握。

政府內(nèi)部的意見不統(tǒng)一。外交部長趙顯提出“中間態(tài)”的構(gòu)想認為有積極意義，但窗口期難得，推進路徑上和統(tǒng)一部存在分歧，已經(jīng)向總統(tǒng)匯報并且得到理解。李在明在公開講話中對兩邊進行“雙面施壓”，要求外交通通到位，鼓勵統(tǒng)一部保持耐心，一點一點地建立互信，同時確定統(tǒng)一部的主要任務(wù)。在部門協(xié)調(diào)方面，決定重新啟動次官級溝通渠道，即統(tǒng)一部次官和外交部外交戰(zhàn)略情報本部長每月舉行一次會晤，信息共享、分歧對表。該機制不是第一次出現(xiàn)，在2005年鄭東泳第一次擔任統(tǒng)一部長官的時候就曾用過座談的形式來運作。此次重啟表示時隔20年左右，兩邊又建立起了經(jīng)常性的對話平臺，政策推行中產(chǎn)生的摩擦也有了一個較為穩(wěn)定的出口。

高鐵要經(jīng)過把韓國視為“敵對國家”的地方，觀光、通商都有閘門、紅線。統(tǒng)一部仍然要推，這是為了“打開突破口”：局面越僵持就越需要采取行動來撬動。但是設(shè)想中的“民族共同體”觀念與現(xiàn)實之間存在著一定的矛盾。朝鮮在意識形態(tài)上已經(jīng)拆解了“同民族國家”的敘事，國內(nèi)政治合法性與外部安全戰(zhàn)略緊密結(jié)合在一起，想通過一條高鐵、幾條旅游線路來實現(xiàn)突破，難度和風險都十分明顯。

人員流動成為主要矛盾，朝鮮體制對外來人員采取謹慎甚至排斥的態(tài)度，金剛山旅游的先例表明政治氣候稍有變化就停止。元山項目規(guī)模更大，如果牽涉到大數(shù)量的韓國游客，那么風險就會更高。統(tǒng)一部把“海外僑民個人游”當作試點，把杠桿放在了最輕的一端；即使如此，是否過關(guān)還要看朝鮮的安全尺度，這是結(jié)構(gòu)性約束。

對外部斡旋的設(shè)想也要進行校正。方案對中方的角色有著很高的期望，在高鐵、聯(lián)運旅游、礦產(chǎn)交易監(jiān)管等方面都需要中方“出場”，并提供資源、協(xié)調(diào)。中國在半島問題上的基本立場就是穩(wěn)定、避免局勢升級、保持自身的戰(zhàn)略環(huán)境；緩和緊張局勢、促進區(qū)域互聯(lián)互通是長期目標，但是給韓國統(tǒng)一敘事增加額外的政治資本不符合大國的行為邏輯，項目所能帶來的直接政治利益更多地體現(xiàn)在韓國國內(nèi)議程上。在制裁鏈條、對朝關(guān)系平衡、中美博弈的大背景下，此事復(fù)雜化的概率很高，把中國設(shè)定為“全力配合的外部推手”，這樣的期望可能會落空。

但是這套方案還是有亮點的：敢于在最冷的時候點火的精神值得表揚；用區(qū)塊鏈來打造資金透明閉環(huán)、用民生物資進行試點是具有一定技術(shù)含量的探索；各部門之間建立起常態(tài)化的溝通渠道，至少可以防止“各吹各的號”。

但是把創(chuàng)意變成運行線路，要過合規(guī)、政治、安全三關(guān)；每一關(guān)都不是一家可以搞定的，外部環(huán)境也不是韓國能夠單獨改變的。民眾的感受很現(xiàn)實，高鐵一通之后，首爾到北京的時間成本直接降低，商務(wù)和旅游都會發(fā)生改變，束草—元山短線周末串一串海邊的想法也挺吸引人的。但是主流訴求還是安全、合規(guī)、可持續(xù)這三點要穩(wěn)住。

關(guān)于“5·24措施”是否會在某一時點正式取消、是否可以在國際制裁框架下找到更大的空間、中國是否有意愿并且有能力去協(xié)調(diào)項目資金、朝鮮是否愿意并且能夠為旅游打開一扇小窗，使得試點有始有終，都需要用具體的合同、細則、聯(lián)合檢查以及信息共享來回答。如果創(chuàng)意不能和現(xiàn)實“對上”，那么高鐵的藍線仍然會停留在屏幕上，元山的酒店仍然會停留在賬面上，“和平共存元年”也只會留在口號中。