這輪全球競爭里，歐洲最缺的到底是什么：資源、共識還是機制

曾幾何時，歐洲以其強大的工業底蘊、精湛的技術和卓越的政治智慧，在世界舞臺上占據了一席之地。但今天，我們看到的，卻是一個充滿迷茫、逐漸衰退的歐洲。

它的國防逐步瓦解，經濟陷入困境，甚至在全球競爭中失去了曾經的強者風范。曾經的輝煌背后，隱匿著多少不為人知的隱患，多少決策失誤和自我消耗。

而這一切的背后，究竟發生了什么？

2014年，在挪威的一場北約聯合軍演中，德國國防軍的拳擊手裝甲車上，按理說應該是重機槍的位置，竟然插著一根掃把。這個荒唐的舉動引起了國際社會的嘩然。

德國的國防部長馮德萊恩給出的解釋是，這只是“為了士兵的心理安慰”，而事實上，德國的國防體系早就已經被完全掏空。軍備缺失、裝備老化、戰斗力低下，這些問題在馮德萊恩任內一直沒有得到有效解決。

馮德萊恩的管理模式，充滿了企業化、流程化的痕跡。她沒有真正關注到軍隊的實戰能力，而是引入了麥肯錫等外部咨詢公司，試圖通過“精簡”與“程序化”來治理國防。

這種表面上的改革，只是把責任推給了外部公司，卻沒有從根本上解決問題。德國軍隊的裝備缺口達到了令人震驚的31%，而戰斗力的下滑，不僅僅體現在裝甲車上插掃帚的笑話上，更是一個國家防務體系崩塌的象征。

馮德萊恩的“咨詢治國”模式，也在其他方面不斷上演著災難。她讓麥肯錫的高管直接接管國防部，資金的流向、軍備的采購幾乎都依賴外部決策，而德國自己的軍事能力卻漸漸被削弱。

這樣一個幾乎完全脫離實戰的國防體系，最終導致了德國在俄烏沖突爆發時，根本無法調動足夠的資源應對，這對于歐洲來說，無疑是一個巨大的打擊。

如果說德國的國防崩塌是因為管理模式的失敗，那么能源困局則是歐洲自我崩潰的另一大關鍵。隨著俄烏戰爭的爆發，俄羅斯對歐洲的天然氣供應中斷，能源價格飆升，無數歐洲企業面臨破產的威脅。

面對這個問題，歐洲的政治精英們并沒有采取切實有效的應對措施，反而繼續推行綠色新政，強化反核政策，關閉核電站。這一系列決策，不僅沒有解決能源危機，反而讓歐洲陷入了更深的困境。

德國的哈貝克，作為經濟部長，竟然在最關鍵的時刻關閉了德國最后三座正常運行的核電站。在能源供應已經緊張的情況下，反核的“信仰”竟然壓倒了國家生存的需求。

能源價格上漲三倍，許多中小企業面臨倒閉。歐洲的政策卻沒有相應的調整，反而進一步加重了這種困境。能源已經成為了歐洲工業的“致命傷”，而歐洲卻因綠色議程的推動，自愿將自己推向了懸崖。

隨著全球經濟格局的變化，歐洲曾經引以為傲的“三極”地位已經不復存在。曾經的全球第二大經濟體，如今已經成為全球大國博弈的外圍存在。

在美中兩個超級大國的博弈中，歐洲不僅沒有“平衡”的角色，反而成為了美國的“資源輸送帶”。美國通過經濟手段，將歐洲的產業和資本不斷抽走。德國的大型企業紛紛撤出歐洲，前往更低成本的地區，而歐洲的工業基礎也在這一過程中逐漸空心化。

美國的能源政策和制造業吸引政策，讓歐洲的資本不斷流向大西洋彼岸。尤其是隨著美國通脹削減法案的出臺，歐洲企業不得不將資金和生產線轉移到美國，以獲得政府補貼。

而在此過程中，歐洲不僅失去了核心產業，還失去了在全球競爭中的話語權。這一切，都昭示著歐洲工業和經濟的逐步衰退。

在這個過程中，歐洲的自主權被徹底削弱，它的經濟和安全逐步依賴美國的支持。美國利用歐洲的經濟壓力，將其推向“軍事依賴”。

波蘭等東歐國家，作為美國的軍事客戶，甚至已經開始將國庫搬空來購買美國武器。美國的“保護費”模式，在全球范圍內進一步深入，歐洲的經濟和軍事能力逐漸陷入自我循環的困境。

歐洲依賴美國的安全保障，使得自己在全球政治博弈中的主導地位逐漸消失。

歐洲的衰退，并非一蹴而就，而是一個逐漸積累的過程。它的輝煌曾給世界帶來無盡的驚嘆，但如今，面對全球政治與經濟的變化，曾經的強者正一步步走向邊緣。

我們可以感嘆它的曾經，也能思考它的未來。當歷史的車輪碾過，歐洲是否還能從這場深刻的危機中找到新的出路，重回世界舞臺的中心，還是注定成為大國博弈中的附屬？