90后醫生強奸兩幼女判6年！副檢察長父親申訴：證據有問題，無罪

湖南永州一名90后醫生被控與兩名未成年網友發生性關系，一審被判8年，二審改判6年。其父——曾任藍山縣檢察院副檢察長——以辯護人身份堅持申訴，案件近日再審開庭。雙方激辯證據合法性，法官將擇期宣判。該案不僅涉及強奸罪認定，更觸及未成年人保護、證據程序合法性等法律焦點，引發廣泛爭議。

一、 案件回顧：醫生被指與兩名幼女發生關系

這起案件的主角劉某赟，是一名1992年出生的鄉鎮衛生院內科醫生。根據檢方指控，他在2022年至2023年間，通過網絡結識兩名女孩——來某某（2009年10月生）和廖某某（2010年2月生），并與她們在酒店多次發生性關系。事發時，兩名女孩均未滿14周歲。

一審法院認定劉某赟構成強奸罪，判處有期徒刑八年。劉某赟上訴后，二審法院認為他“未使用暴力、威脅等手段，也未造成嚴重后果”，將刑期減為六年。但劉某赟及其父親并不服氣，堅持申訴，案件最終進入再審程序。

二、 激辯焦點：證據到底靠不靠譜？

在最近的再審庭審中，劉某赟的父親劉志軍——曾擔任過藍山縣檢察院副檢察長——親自為兒子作無罪辯護。他抓住的關鍵點是：證據的合法性與真實性存疑。

辯護方指出，警方在詢問被害人時，多次缺少法定的同步錄音錄像，這可能導致取證程序違規。此外，公訴方雖然提交了新的證據，包括被害人的出生時間、微信聊天身份等信息，但辯護律師質疑這些證據的收集是否符合法律規定、內容是否真實。

而公訴方堅持認為，現有證據足以證明劉某赟與兩名不滿14周歲的女孩發生了性關系，且劉某赟明知對方年齡，行為已構成強奸罪。

三、 法律分析：為什么和幼女發生關系就構成強奸？

這起案件涉及一個關鍵法律問題：與不滿14周歲的幼女發生性關系，無論其是否自愿，均以強奸罪論處。

根據我國《刑法》第236條，奸淫不滿十四周歲幼女的，以強奸論，從重處罰。法律如此規定，是因為幼女身心尚未成熟，缺乏完全性自決能力，需要特殊保護。因此，即使劉某赟聲稱“未使用暴力”，只要事實成立，罪名依然成立。

此外，本案再審也體現了我國刑事訴訟中的再審程序。當當事人認為生效判決確有錯誤時，可通過申訴推動法院重新審理。本案由法院院長發現并提交審判委員會決定再審，說明案件在法律適用或證據認定上可能存在重大爭議。

四、 結論與思考：證據程序 vs 未成年人保護，哪個更重要？

此案的最終判決，不僅關系到劉某赟的個人命運，更觸及兩個法治社會核心議題：

1. 證據合法性必須嚴格保障

如果警方取證程序存在瑕疵，證據能否被采納？程序正義是實體正義的基礎，任何案件的判決都應建立在合法、規范的證據之上。

2. 未成年人網絡交友風險亟待關注

兩名受害女孩均通過網絡結識劉某赟，并私下見面。這提醒家長和社會：必須加強對未成年人的網絡安全教育，筑牢家庭、學校、平臺多重防線。

引發討論：

· 如果你是法官，在證據程序存在瑕疵、但被害人年齡確屬幼女的情況下，會如何權衡判決？

· 醫生職業身份、其父曾任檢察官的背景，是否會影響你對案件的看法？

· 對于未成年人網絡交友風險，你認為平臺和社會還應采取哪些措施？

歡迎在評論區留下你的觀點！

（本文依據公開報道撰寫，旨在普法探討，案件結果以法院最終判決為準。）