科學(xué)記者：公眾信任的橋梁與知識(shí)的守護(hù)者

“對(duì)科學(xué)的信任正在崩潰”——這是我們經(jīng)常聽到的警告。因此，近年來對(duì)這一現(xiàn)象及其在公眾中的動(dòng)態(tài)進(jìn)行了大量研究也就不足為奇了。然而，信息專業(yè)人士，尤其是記者，在科學(xué)研究與公眾之間扮演著至關(guān)重要的橋梁角色，但卻鮮有關(guān)注。

一篇題為“科學(xué)記者與公眾信任：來自德國、意大利和立陶宛的比較見解”的新論文，發(fā)表在德國卡爾斯魯厄理工學(xué)院（KIT）技術(shù)評(píng)估與系統(tǒng)分析研究所（ITAS）的科學(xué)傳播雜志上，讓來自德國、意大利和立陶宛的記者發(fā)聲，每個(gè)國家代表著不同的媒體生態(tài)系統(tǒng)。

呈現(xiàn)出的圖景遠(yuǎn)比常見敘述所暗示的更加復(fù)雜和細(xì)致，尤其是強(qiáng)烈依賴于具體的上下文。記者們自稱與觀眾進(jìn)行持續(xù)的溝通，稱自己為“知識(shí)中介”。

他們還強(qiáng)調(diào)，在當(dāng)今的科學(xué)新聞報(bào)道中，事實(shí)核查和準(zhǔn)確性必須與政治、社會(huì)和情感維度以及觀眾期望相結(jié)合，并指出需要新的共創(chuàng)媒體格式。

“根據(jù)參與我們研究的記者的說法，對(duì)科學(xué)的信任并沒有崩潰的跡象，”ITAS的研究員、該研究的作者之一諾拉·溫伯格解釋道，她參與了焦點(diǎn)小組數(shù)據(jù)的分析（這些數(shù)據(jù)都是在當(dāng)?shù)仡A(yù)先分析的）。

“這讓我有些意外，因?yàn)樵诿襟w和研究人員的討論中存在崩潰的想法，而參與我們研究的人則認(rèn)為信任是不斷被協(xié)商的。”

“公眾對(duì)科學(xué)的信任并不是在均勻下降，”ITAS的研究員、該研究的第一作者Dana Mahr確認(rèn)道。“它是碎片化的、動(dòng)態(tài)的，并且高度依賴于社會(huì)、政治和媒體背景，以及個(gè)人期望。”

這項(xiàng)焦點(diǎn)小組研究涉及87名參與者——主要是記者（還包括一些科學(xué)和機(jī)構(gòu)傳播者以及少數(shù)科學(xué)家）——來自三個(gè)完全不同的國家。

德國在科學(xué)新聞報(bào)道方面展現(xiàn)出相對(duì)穩(wěn)定的局面，公共廣播機(jī)構(gòu)和主要媒體都有專門的科學(xué)編輯部，擁有強(qiáng)大的專業(yè)網(wǎng)絡(luò)和良好的事實(shí)核查實(shí)踐。意大利則更加碎片化，純科學(xué)編輯部較少，許多自由職業(yè)者，且薪酬往往較低。

一位意大利參與者描述道：“意大利的科學(xué)新聞被當(dāng)作奢侈品。當(dāng)發(fā)生危機(jī)時(shí)，它突然變得重要。否則，它就被忽視。”

立陶宛受后共產(chǎn)主義歷史的影響，市場(chǎng)非常小，專職專家寥寥無幾；科學(xué)報(bào)道通常由通才進(jìn)行，或與大學(xué)和研究中心合作。

背景效應(yīng)與碎片化

記者們提到公眾的意識(shí)形態(tài)越來越極化：一些人繼續(xù)信任科學(xué)機(jī)構(gòu)，而另一些人則通過情感和政治的視角來評(píng)估信息。就像一位德國參與者說的那樣：“人們不再獨(dú)立評(píng)估科學(xué)事實(shí)。他們會(huì)根據(jù)科學(xué)是否與自己的政治身份一致來信任或拒絕科學(xué)。”

他們還批評(píng)了一種反應(yīng)性新聞，這種形式的時(shí)間跨度非常短，往往依賴于偶發(fā)事件和公眾情緒。實(shí)際上，話題主要在緊急情況下被報(bào)道（想想疫情），而深入的長期報(bào)道則很少。這種動(dòng)態(tài)使得公眾對(duì)科學(xué)問題的熟悉度降低，最終形成了一個(gè)惡性循環(huán)，進(jìn)一步削弱了對(duì)科學(xué)研究的信任。

在線設(shè)定議程

另一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)是，在線的動(dòng)態(tài)影響到線下，塑造了印刷媒體中的內(nèi)容。“同一篇文章在印刷和在線上都發(fā)布，如果在線沒有點(diǎn)擊量，那么這個(gè)話題在下次的印刷編輯討論中就不會(huì)出現(xiàn)，”Mahr解釋道。

這進(jìn)一步限制了對(duì)重要話題的深入報(bào)道——從疫苗到氣候變化：如果一個(gè)話題在線上沒有引起興趣，就不會(huì)再被報(bào)道。Mahr提到全球變暖：盡管它在科學(xué)上非常重要，但只有用聳人聽聞的標(biāo)題（通常誤導(dǎo)，有時(shí)缺乏證據(jù)）來包裝，才會(huì)吸引觀眾，并逐漸被媒體邊緣化。

“我們小組里的記者提到，基本上，你無法對(duì)氣候變化進(jìn)行報(bào)道，因?yàn)楣姳恍畔⒀蜎]。基本上，他們對(duì)氣候變化這個(gè)話題感到厭倦。”這反過來為“替代信息”（缺乏證據(jù)且受特定政治 agenda 驅(qū)動(dòng)）提供了空間，這傳播了偽科學(xué)的錯(cuò)誤信息。

支持結(jié)構(gòu)的作用

因?yàn)樾侣剤?bào)道非常依賴背景和“市場(chǎng)”因素，參與者強(qiáng)調(diào)了需要更廣泛的基礎(chǔ)設(shè)施來支持他們的工作。“記者能否培養(yǎng)信任，更多地取決于系統(tǒng)條件，而不是個(gè)別報(bào)道，”Weinberger解釋道。

“現(xiàn)在確實(shí)需要媒體基礎(chǔ)設(shè)施和機(jī)構(gòu)支持。信任和政治文化是社會(huì)結(jié)構(gòu)的問題，而不僅僅是新聞技巧或好故事。對(duì)我來說，這確實(shí)讓我感到很驚訝。”

設(shè)想中的結(jié)構(gòu)包括幫助緩解市場(chǎng)壓力的元素：更穩(wěn)定的資金（例如，公共服務(wù)媒體）、專門的科學(xué)編輯、調(diào)查基金、事實(shí)核查單位、合作網(wǎng)絡(luò)和持續(xù)培訓(xùn)。例如，在德國，這些支持比其他地方更為成熟，減少了點(diǎn)擊壓力，使得報(bào)道能夠進(jìn)行更長期且更具背景的報(bào)道。

信任的中介與共同創(chuàng)造

“我發(fā)現(xiàn)非常有趣的是，他們將自己的角色視為信任中介——不僅僅是翻譯復(fù)雜的研究，還在于建立信任，”韋因伯格說。

“這并不是他們的正式工作職責(zé)，從我的角度來看，這代表了他們角色的轉(zhuǎn)變。”

盡管在媒體環(huán)境上存在明顯差異，這種現(xiàn)象在研究的三個(gè)國家中普遍存在。記者并不認(rèn)為他們的工作僅僅是清晰、公正和準(zhǔn)確地傳達(dá)科學(xué)信息。他們還承擔(dān)著與公眾進(jìn)行調(diào)解和對(duì)話的積極角色，在某些情況下將這一職業(yè)推向了激進(jìn)主義的邊緣。他們感到自己被賦予了建立公眾對(duì)科學(xué)信任的任務(wù)。

因此，他們認(rèn)為新聞格式應(yīng)該更多地融入共同創(chuàng)造。“記者們意識(shí)到我們與記者角色相關(guān)的社會(huì)契約——所以他們希望讓它更強(qiáng)大，增加透明度、謙遜和與受眾的對(duì)話。簡(jiǎn)單來說，他們的想法是允許更多的共同創(chuàng)作。”

提到的策略包括制作互動(dòng)格式，如播客和問答環(huán)節(jié)，以及在數(shù)字社區(qū)內(nèi)建立關(guān)系，而不是依賴單向的信息傳播，調(diào)整內(nèi)容以適應(yīng)平臺(tái)，同時(shí)不妥協(xié)科學(xué)的準(zhǔn)確性。

這些方法并不是靈丹妙藥，而是必要的嘗試，標(biāo)志著從簡(jiǎn)單傳播到對(duì)話、從權(quán)威到共同創(chuàng)造的轉(zhuǎn)變，認(rèn)識(shí)到信任必須通過與受眾在他們熟悉的地方接觸來建立。

這項(xiàng)研究是歐盟地平線歐洲項(xiàng)目IANUS（激勵(lì)和鞏固公眾對(duì)科學(xué)、研究和創(chuàng)新的信任，旨在通過包容性、價(jià)值敏感和參與性的方法來加強(qiáng)對(duì)科學(xué)、研究和創(chuàng)新的合理信任）的一部分。

由SISSA Medialab提供支持