同治時(shí)期筆筒判斷真假：感覺藝古思之網(wǎng)友跟我是不是一樣打眼了？

（補(bǔ)錄。）

（“2021年6月28日文章”：備注。）補(bǔ)錄。

今天看到一個(gè)文友@藝古思之提到買了一個(gè)筆筒，然后說買來是800元，然而丈夫說最多只有200元，大家知道，我之前買筆筒也打眼了，但我畢竟當(dāng)時(shí)即便喜歡古玩，更多意義上，是覺得能幫人家一把，所以雖然產(chǎn)生失望的心情，但如果抱著做一件好事的心態(tài)，還是不一樣。

當(dāng)時(shí)我這個(gè)筆筒買來花了450元，2016年，上面有王維的《山居秋暝》兩句詩，其中“空山新雨后，天氣晚來秋”（名句啊！），當(dāng)時(shí)我對(duì)古玩接觸不多，雖然從小就喜歡收藏，奇石還有郵票，以及書籍和其他方面收藏，但了解不多，而這個(gè)筆筒上面是署名趙翼（光緒六年），我一看，WC，我做好事有好報(bào)啊，趙翼是清朝歷史學(xué)家，我對(duì)這個(gè)人還是滿崇拜，覺得挺了不起的。

（清·趙翼）

（趙翼故居，現(xiàn)為常州市文物保護(hù)單位）

（網(wǎng)圖：趙翼故居）

（網(wǎng)圖：游人訪趙翼故居）

所以如獲至寶，當(dāng)時(shí)旁邊藏友提醒我：底部好像是塑料？……但因?yàn)槭呛谏圆惶吹某鰜恚蚁胫茸龊檬略僬f，真不真，假不假，等我回去再說……回去一看。

WC，失策了。

原來，“趙翼”的“趙”字是繁體字，上面寫成簡體字了！

（其實(shí)這個(gè)筆筒滿有意義，是我第一次打眼的收藏，但因?yàn)榘峒邑В竺孢€個(gè)醫(yī)學(xué)孤本，也沒了，那是真正可惜。）

所以我也是在筆筒上打眼過的。

北街3號(hào)：杭州最后一位老銅匠93歲，您還好嗎？

因此我下意識(shí)也看了這個(gè)微頭條。

然后一些人認(rèn)為，這個(gè)筆筒是真的，也有人說是仿的，新品，做舊，還有說是民國仿。

（感覺@藝古思之網(wǎng)友還是對(duì)自己眼光挺有信心。）

【由于評(píng)論區(qū)篇幅有限，沒辦法將論證放上，所以著文，僅僅是個(gè)人判斷，不是專家意見，與諸位一同商榷。】

但我自小也喜歡書畫，以前也拿過縣城一等獎(jiǎng)，所以基于此點(diǎn)，就去看畫，怎么看，感覺不對(duì)勁。

（一表姐也是在景德鎮(zhèn)工作，所以對(duì)瓷器我也有幾分興趣。）

然后我初略查了下，初步判斷：

新品，做舊。

（當(dāng)然，如果事實(shí)真的如此，也不要太放在心上，喜歡古玩無論新的還是舊的，都是一種珍藏，放在心里都好，自己喜歡就行，看眼緣。
不要太在意得失。）

理由如下，歡迎藏友跟我一同商榷！

一，同治年間，已經(jīng)是清朝國力比較微弱的時(shí)候，風(fēng)格已經(jīng)從色彩濃艷，逐漸走入淡雅。

粉彩的話，官窯款識(shí)多為紅彩楷書（一般四字或者六字兩行），而在這位藏友的收藏當(dāng)中可見，是屬于篆書圖章款。

通常情況下，圖章款民窯的話，字跡是比較草的。

（一般是篆書四字或者六字款，六字款三行）

從這個(gè)筆筒看來，我們看下胎質(zhì)：

據(jù)說這種胎質(zhì)，如果是有反光也就是亮光點(diǎn)，那么屬于干爽胎質(zhì)，屬于真貨。

（因?yàn)槿绻欠碌脑挘蠖嗵ベ|(zhì)濕潤，比較難呈現(xiàn)這種效果。）

但是，我們需要注意到，或者說我提供一個(gè)經(jīng)驗(yàn)，那就是我小時(shí)候經(jīng)常觀察家里的碗，也是新造，但也能出現(xiàn)這種效果。

因此不能按照這個(gè)直接判斷一定是真貨。

（感覺從光澤上看，很像是新品。因?yàn)楝F(xiàn)代瓷同樣也是可以展現(xiàn)光澤，然后做舊。）

但是，我不能憑著感覺像新品，甚至從亮點(diǎn)看，可以認(rèn)為是真品，從而認(rèn)為是真品。
還要看一下其他方面的特點(diǎn)。

二，前面提到，同治時(shí)期，風(fēng)格已經(jīng)從華麗轉(zhuǎn)為淡雅，因?yàn)閲Φ乃ト酰谌宋飯D畫上面會(huì)更加簡化。

書寫也更隨意，這與當(dāng)時(shí)景德鎮(zhèn)衰敗有關(guān)。

那么在這種情況，大肆以濃重筆墨去色彩濃艷地表現(xiàn)一個(gè)主題，是比較少見的。

（因?yàn)榇藭r(shí)已經(jīng)不是這個(gè)風(fēng)格。）

民窯當(dāng)中，厚胎器是比較粗糙的。

而上面所描繪的，也多具封建迷信色彩的題材，從這方面來說，這位藏友的《麒麟送子圖》是可以的。

但是，除了色彩風(fēng)格不符合當(dāng)時(shí)淡雅特征外，另外還有一個(gè)提字方面的問題：

《麒麟送子圖》，其中“圖”的繁體字是“圖”，但在這里好像寫錯(cuò)了。

另外也要考慮到印章的問題，一般如果在瓷器上面作畫或者寫字，往往是有印章的，因?yàn)槟阋呀?jīng)帶署名的情況下，更是如此。

參考：

（清康熙青花圣主得賢臣頌筆筒）

可以看出，無論書法或者繪畫，有署名的話，則必有蓋章。

有的時(shí)候會(huì)書寫自己署名，有的不是書寫，同樣以印章方式進(jìn)行表達(dá)。

但肯定是有印章的。

（所以藏友可以看一下，你那邊這個(gè)筆筒，是否有印章。）

還有一個(gè)問題則是款識(shí)的問題，即筆筒上面出現(xiàn)的提字是否與底部款式是屬于同一種字體，這個(gè)問題其實(shí)我自己也并未解決，正常情況下，書畫為了保持統(tǒng)一性，往往會(huì)采取書畫正文與落款一致的字體和風(fēng)格，而印章采取小篆格式。

而在瓷器當(dāng)中，上面所繪制的圖案或者是鋆刻（如乾隆皇帝題詩，工匠們將其鋆刻在瓷器上面），或是瓷器成品上面用低溫釉寫字然后重新入窯燒造（資料參考：瓷房子，《瓷器上的文字都代表什么？ 》），但無論何種方式，其呈現(xiàn)作品，按照我之前查到的資料，是屬于瓷器上的字體與款識(shí)是一致的，皆為楷體，因?yàn)橘Y料不足，無法證明這個(gè)是否屬于統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。

但按照設(shè)想來說，底部款識(shí)一般也有楷體和篆書，在這種情況下，瓷器上的書法格式與款識(shí)一樣，可能程度更高一些。

如清康熙青花釉里紅《圣主得賢臣頌》筆筒，其筆筒上正文與底部款識(shí)字體是一樣，當(dāng)然也可以說，官窯本身款識(shí)基本上是以楷體為主，從這層角度上說，那么我認(rèn)為我之前設(shè)想，仍然需要更多查證，才能證明是否屬于一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。

（來源：北京藝術(shù)博物館，《清康熙青花釉里紅 《圣主得賢臣頌》筆筒》）

其筆筒上的字體與底部款識(shí)皆為楷體。

由于畫面不足，無法判斷落款上面寫的到底什么，印章也不清楚……但必須提到的是，“麒麟送子圖”當(dāng)中的“圖”字與真正的繁字體“圖”有差別外，還有就是這字跡跟鋆刻或者是用低溫釉寫字然后重新入窯燒制，但看感覺好像是新寫的字體，感覺痕跡非常新，甚至像是剛畫上去一般……而這種特征感覺很像是在燒制后好然后直接用毛筆提字，提完后，再拿到窯里燒了一陣，才拿出來，有點(diǎn)類似這種感覺……當(dāng)然我并不知道它的來歷，只是這個(gè)字跡太新了，也不像是以上兩種燒制的說法。

所以我猜測(cè)如果這件物品是新品，做舊，那么做這件事的人，應(yīng)該對(duì)陶瓷工藝并不熟悉。

三，圖畫內(nèi)容。

前面提到，這個(gè)時(shí)期的粉彩已經(jīng)從濃艷轉(zhuǎn)入了淡雅。

而這段時(shí)期民窯的特點(diǎn)是胎質(zhì)粗糙，然而繪工粗俗低劣。

那么這個(gè)筆筒上面繪制的“送子”是具備封建色彩，這個(gè)沒錯(cuò)。

但關(guān)鍵在于兩點(diǎn)：

一是龍形。

這個(gè)非常古怪，歷代以來，龍作為天威或者皇帝神權(quán)的一種象征，每個(gè)朝代有它的特點(diǎn)，但無論如何，龍是不會(huì)在地上走的。

因?yàn)樗皇亲攉F。

而同治時(shí)期的龍紋特點(diǎn)是：細(xì)頸、粗腿、尾上翹，反差冥想，就像走獸一樣。

（來源：古玩知識(shí)，《清代每個(gè)時(shí)期的“龍”分別長什么樣？詳解配圖解（建議收藏）》）

可以看出，此龍雖然看起來看走獸，但不是走獸！

龍畢竟還是騰云駕霧。

但在這位藏友的這個(gè)筆筒上面，這個(gè)龍恍如一些獅子或者老虎一樣被人坐著……這個(gè)在封建時(shí)期幾乎是不可能的時(shí)期。

是了，這不是龍，這是麒麟！

但麒麟跟龍長得其實(shí)并不像。

（明五彩麒麟紋瓷罐）

可以看出，麒麟跟龍外形其實(shí)還是有很大區(qū)別，而從藏友的這個(gè)筆筒上看來，這個(gè)頭是龍形的畫法，而恍若將這個(gè)麒麟畫成了走獸形的龍。

因此，我按照之前推斷，如果這個(gè)可以作為設(shè)想的話，可能是新手或者想做這個(gè)東西的人屬于新手，或者是加入到這個(gè)局面里來，然后要求畫一個(gè)“麒麟送子圖”，但畫手對(duì)麒麟的畫法按照了龍頭的畫法，可能后面又變成麒麟樣式。

這種情況其實(shí)比較少見，當(dāng)然存在畫手可能水平不是那么高的情況，但一般來說，同治年間，龍作為神權(quán)、皇權(quán)象征，麒麟送子圖，上面坐著的人，坐在一個(gè)龍頭一樣的麒麟身上，就有點(diǎn)內(nèi)味了。

是很容易被人詬病，一是覺得你騎在龍身上，二是覺得這龍恍如走獸，意謂走獸可成龍，那你是有野心嗎？……如果有人將這個(gè)麒麟看成龍，往往會(huì)是這般下場(chǎng)。

所以我感覺畫這個(gè)圖的人，應(yīng)該也屬于新手。

（至少畫這個(gè)，屬于新手。）

以及那個(gè)“圖”的繁字體寫錯(cuò)，我懷疑是不是當(dāng)時(shí)的人做舊，還是遵循了古玩界道德，也就是故意露出一兩個(gè)破綻讓你發(fā)現(xiàn)，這是古玩界做贗品的一種道德。

（如果全仿的話，反而會(huì)被認(rèn)為這人是太缺德了。）

二是上面人物的眼珠子。

粉彩人物眼睛橄欖形無眼珠，而現(xiàn)代同治人物仿制的話，皆有眼珠并且色彩明亮，并無同治時(shí)期的柔和光澤。

大家看一下，這個(gè)筆筒上的人，有眼珠嗎？眼珠是否明亮？

總的來說，我個(gè)人覺得這個(gè)筆筒，20%可能是真的，但個(gè)人覺得80%可能是假的，感覺胎質(zhì)像是現(xiàn)代瓷，另外字體較新，還有一個(gè)繁字體好像是錯(cuò)別字，另外那個(gè)麒麟畫的不像，粉彩特點(diǎn)過于濃艷而非淡雅，且人物畫法好像不一樣，同治之前的人物只有眼眶而無眼珠子，但現(xiàn)代仿的人物是有眼珠子的，這是區(qū)別所在。

當(dāng)然，以上也都是個(gè)人推測(cè)，因?yàn)橹苯釉u(píng)論回復(fù)沒辦法一下說清楚，所以這邊著文，與藏友們一同商榷。

一句話，玩古玩無論真假，要有初心，要有最壞打算，而所收藏，更多憑眼緣，單純論價(jià)值而去選擇，假如一旦不是期望中那么高，可能會(huì)比較失望。

我之前打眼了一次，那時(shí)候也挺失望，但好在初心是好的，是為了做好事，但后面想想，自己在古玩上面，需要學(xué)習(xí)的還有很多。

更多它應(yīng)該屬于一種欣賞，而不應(yīng)該過于計(jì)較得失。

（以上僅為個(gè)人意見，不是專家，不能作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，僅僅本人個(gè)人參考。）

后續(xù)：

剛才一位藏友回復(fù)我，“字、畫、款、胎”都有問題，這個(gè)比較專業(yè)了。

@手機(jī)用戶56353789917

我前面文章，主要講的是字還有畫，胎也講了，但款當(dāng)時(shí)打了草稿要寫上去，結(jié)果遺漏了，這里補(bǔ)充一下。

一般款識(shí)的話，晚期同治、光緒、宣統(tǒng)三朝，以楷書居多，外圍是圓圈后者方框，民窯款識(shí)一般隨意亂寫，字體草率。

（參考：行業(yè)新聞，zhangdong111，《大清同治粉彩瓷器有什么特征》）

所以當(dāng)時(shí)是有無框的，也無圈，比如單純的字，四個(gè)字兩行，六個(gè)字，也是兩行。如下：

（黃地粉彩梅鵲紋盤）

（黃地粉彩梅鵲紋羹匙）

（青花云龍紋賞瓶）

而如果是方框的話，一般情況下，外圍那個(gè)框比里面那個(gè)框，是要顏色粗重也深一些，具體可以看圖：

（圖片來源，361圖書館，天上星星期二，《款識(shí)庫 清同治紀(jì)年款》）

（芝潤齋，《同治官窯篆書款的比對(duì)》）

可能你會(huì)說，是不是官窯才這樣，也并不是，而我所查到資料當(dāng)中民窯的同治瓷器雙框篆書圖章款，同樣也是外圍一層是比較粗重的線條，比較深，而里面一條比較細(xì)淺。

再看這位藏友這次買的這件物品，底款篆書圖章式樣，而外圍的方框，里面的小的方框和最外面那個(gè)大的方框，基本上線條粗細(xì)是差不多的。

（藏友這次買來的筆筒）

而在同治之前雖也曾見過兩個(gè)方框線條粗細(xì)差不多的，但同治時(shí)期，我還沒見過，兩個(gè)方框線條粗細(xì)是差不多的。

一般最外面那個(gè)方框的線條粗細(xì)，比里面那個(gè)方框要明顯粗重很多，顏色也比較深。

（所以以為，或許這個(gè)款，也存在一定問題。）

PS：以上是為個(gè)人淺談，并非專家意見，歡迎藏友一起探討。