外賣買到“6天后的調味醬” 消費者曾因免罰決定起訴 市監部門已處理：罰款一萬元

今年6月9日，家住山西太原市的陳女士在某連鎖餐飲店下單外賣，收到的花生芝麻調味醬標注的生產日期卻是6月15日。

▲陳女士購買到“6天后生產”的調味醬

陳女士選擇對涉嫌虛假標注生產日期的門店進行投訴，太原市小店區市場監督管理局對于商家的行為作出“免罰決定”，此事引發多家媒體報道關注。

今年12月10日，小店區市監局營盤市場監督管理所工作人員在紅星新聞記者采訪時則表示，該事件由太原市市場監督管理局作出了行政處罰，并非免罰，具體處罰結果可關注國家企業信用信息公示系統。

日前，紅星新聞記者查詢到該處罰決定：因生產經營無標簽的預包裝食品、食品添加劑或者標簽、說明書不符合規定的食品、食品添加劑的行為，涉事門店所屬公司被沒收違法所得4.9元，罰款10000元。

對此處罰，餐飲公司工作人員表示暫不回應。

訂外賣買到“未來的”調味醬

餐飲公司回應：系員工失誤

陳女士告訴紅星新聞記者，6月9號中午，其在某連鎖餐飲店（親賢北街店）下單了一份外賣，總計花費24.4元。

收到外賣后，陳女士發現外賣里包含的“花生芝麻調味醬”的生產日期為“2025年6月15日17時05分”，出現了匪夷所思的“穿越”情況，而且穿越了6天。

陳女士覺得，商家虛假標注生產日期，可能涉及食品安全問題，于6月9日下午5點左右通過太原市12345平臺進行投訴，希望相關部門核實該問題并進行處理。

對于此事件，該餐飲公司工作人員此前在接受紅星新聞記者采訪時表示，生產日期是員工在分裝的時候誤操作打錯了，原包裝的日期是6月9號，不存在食品安全方面的問題。

這名工作人員表示，后期會從機制上去改進優化，比如更新打印生產日期的設備系統，在打印日期時直接彈出當天的日期，從而避免輸錯的問題。

媒體報道稱市監部門曾免罰

陳女士告訴紅星新聞記者，6月12日，其收到了小店區市監局營盤市場監督管理所工作人員的電話回復，稱該情況屬于“標簽瑕疵”對商家免予處罰，同時提供了通話錄音證實。

當天下午，陳女士前往營盤市監所索要免罰依據，其工作人員給出的依據為國家市場監管總局發布的《市場監管行政違法行為首違不罰清單》和《市場監管輕微行政違法行為不予處罰清單》，稱“標注虛假生產日期屬于免罰清單之內”。

陳女士向紅星新聞記者提供其索要依據時工作人員給予答復的視頻予以證實其說法。

紅星新聞記者注意到，此事件由多家媒體進行過報道，均提到“免罰”。據央廣網報道，營盤市場監督管理所楊所長表示，初步判斷管理所工作人員此前做出的“免罰”處理，存在適用法條錯誤的情況。

采訪中，紅星新聞記者了解到，針對市監部門的免罰行為，陳女士提起了行政訴訟。陳女士稱，因為營盤市監所系小店區市監局下屬單位，不是適格主體，其選擇將小店區市監局訴至晉源區法院，法院已經受理。

陳女士在訴狀中表示，請求法院確認被告作出的免罰決定違法。

此前，紅星新聞記者就此案件向晉源區法院采訪了解案件進展情況，其工作人員未接受采訪。

最新查詢：商家被處罰1萬元

今年12月10日，小店區市監局營盤市場監督管理所工作人員在紅星新聞記者采訪時則表示，該事件已經由太原市市場監督管理局作出了行政處罰，并非免罰，具體處罰結果可關注國家企業信用信息公示系統。

該工作人員表示，“我們作出的并非免罰決定，我們對于案件辦理進展的每一步都告訴過陳女士，我們11月26日已經下過處罰決定了，具體內容不方便告訴，可在12月10日之后通過國家企業信用信息公示系統進行查詢。”

近日，紅星新聞記者查詢到了該處罰決定，其主要認定的違法事實為：當事人將預包裝的花生芝麻調味醬加水稀釋進行分裝，加貼分裝標簽標注“早產日期”的行為違反了《中華人民共和國食品安全法》第七十一條第一款的規定，構成經營標簽含有虛假內容食品的行為，沒收違法所得4.9元，罰款10000元。

▲公示的處罰決定

對此處罰，該餐飲公司工作人員表示暫不回應。

針對此處罰，陳女士對紅星新聞記者再次稱，其并不認可，已申請了行政復議。陳女士在復議中認為，商家標注未來生產日期的行為，絕非簡單的“標簽瑕疵”，嚴重違反食品安全底線。經央廣網報道，該商家售出問題產品十份，此行為直接觸犯《中華人民共和國食品安全法》第三十四條第一款第（十）項的禁止性規定。依法應適用《中華人民共和國食品安全法》第一百二十四條第一款第（五）項進行處罰。該條款設定的行政處罰起點為“沒收違法所得和違法生產經營的食品，并處五萬元以上十萬元以下罰款”。

紅星新聞記者 祁彪

編輯 許媛

審核 何先菊