一年花上億、不想要孩子、離婚付出12億：這個香港富二代在怕什么

有這樣一個人，一年吃飯喝酒花掉一億，買個車庫砸進去一點二億，離婚直接給前妻十二億港幣，只是因為他不想生孩子，怕以后有人跟他爭家產。

這個人名叫李建勤。

很多人可能沒聽過他，但在真正的頂級富豪圈里，他是那種讓人又羨慕又搖頭的人物

他的父親李德義，被稱為倫敦第三大地主，在英國唐人街，手里握著一百三十棟寫字樓和物業，每年光是收租就能進賬十億英鎊往上，換算成人民幣輕輕松松上百億。

對比下來，很多天天上熱搜的富二代，在他面前真的只能算剛入門的小學生。

有人說，這一家人的資產足夠買下半個英國，這話當然有點夸張，但也不是完全離譜。

因為他們手里的不是公司股票，不是互聯網概念，而是實打實的地，一棟一棟的樓，一塊一塊的黃金地段。

問題來了，老子這么會賺錢，兒子這么會花錢，這到底是家庭教育的失敗，還是一種極端的人生選擇？

很多人一輩子都在為錢發愁。房租、水電、車貸、房貸、孩子學費、父母看病，每一項都能壓得人喘不過氣來。

但看李建勤的生活，你會發現一個很殘酷的事實：

當錢不再是問題的時候，真正的問題才剛剛開始。

他喜歡吃，不是普通人那種“今天點個外賣犒勞一下自己”，而是那種可以為了一頓飯，坐著飛機全世界飛的級別，據說每年花在吃上的錢就高達一億。

對于普通人來說，這是幾輩子都不敢想的數字，對于他來說，只是生活開銷。

他也喜歡游艇，一年十二個月，至少有四個月，是在游艇上度過的。

睡覺在游艇，吃飯在游艇，派對在游艇，社交在游艇。

他那艘游艇，如果對外出租，一年的租金就要一千三百萬。

聽上去很瀟灑，很電影，很紙醉金迷，但細想一下，一年四個月泡在一艘船上，再豪華的裝修，再無敵的海景，看久了也會膩。

今天在甲板上開派對，明天在甲板上開派對，后天還是在甲板上開派對，你會發現，熱鬧是熱鬧，散場之后，剩下的還是自己一個人。

再說車，他的車庫花了一點二億，里面停著一百多輛各種跑車和豪車。

最貴的一輛是價值九千萬的限量加長版勞斯萊斯慧影，這個價格足夠抵得上很多富二代一整個車庫的車。

還有房子，加州、倫敦、東京，他在世界各地買了一棟又一棟上億的豪宅。

光加州那套豪宅的裝修費，就砸進去六百萬美金，從客廳走到臥室，可能都要走好幾分鐘。

很多人以為，有錢就可以買到一切快樂，但從李建勤身上，我們卻看到的是另一種狀態：

錢可以買到最好的吃的、最好的住的、最好的玩的，卻買不到一個真正有意義的人生。

當你什么都不缺的時候，你反而會問自己一句：那我到底還缺什么？

奢侈本身不是原罪，真正可怕的是，當奢侈成了生活的全部，人就很容易被掏空。

李建勤之所以能這么豪橫，背后站著一個極其強大的父親——李德義。

李德義是麻省理工學院的高材生，香港有名的地產大亨，恒豐酒店的掌門人。

二零一七年，他買下了倫敦唐人街地主的股權，成為倫敦第三大地主。

二零二一年，他以三十六億美元的身家登上福布斯全球億萬富豪榜，排名八百三十一名。

很多人覺得這個排名不算靠前，但懂行的人都知道，像他這種做地產、又極度低調的富豪，真實資產往往比榜單上寫的要多得多。

他在英國的布局非常驚人，除了英國王室，就要數他的地產勢力最大。

唐人街那一片，一百三十棟寫字樓和物業大廈，七十多家餐廳，六十五家商場，全是他家的。

這些物業每年給他帶來的租金收入，超過十億英鎊。

再加上他在日本、瑞士等地的房產，說他是真正意義上的大地主，一點不過分。

有意思的是，這么有錢的一個人，生活卻極其節儉。

他平時穿得很普通，看上去就是個路人老頭，吃的也是家常便飯，基本不用奢侈品。

他把錢都花在了哪里？花在了投資和捐款上。

在英國脫歐之前，很多人對英國經濟悲觀，他卻逆勢抄底，大量收購英國地產。

結果脫歐之后，來倫敦旅游的游客不但沒減少，反而增加，商鋪、餐館、酒店的租金一路上漲，他提前布局，賺得盆滿缽滿。

這是一種眼光，也是一種格局。

按道理說，有這樣一個父親，兒子就算不成才，也不至于太離譜。

但現實偏偏走了另一個極端。

李建勤沒有父親那樣的名校光環，也沒有繼承多少商業頭腦，卻完美繼承了父親的財富，再加上一點都沒學會的節制。

他把花錢這件事做到了極致。

每年吃喝玩樂一個億，買私人飛機更夸張，背著父親偷偷砸了四個億。

很多人辛苦一輩子都買不到一個衛生間，他眼睛不眨就買了一架可以在天上飛的大房子。

這對父子幾乎是兩個極端。

父親極度自律、極度節儉，把錢當工具，用來投資未來、回饋社會。

兒子極度放縱、極度任性，把錢當玩具，用來滿足當下、享受刺激。

對普通人來說，賺錢是一件很難的事，所以我們會自然學會節制，學會取舍，學會為未來考慮。

但對李建勤這種一出生就在終點線的人來說，錢來得太容易，他從來沒體會過缺錢的焦慮，也沒真正理解過錢是怎么來的。

在他眼里，錢就是一個數字，是一種可以隨時調用的資源，用來換一切想要的東西。

他不需要為明天擔心，也不需要為別人負責，他的人生目標只有一個：把當下過得爽到極致。

從某種意義上說，他不是變壞了，而是從來沒有被教會錢之外還有什么。

如果說花錢大手大腳還能理解，那李建勤最讓人看不懂的一點，就是他對生孩子這件事的態度。

他的前妻叫曾昭穎，兩人結婚八年。

別人離婚，往往是因為感情不和、三觀不合，或者生不出孩子。

他們離婚，卻是因為有了孩子。

曾昭穎懷孕后，正常人的反應是高興、激動、緊張，而李建勤的第一反應，是讓她在打胎和離婚之間選一個。

他不想要孩子，不想要繼承人，更不想要將來有人跟他爭家產。

曾昭穎最后選擇了離婚，離婚時，她向法院要求五十五億港幣的贍養費，最后法院判了十二億。

這個數字，創下了香港最貴離婚費的紀錄。

拿著這筆錢，她在香港買了一棟六億的豪宅，雇了好幾個保鏢保護自己和女兒，把女兒送到英國讀書，每個月的生活費和學費就要三百萬。

從物質上講，這個孩子一點都不虧，甚至可以說是含著金湯匙出生，但從情感上講，她從一出生就被父親放棄了。

很多人罵他冷血、自私，說他連做父親的勇氣都沒有。

但如果往深一點想，他這種極端做法，其實暴露了很多頂級富豪內心的恐懼。

他害怕家庭內部的斗爭，他對責任這件事有本能的抗拒，他可能對婚姻和家庭本身就缺乏信任感。

從這個角度看，他不是單純的冷血，而是極度的防御。

他用一種極端的方式保護自己，不生孩子，就不會有繼承問題；不繼承，就不會有爭斗；沒有爭斗，就不會有傷害。

但問題在于，他躲開了未來的麻煩，也同時放棄了未來的溫暖。

很多人一輩子都在為孩子奮斗，省吃儉用，舍不得花錢，就是為了讓下一代過得好一點。

而他正好相反，有花不完的錢，卻不愿意為任何一個生命付出時間和情感。

他的世界里，只有自己，沒有我們，這其實是一種很孤獨的活法。

你可以說他想得開，也可以說他太怕受傷。

但無論怎么解釋，有一個事實繞不過去，一個人如果連“把愛傳給下一代”的勇氣都沒有，他擁有的再多，也只是一個巨大而封閉的自我。

講完這一家人，我們很容易得出一個簡單粗暴的結論：老子牛，兒子廢。

但如果只是停在罵富二代這個層面，其實沒什么意義。

真正值得我們思考的是，當我們有一天也擁有了比現在多得多的錢，我們會變成什么樣的人？

李德義告訴我們的是：有錢是運氣，會用是本事。

他的錢，不是用來炫的，而是用來布局的，他買地，是在買未來的現金流，他捐款，是在買教育的未來，買人類知識邊界的擴展。

他把錢變成了一種可以持續產生價值的力量，而不是一次性消費的快感。

李建勤則代表了另一種極端，錢對他來說，只是滿足欲望的工具。

他沒有興趣參與家族生意，也沒有興趣做什么投資布局，更沒有興趣承擔社會責任。

他唯一感興趣的，是怎么把今天過得更爽一點，他在消耗錢，也在消耗自己對生活的感受力。

一頓飯幾十萬，一次旅行幾百萬，一艘游艇幾千萬，一架飛機幾億，這些東西在他眼里，已經和普通人眼里的一頓燒烤、一場電影差不多。

他的快樂閾值被推得越來越高，最后變成了一種麻木。

這其實是很多有錢人的真實困境，只是大多數人沒他這么極端。

真正成熟的財富觀，不是一味節儉，也不是一味揮霍，而是知道錢到底該用來干什么。

有的人，把錢當工具，用來提升自己、幫助別人、推動一些事情發生。

有的人，把錢當盔甲，用來保護自己，也順便把自己關在里面。

有的人，把錢當玩具，用來打發時間，最后被時間反噬。

李德義是第一種，李建勤更像是第二和第三種的混合體。

從個人選擇的角度看，李建勤當然有權利這樣活。

他沒有違法亂紀，也沒有傷害無辜，他只是把自己的人生過成了一場極致的消費實驗。

我們可以不認同，但不能否認，這也是一種活法。

真正值得警惕的是，在一個人人都在喊搞錢、搞錢、搞錢的時代，我們很容易把財富當成唯一的目標，卻很少停下來想一想：

如果有一天，我真的擁有了我現在想要的一切，我會怎么用它？我會變成什么樣的人？

李建勤的故事，給了我們一個反面樣本：錢可以讓你擺脫很多底層的煩惱，卻不能自動給你一個有意義的人生。

你可以把他當成一個笑話看，也可以把他當成一面鏡子照一照自己。

很多人看完這樣的故事，第一反應是羨慕，第二反應是憤怒，第三反應是麻木。

羨慕他有錢，憤怒他浪費，麻木是因為知道自己這輩子可能都不會達到那個高度。

但其實，這個故事離我們每個人都沒那么遠。

我們可能不會一年花一億吃飯，也不會有一個能買下半個英國的父親，但我們每個人都在做類似的選擇：

是把錢當工具，還是當玩具？

是只顧眼前的爽，還是愿意為長遠的意義買單？

是只在乎自己，還是愿意為別人承擔一點責任？

李建勤的人生，是一個極端版本的答案。

他告訴我們，錢可以買到很多東西，卻買不到三樣東西：

一個讓你愿意早起的理由，一群真心在乎你的人，一個你愿意為之付出的下一代。

這三樣東西，恰恰是很多普通人每天在努力爭取的。

從這個意義上說，我們未必比他窮，他也未必比我們富有。

真正拉開差距的，從來不是銀行卡上的數字，而是你用這一生，回答了一個什么樣的問題：

當你可以隨便活的時候，你到底選擇怎樣活。