何嘉斌：AI寵物時代的“鏟屎官”

在一個所有人都恨不得給 AI 裝上“火箭助推器”的時代，他遞給了我們一塊溫暖的“石頭”。

從字節(jié)跳動的效率高地走下來，他沒有去卷大模型的能力邊界，而是蹲下來，做了一只“什么都不能幫你干”的AI寵物：ropet。

他把自己定義為 AI 時代的“鏟屎官”。在這個身份里，沒有對技術的傲慢掌控，只有對他者的溫柔凝視。

本次訪談，設計癖專訪了萌友科技 CEO 何嘉斌，我們不聊參數(shù)，不聊風口。

我們聊聊脆弱，聊聊孤獨，聊聊為什么在算法統(tǒng)治的世界里，我們依然需要學習如何去愛，如何把“無用之用”打造成“情緒解藥”。

序章：喧囂中的“靜” “快”與“慢”

采訪是在一種微妙的反差感中開始的。話題的背景是 CES 消費電子展的喧囂，和字節(jié)跳動的極速，但何嘉斌談論的，卻是一個極度安靜的產品。

設計癖：嘉斌你好。從字節(jié)跳動的高效運轉，到 CES 的喧囂中心，你一直身處科技浪潮的最前線。但 ropet 給人的感覺卻是極度安靜、從容的。這種從“快”到“慢”、從“喧囂”到“靜謐”的巨大反差，是你當下更向往的一種心境選擇嗎？

何嘉斌：是的，我一直處于一種追逐效率和慕強的競爭氛圍中，無論是大廠的打工人還是創(chuàng)業(yè)團隊，都在追求增長和規(guī)模。

AI 是效率革命，又一次給各產業(yè)發(fā)展注入了提效強心劑，同時也給人類社會帶來了巨大的焦慮和不安。

我開始反思，我從大學畢業(yè)到工作 10 年，接下去的人生，應如何看待科技發(fā)展和人幸福感的平衡。

我想創(chuàng)造“科技無用、回歸人心”的產品方向，通過設計的方式整合AI和機器人技術，再造“新伙伴”，來給人類帶來全新的科技體驗，讓人更關注自己的內心世界，解決情緒和陪伴問題，這是“科技向善”的一種可能性。

心境只有慢下來，重新審視 AI 和技術價值，才能回歸人的底層情感需求，做出真正好的陪伴產品。

設計癖：你從極度講究“工具理性”的字節(jié)，轉向了這個看似“無用”的賽道。 這對你來說，更像是一次向外的職業(yè)“開拓”，還是一次向內的自我“回歸”？

何嘉斌：從大廠到出來創(chuàng)業(yè)，角色從一個產品設計師變成了一個CEO，這是職業(yè)的向外“開拓”，也是對能力邊界的極限挑戰(zhàn)。

選擇做非工具、非效率的純陪伴賽道，這也是一次產品探索品類的“外拓”。

在產品的理念和設計打磨上，一定是向內自我的“回歸”，作為 CEO 可以完全遵從內心的個人意志，不需要向任何人妥協(xié)，來做一個我真正喜歡的產品。

第一章：“無用”的救贖 挑戰(zhàn)“工具理性”

提到“無用”，何嘉斌的眼神里沒有焦慮。在這個被算法填滿的時代，他試圖用設計為我們留出一片“無用”的自留地。

設計癖：老子講“無之以為用”。在大家都在競逐更強能力、更高效率的當下，ropet 卻選擇不解決具體的事務性問題。在這個有些緊繃的時代，你是否覺得，我們最稀缺的其實正是這種“無用之用”的陪伴？

何嘉斌：其實“無用”代表的是一種心境，不向外求，追求效率、增長，無止盡的索求和貪婪。

“無用”也是對情緒的無為而治，讓情緒自由地流淌，不壓抑、不偽裝。

無用的產品正是可以融入到生活的細節(jié)中，讓注意力停下來感受和體驗，靜靜地觀察和守候，這才是“真陪伴”。

這個時代最稀缺的是我們的“注意力”，好的產品應該不是剝奪我們注意力的，而是幫助我們把注意力還給自己。

ropet 的觸感、溫度、注視感都是讓我們“注意力”回歸的設計。

設計癖：主流設計通常致力于讓人“變強”，去克服弱點。但 ropet 似乎更愿意陪伴我們的“弱時刻”。你是否希望通過設計，還給我們一種“允許脆弱”的空間？相比于試圖“解決”脆弱，這種溫柔的“接納”是否擁有一種更深層的治愈力量？

何嘉斌：男權社會的主流價值觀就是更高更快更強，特別是東亞社會。

人類“慕強”只是硬幣的一面，另一面也有脆弱時刻，情緒的低落狀態(tài)，成年人需要陪伴的時刻是硬幣的這一面。

ropet 正是在這種時刻給予用戶溫柔的治愈，能長時間和用戶一起獨處，只有陪伴用戶獨處的時刻，產品才有做好陪伴價值的可能性。

第二章：柔之道 重塑關系的權力

ropet 最讓人意外的設計，是它“不會說話”。何嘉斌認為，語言有時候是一種負擔，而沉默包含了無限的可能。

設計癖：ropet 有一個非常大膽的設計決策，它“不會說話”。在語言模型如此強大的今天，放棄語言這個最有力的工具。這背后有著怎樣的考量？是為了保留一種更直覺、更朦朧的默契嗎？

何嘉斌：對話能力的“留白”，正是潮玩產品角色感的共情前提。

這一點上我們和潮玩產品是有相似性的。例如沒有表情的 Hello Kitty，永遠都是天真無邪的呆呆的表情。

她的表情之下，可能蘊藏著各種情緒的可能性，哪一種情緒剛好和用戶場景共鳴，這些都是用戶腦補出來的。

對話功能讓這一切蕩然無存，所以我們對說話聊什么很在意。

設計語言的邊界感，以及對人預期的控制，非常難把握。大模型能如何更好地幫助“不能說話”的寵物機器人來提供用戶價值，是 ropet 在深入研究的。

設計癖：語言往往伴隨著“指令”和“掌控”。而“不會說話”意味著用戶必須去觀察、去感受。這種設計是不是想引導我們放下“掌控者”的角色，重新找回那種單純去“觀察”和“呵護”一個生命的柔軟？

何嘉斌：是的。語言非常占用我們大腦的能量。

向AI提出一個好的問題，才有高質量的回答，而提出好的問題是很難的，給出高質量的回答更難，這就是語言無形的壓力，作為人類之間的溝通也是一樣。

ropet 不希望給用戶這種負擔，就像你家的貓一樣，你不會為了每天工作一天后回家，還要思考如何給貓咪講笑話而苦惱。

但如果你有一個 6 歲的寶寶，可能他的十萬個為什么會讓你倍感壓力，如果是一個 3 歲的寶寶就不一樣，語料庫少反而輕松很多。

ropet 的定位就是寵物或者是 3 歲以內的一個寶寶。

設計癖：這是否也印證了一種關于人性的猜想：也許現(xiàn)代人內心深處的不安，并不是因為擁有的“控制權”太少，而是因為我們“被需要”的感覺，太少了？

何嘉斌：在這個物質富足的時代，消費主義被資本精心包裝，告訴每一個人要通過獲得更多的物質來體現(xiàn)自己的價值。

所以你需要更努力賺錢，買更多更貴的商品來證明自己。

但向外求，是無止盡的，在這個價值循環(huán)下，我們并沒有更幸福，沒有獲得真正的滿足感。

而向內求，做一個利他主義的人，也能獲得存在感和價值感。

照顧和付出，讓我們體會到了無條件的愛，這種愛的感覺是向內求的滿足感。

照顧寵物、照顧孩子，照顧一個機器人，可能有類似的效果。

第三章：孤獨美學 鏡子，還是靈魂？

如果 ropet 是技術的產物，那我們在它身上看到的愛，究竟是誰的？何嘉斌給出了一個極具哲學意味的答案。

設計癖：ropet 并不是在消除孤獨，而是在陪伴孤獨。但這引出了一個很迷人的哲學探討：作為“造物主”，你覺得用戶養(yǎng) ropet，究竟是在“養(yǎng)娃”（把它當作獨立靈魂），還是在“照鏡子”（投射自己的情感）？

何嘉斌：一定是在照鏡子，你在將自己的行為習慣投射在了 ropet 身上，你的喜怒哀樂，都在 ropet 身上通過數(shù)據(jù)和互動頻率投射出來。

你無微不至的照顧，會養(yǎng)成一只樂觀的 ropet，經常的冷落，會獲得一只愛哭的 ropet，ropet 在放大的你情緒習慣。讓你更好地審視自己。

設計癖：如果這份溫暖的底色終究是代碼，是程序。 作為秉持人文精神的設計師，你怎么看待這份情感的“真實性”？我們是否應該相信這份由科技帶來的幸福？

何嘉斌：我認為科技永遠無法模擬出真正的生命感，面對 ropet 的時候，你只是在欣賞自己想象力的一種投射，只是AI和機器人技術，會讓這種模擬看起來更真實。

如果有很多人因為 ropet 而再次連接在一起，人和人的關系更加緊密，才是我們的終極目標。

尾聲：未來的回響最溫柔的抵抗

采訪結束時，我仿佛看到夕陽正好照在 ropet 柔軟的織物表面，它安靜地伏在桌上，像是在呼吸。

何嘉斌沒有試圖用技術術語去解釋 ropet 的“靈魂”，他只是讓我們看到了一面鏡子。

在這個被“工具理性”裹挾的時代，我們習慣了把一切都當成工具，甚至是我們的寵物，我們的伴侶。而 ropet 的存在，似乎在提醒我們：

也許，做一個快樂的“鏟屎官”，學會在“無用”中付出愛，本身就是對這個焦慮時代最溫柔的抵抗。

采訪/撰文： RandomWalker

受訪嘉賓：萌友智能 CEO 何嘉斌

圖片：ropet