175：2！聯合國大會投票結果公布，美國反對無效

前言

12月15日，聯合國大會上175比2的結果，給了美國當頭一棒。

這個關于全球健康的投票，投反對票的只有美國和阿根廷，而這也意外揭示了一個大問題：美國在國際社會的“話語權”正變得越來越弱。

這個投票結果格外諷刺，為何美國只換來一個伙伴？特朗普的強硬還能撐多久？

作者-常

175:2投票通過，特朗普強人獨角戲演砸了

12月17日晚上，特朗普在白宮發表了全國演講，期間，他那標志性的手勢和自信的微笑，似乎還停留在上個世紀，他吹捧自己結束八場戰爭、帶領美國走向繁榮。

但這番表演，并沒有扭轉他在公眾中的形象危機。

第二天，聯合國大會的投票結果，就像一記響亮的耳光，打在了這位強人臉上，在審議預防和控制非傳染性疾病的宣言時，175個國家投下了贊成票，只有美國和阿根廷投了反對票。

更耐人尋味的是美國事后的沉默，不管是白宮還是代表團，都沒有做出明確回應，這種沉默說白了，就是沒有臺階可下，因為這不是一場硬仗的失利，而是人心的背離。

這場“175對2”的投票，并不是偶然，而是美國的執政邏輯越來越難被接受的一個縮影。

從國內的支持率滑坡，到國會頻頻掣肘，再到國際盟友逐漸“各走各的”，特朗普的強勢表象背后，其實是一地雞毛。

他試圖通過強調“強硬領導”來穩住支持者，但現實卻是，他的政策正受到民主黨和部分共和黨議員的公開質疑。

在國會內部，對于是否應進一步限制總統戰爭權限的討論重新升溫，這種來自制度內外的雙重施壓，正在一點點削弱特朗普的執政空間。

國內根基動搖，民意與國會變成緊箍咒

特朗普之所以要在這個時候發表全國講話，重要原因之一在于，他認為民主黨人贏得中期選舉的勝算更大。

最新民調顯示，認可特朗普的選民只占比39%，高達59%的民眾對特朗普持否定態度。

這意味著，雖然特朗普在演講時猛烈批評了拜登，還稱贊自己“正在將美國經濟從崩潰邊緣拉回來”，但實際上，大部分美國民眾并不相信特朗普的自吹自擂。

除了對通脹的擔憂，美國民眾對海外軍事行動的反感也在上升，不少城市都出現了反戰游行。

群眾打出反對軍事干預的標語，氣氛不算激烈，但情緒很真實，他們擔心的是，一旦真動武，不但花錢，還可能讓局勢更復雜。

而且，美國現在的經濟問題、社會矛盾都不少，大家更希望政府把精力放在國內。

除了民意這道坎，國會也沒讓特朗普“省心”，最近在眾議院里，一項本該限制總統對外動武權力的議案差點就過了。

雖然沒通過，但投票結果非常微妙，216票比210票，213票比211票，優勢小得可憐。

這顯示出國會對總統軍事權力的限制意愿正在增強，參議院多位議員也公開表示，總統不能繞過國會擅自發動軍事行動。

這就等于給特朗普戴上了一個“緊箍”，想強行推進軍事行動，難度越來越大。

說到底，美國憲法規定宣戰權屬于國會，不屬于總統，這是制度設計的根本。

特朗普試圖用這種方式制造“強勢領導”的形象，但這次行動不僅在國際社會引發爭議，也在國內引發了嚴重的政治反彈，一旦軍事行動失敗或造成更大傷亡，后果將難以控制。

盟友體系離心，德國以色列帶頭各走各的

就在聯合國投票引發討論的同時，歐洲也在關鍵議題上展現出越來越強的獨立性。

12月18日，歐盟召開峰會討論對烏克蘭的援助問題，盡管特朗普一再施壓歐盟不要動用被凍結的俄羅斯資產來援助烏軍。

但德國政府明確表示將啟動使用俄央行在德資產的相關程序，這相當于繞過了美國，單方面行動。

德國總理默茨在表態中強調，支持烏克蘭是“長期承諾”，德國不會因為外部壓力而改變立場。

他這番話，與特朗普曾多次表達的“美方不應再為烏克蘭承擔過多責任”的立場形成鮮明對比。

烏克蘭方面也在加緊施壓，澤連斯基在峰會上表示，如果西方再不提供關鍵資金支持，烏軍的無人機生產將面臨嚴重削減。

這是烏克蘭戰爭能力核心的一環，歐盟顯然意識到這不再是可以拖延的問題。

德國的決定，不只是一次財政操作，更是一次戰略選擇，它表明歐洲在安全和政策方向上，正在逐步擺脫對美國的依賴。

法國等國也可能跟進，組建更加獨立的援烏機制，這對特朗普來說是一個信號。

即便他想繼續扮演“指揮者”的角色，歐洲國家也不再照單全收，美歐之間的戰略裂痕，正隨著俄烏戰爭的進展逐步擴大。

另一邊，以色列的行動也說明了問題，白宮才剛剛呼吁加沙停火，以色列軍方立刻又發動了一輪打擊。

這基本上就是“不聽勸”的節奏，雖然美以關系一直被認為是最鐵的，可真到了關鍵時刻，以色列也會根據自己的判斷走路。

這種“陽奉陰違”的狀態，說明美國在全球的影響力，已經不是說一句話就有人照辦的年代了。

霸權進入自我反噬，多極世界浪潮不可逆轉

從“175對2”的孤立局面，到國內反戰情緒的升溫，從國會的掣肘，到盟友的“各自為政”，特朗普最近的處境說好聽是多線作戰，說難聽點就是四面楚歌。

他在演講中表現出來的強硬和自信，在現實面前被一層層撕開，露出了底子里的不確定和無力感。

這不是某一件事出了問題，而是美國的霸權模式已經難以靠壓制和恐嚇維持，國際社會越來越傾向于多極合作，國內民眾也對盲目動武保持警惕。

在這種大環境下，想靠“高調講話”和“武力展示”維持影響力，只會收獲更多的反彈。

歷史的規律告訴我們，任何霸權都不可避免地會走向相對衰落，關鍵在于衰落的方式。

有的霸權選擇體面退場，通過構建新的規則和聯盟，繼續保持影響力，比如曾經的英國。

而有的霸權，則因為認知滯后，不肯接受現實，最終在掙扎中耗盡了最后的信譽，變得既可悲又可笑，美國正在走哪條路，答案似乎越來越清晰。

世界也早已不是那個任由某一個國家說了算的時代。

真正的強大，不是喊出來的，也不是靠航母震懾出來的，是看你能不能穩住內部、團結外部、尊重規則、贏得信任。

而特朗普現在面對的現實，顯然離這些目標越來越遠，他高興得太早了。

結語

特朗普的困境，非一人之過，而是一個時代與美國戰略脫節的縮影。

未來的世界，不再有船長，只有同舟共濟的航海者，多極化已是大勢所趨。

當潮水退去，我們該如何建造自己的航船？這或許是每個人都需要思考的問題。