美媒提議，特朗普想讓美國再次偉大，最快辦法，是直接抄中國作業

|議史紀

|議史紀

公開場合嘴上還在喊著要對中國強硬，美國媒體私下已經開始教特朗普抄中國作業了。

場面挺微妙。華盛頓智庫那套“靠貿易讓中國慢慢變樣”的故事，講了四十年，結果發現先變樣的反倒是自己。

誰曾想，曾經最討厭“國家干預”的美國精英，如今出口成章都是產業政策、供應鏈安全、社會穩定優先。嘴上還在說自由市場，手上的動作已經越來越像中國。

美媒又究竟在勸特朗普學些什么內容？

特朗普的“亂拳出擊”

日前，彭博社發表了一篇文章，顯得格外刺耳：問題關鍵不在中國怎么變，而在美國自己這二十年是怎么浪費掉的。

于是，彭博社文章中給特朗普提了一個建議：別再光琢磨怎么遏制中國，先學會按中國那套打法，能把自己穩住，比在外面折騰更重要。

美國真正意識到“這事有點不對勁”的時候，美國國內已經進入撕裂加速期。產業空心化問題擺在臺面上，中產階級焦慮失控，社會分裂肉眼可見，選民越來越不信舊精英那套。

就在這個氣氛下，特朗普打著讓美國再次偉大的旗號登場，把“對外強硬”“對內翻桌”當成主旋律。

在對華問題上，特朗普的直覺很簡單：關稅加上去，威脅擺出來，談判桌拍得夠響，就能談回一個對美國更有利的現實。配合對盟友各種敲打，軍費分攤、貿易逆差、北約義務，從各條戰線一股腦開火，看上去氣勢洶洶。

這種打法在短期輿論里熱鬧，在結構層面并不解決問題。

供應鏈全球化三十多年，把產業拆得七零八落，單靠加稅，既壓不住中國的高端爬坡，也搬不回美國已經缺乏完整配套能力的制造體系。

更麻煩的是，和盟友鬧得不愉快，關鍵節點上反而推高了美國自己的成本。

彭博社的文章就盯著這個矛盾下刀：嘴上說要跟中國拼，結果把大量時間和精力用來和盟友吵架，用來在不同議題上亂開戰線，這種狀態說好聽點是“不服輸”，說現實點就是戰略上沒有主次。

文章給出的建議其實挺直白：先穩內部，再謀外部，先把社會秩序、產業健康、財政狀況捋順，再考慮在國際舞臺上怎么出拳，這條路在中國幾十年的發展過程中已經被證明過。

回頭看中國的開放初期，最核心的訴求其實很樸素：先結束混亂，把國內發展拉回正軌，老百姓能踏實過日子，才有后面的一整套產業和外交布局。

對比今天的美國，槍擊案頻發，黨派惡斗，公共基礎設施老舊，高等教育成本飆升，選舉周期壓著政策翻來翻去。

美媒這時候提出向中國學長期主義，本質上是在提醒：一個國家連基本穩定和連續性都保證不了，再豪華的國際布局也只是紙上談兵。

文章還特別強調了一點：要學的不光是“穩”，還有一種耐心。美國精英習慣了用三五年乃至一兩屆政府的時間看世界，希望一次性解決對手，希望通過制裁、打壓、輿論攻勢，盡快把對方扳回“正確軌道”。

現實卻很直接，想同時改造一個十四億人口的大國，又要維持自己的經濟繁榮，還指望盟友心甘情愿站在同一戰壕里，這個搭配本身就不太現實。

所以，美媒勸特朗普放棄那種“全贏幻想”：與其想著徹底壓沒中國，不如學會控制成本，把目標從絕對優勢，調整為可持續的均勢競爭。

在貿易領域，文章提出的思路也很清楚：不用把所有協議都當成終局，一些階段性安排能換喘息時間，就先簽下來，別把臉面看得比產業鏈更重要。

只要保證原材料不斷供，關鍵零部件有渠道，國內企業能平穩運轉，哪怕暫時讓一步，也比為了姿態搞到供應崩盤強。

軍事和外交上，文章的態度也很鮮明：豪賭式的海外行動得收一收了。像在委內瑞拉鼓搗政權更替那類操作，看上去符合傳統劇本，實際收益極其有限，倒是給別國創造觀察和擴展空間。

美國經濟和社會已經承受不起再來一輪大規模、長周期的海外折騰，而中國這邊正好擅長在這種縫隙里穩扎穩打。

這些話來自誰更耐人尋味。不是中國媒體喊，而是美國主流財經媒體喊。說明一件很現實的事：至少在一部分美國精英眼里，問題已經不是要不要承認中國模式有用，而是承認得有點晚，不過現在不學也還來得及補課。

被現實按在地上反復摩擦

一個國家沉迷遠方的戰爭夢，另一個國家死盯眼前的工業鏈，結局會怎樣，其實并不難想象。被打臉的并不是哪一個戰術判斷，而是整整一代人對于時間、成本和發展路徑的誤判。

更扎心的是，很多當年拍板的人明明知道中國不是沒有戰略，只是覺得等不到那一天或者壓得住那一天?，F在回頭一看，該來的終歸還是來了，只是節奏和方向都徹底不按美國人想象的方向上走。

冷戰結束那會兒，美國精英階層心態非常統一：霸權還在手里，蘇聯剛散，中國又窮又弱，GDP只有美國的零頭，當時數據大概才到美國的個位數百分比水平。

在這種背景下，以為只要把中國拉進全球貿易體系，再配合一點價值觀輸出，經濟越捆越緊，政治就會越來越像西方，這套邏輯在華盛頓幾乎是默認答案。

問題在于，中國這邊目標從一開始就說得很直白：要發展經濟，要強國，要鞏固自己的制度優勢，不打算當西方的小跟班。

反霸權、講自主發展、要推動新的國際經濟秩序，這些詞幾十年前就在官方文件里寫得清清楚楚，該公開講的也都講過，美國情報系統要說完全沒看見，說不過去，只能說是看了也不當回事。

根子還是在傲慢。那會兒的中國，對美國來說就是一個又窮又大的市場，一旦納入美主導的體系，美國資本能賺錢，美國規則能往外推廣，順便還能用產業鏈鎖住中國的上升空間。

在這種思路里，中國的制度路線和長期規劃只被當成背景噪音，誰會認真研究一個GDP只占自己幾分之一國家的戰略。

美國堅信自己在下一盤“和平演變”大棋，覺得時間站在自己這邊，中國拖著拖著就會朝著西方想要的方向改。結果幾十年過去，中國沒朝美國預期的地方拐彎，反倒是美國自己在關鍵時間段把路走歪了。

真正的分水嶺在2001年。小布什上臺后，安全團隊已經開始把中國列進主要競爭對手名單里，內部分析報告都在提醒：這個方向遲早要重視。

緊接著，911襲擊來了，美國整個戰略注意力被從亞洲抽走，狠狠扎進中東沙漠里。

阿富汗、伊拉克先后開打，后來又抬出中東民主改造計劃，十年多的反恐和戰爭，賬一算，大約三萬億美元砸下去，軍費是一塊，重建是一塊，各種隱性成本疊加在一起，財政壓力、社會分裂、盟友信任度，一串連鎖反應。

同一時期，中國干的事就很簡單：加入世貿，把制造業鏈條一環一環鋪開，基礎設施一座一座往上蓋，產業升級一層一層往上走。

談不上什么驚天大陰謀，就是咬著牙堅持長期發展，少折騰虛的。美國在中東打仗砸錢，中國在工地上澆筑水泥，在生產線上造東西，在實驗室里追技術。

等美國從中東的興奮勁里緩過神來，發現中國的體量已經完全不是當年那個可以忽略不計的國家。

當年只有美國很小一部分水平的經濟規模，變成美國比重里不可忽視的大塊頭，而且還在往高端產業爬。華盛頓輿論場這才開始大規模轉調：從怎么改造中國，變成怎么防范中國，從期待“和平演變”，變成熱議“戰略競爭”。

長期主義的真正考驗，對手開始認真抄作業

彭博社文章里最值得注意的一段，是談到未來中美競爭關注點的轉換。

過去幾十年，美國對自己的優勢認知，更多放在航母、全球駐軍、高科技武器這些看得見摸得著的硬指標上。

這種優勢確實存在，也依然重要，但文章明顯在提醒：下半場比拼的關鍵已經慢慢挪到一個更無聊但更致命的地方：誰的內部治理更有效率，誰真正玩得起長期游戲。

美國國內現在反移民情緒高漲，政治上任何涉及移民寬松的議題，都是高風險?？涩F實世界是，硅谷那一代科技巨頭，靠的就是一茬接一茬的全球人才涌入。

H-1B簽證收得越死，人工智能、量子計算、芯片設計、前沿材料這些行當里，被別國趕上的速度就越快。

一旦把全球最聰明的大腦拒之門外，還指望在下一輪科技革命中繼續一家獨大，只能說想得太美。

在這種環境下，美媒提出一個非?！胺磦鹘y美國教科書”的建議：政府要像中國那樣，敢于大手筆砸錢扶持產業，敢于用政策導向押幾個關鍵賽道。

對于一個長期把“小政府、大市場”掛在嘴邊的國家來說，這相當于思想深處的180度轉彎。曾經被當成教訓例子的中國式產業政策，現在被端上臺面當模板。

曾經被嘲諷為過度控制的社會穩定優先，現在被當成維護國家競爭力的基礎條件。

說到這兒，真正值得中國警惕的點也就出來了。

對手傲慢、不肯承認現實，是一種相對好對付的狀態。最怕的情況是，美國精英層經過這么一輪被動教育之后，開始放下那點架子，承認中國在某些路徑上走對了，然后有選擇地認真學習。

參考資料：美國彭博社
由于平臺規則，只有當您跟我有更多互動的時候，才會被認定為鐵粉。如果您喜歡我的文章，可以點個“關注”，成為鐵粉后能第一時間收到文章推送。