烏克蘭愿意放棄加入北約，澤連斯基開出新條件

澤連斯基終于放棄了，烏克蘭宣布放棄加入北約。早知如此何必當初啊，這個可謂是賠了夫人又折兵。不過澤連斯基也沒有一味的退步，他也提出了一些條件，不過按歷史的經驗來看，這些條件對烏克蘭的安全保障并不大。

12月14日，烏克蘭總統澤連斯基正式對外表態，烏克蘭將放棄加入北約。此言一出可謂是一石激起千層浪，要知道烏克蘭之前可是將“加入北約”寫進了國家憲法的，如此說要放棄，難免讓人有早知今日何必當初的感覺，烏克蘭為實現這一目標，已經喪失了國家五分之一的領土，耗盡了國內資源還承擔了巨額債務，此刻卻放棄了，雖然沉沒成本不參與重大決策，但是難免讓人覺得唏噓。

澤連斯基的妥協絕非是心甘情愿的。他在接受采訪時自己也承認，加入北約曾被烏克蘭視作是最有效的安全保障，但美國及部分歐洲國家已斷然回絕了這一計劃。美國提出的“28點和平方案”更是明確禁止烏克蘭加入北約，還持續向烏方施壓，要求烏克蘭盡快結束沖突。正面戰場節節敗退，外交上也快要孤立無援，這樣的內憂外患，烏克蘭放棄加入北約也是無奈之舉。

但是澤連斯基也沒打算要無條件妥協，雖然明面上放棄加入北約，當時他也提出了“變相入約”的條件，澤連斯基要求美國、歐洲、加拿大等國提供烏克蘭與“北約第五條”相似的安全保證，說白了就是烏克蘭一旦遭受軍事攻擊，各個保障國有義務直接派遣軍隊援助。

但是問題在于烏克蘭并非是北約成員，卻又希望能獲得成員國才有的集體防御待遇，這顯得有點不合適。而且這已經是烏克蘭第二次尋求類似的承諾。1994年烏克蘭放棄核武器時，中、俄、美、英四國曾在《布達佩斯備忘錄》中提供過安全承諾，但是我們看看當前的進攻方，不正是當年保障國之一的俄羅斯嗎。前車之鑒后車之師，烏克蘭難道不吸取一點歷史教訓嗎？

而且澤連斯基同時針對美國方案中要求烏軍單方面從烏東地區撤離并建立“自由經濟區”的提議提出抗議，直接表示這條提議不公平，還指出了方案中沒有規定經濟區由誰管理這一問題。烏克蘭方面就此給出了一條替代方案，既俄軍與烏軍同步后撤或者沿當前接觸線建立一個只部署警力的“緩沖地帶”。可以看出澤連斯基對于“公平妥協”依舊非常執著，他已經不止一次重申，和平計劃不能是缺乏約束力的文件，而必須是具備實際效力，能夠阻止俄羅斯在未來再次挑起沖突的合約。

不過對于俄羅斯來說，雖然烏克蘭放棄加入北約看似達成了俄羅斯阻止北約東擴的目標，但俄方似乎并未對此表現出欣喜的感覺。俄總統助理烏沙科夫表示，尚未收到修改過的和平計劃，如果新計劃中有包含涉及領土等條款，那么俄方依舊會堅決反對。

而俄方的謹慎也是事出有因的，歐洲方面籌劃修改美國的方案，還考慮向烏克蘭提供類似“北約第五條”的安全保障，這和烏克蘭實際入北約也區別不大。一旦西方軍隊在烏克蘭長駐并供應武器，那么對俄羅斯構成的威脅就依舊存在。更重要的是，俄烏領土上的分歧依然嚴重，烏東四個地區依舊是雙方最大的爭執點。

對于俄烏沖突，美歐也都是各有打算。美國就不用多說了，推動“和平計劃”，還試圖利用“自由經濟區”促使烏克蘭單方面做出讓步，根本目的就是想盡快從俄烏脫身。而現在的美國已經對澤連斯基失去了耐心，要求烏克蘭舉行新一屆總統選舉，試圖通過更換領導人來推動計劃的實施。

歐洲更是老一套的自相矛盾，法國總統馬克龍和英國首相斯塔默都表示會支持烏克蘭，但他們又和美國一樣反對烏克蘭加入北約。說白了，歐洲一方面不希望俄羅斯的影響力繼續擴大，一方面又害怕自身被牽涉進更大范圍的沖突中，然后還想在美俄之間獲得更多的主動權，這才做出了修改美國方案，籌備類似“北約”保障措施的舉動。

說實話，烏克蘭的境遇才是最令人慨嘆的。當年放棄核武器來換取安全承諾，現在又要放棄加入北約換取安全保障，歷史總是在不斷地重演。而西方的承諾向來都有附帶條件。1994年的《布達佩斯備忘錄》未能阻止戰爭的發生，當前含糊不清的安全保障又能有多可靠。說白了烏克蘭現在就是大國談判中的犧牲品。

現在美烏之間的會談已經延續到了15號，但關于頓涅茨克地位、扎波羅熱核電站控制權等議題依舊爭論不停。各方勢力也在爭執不下，烏克蘭放棄了加入北約的目標想要換取真正的安全，俄羅斯雖然獲取了表面的成果，但仍需應對西方的介入，美國則是試圖主導全局，除此之外歐洲也在找機會擴大自身的影響力。整個俄烏局勢都亂成一鍋粥了，我們很難看到誰是明確的勝利者。

如果烏克蘭當初不那么執意要加入北約，或許烏克蘭不必付出如此巨大的代價。當前澤連斯基提出的新條件，標志著這場沖突進入了一個充滿變數的新階段。但未來的和平能否達成，關鍵不在書面上的承諾，而是各方是否真正的達成一個利益平衡，和平之路依舊任重而道遠。