張凱毅鳳冠事件又反轉(zhuǎn)，已掉粉超46萬(wàn)，網(wǎng)紅光環(huán)何以一步步摔得稀碎

極目新聞評(píng)論員 屈旌

12月18日，X美術(shù)館創(chuàng)始人黃勖夫發(fā)文回應(yīng)近期發(fā)生的“鳳冠被毀”事件，并附上了策展過(guò)程視頻。

黃勖夫稱，參展受損作品由特邀策展人/藝術(shù)家張煜東，即網(wǎng)紅張凱毅的老公，將原計(jì)劃置于卡槽式保護(hù)罩展柜的作品，改置于小型雕塑裸展臺(tái)并增設(shè)4.29kg自重的亞克力防塵保護(hù)罩，目前，受損作品已啟動(dòng)保險(xiǎn)理賠程序，并正在依規(guī)進(jìn)行修復(fù)。

他還表示，美術(shù)館此前并未知曉參展藝術(shù)家家屬在社交媒體發(fā)布相關(guān)內(nèi)容，也未授權(quán)任何個(gè)人公開使用館內(nèi)監(jiān)控視頻，館方保留對(duì)此追究法律責(zé)任的權(quán)利。（據(jù)12月19日大象新聞）

美術(shù)館方面的回應(yīng)，讓近期鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“黃金鳳冠損毀”事件再度反轉(zhuǎn)。張凱毅在講述這一事件的初始視頻中，強(qiáng)調(diào)展覽“有請(qǐng)保安”“裝了加固和罩子”，營(yíng)造出已盡到合理防護(hù)義務(wù)的印象。但是，視頻中顯示男童并未用力推搡，只是正常觸碰，就導(dǎo)致防護(hù)罩傾倒并碰掉了鳳冠，這引發(fā)網(wǎng)友質(zhì)疑其加固措施是否到位。而美術(shù)館的回應(yīng)明確指出，是張凱毅方自行更改了展臺(tái)，增設(shè)亞克力防塵罩，直接動(dòng)搖了其此前陳述的客觀性，更多網(wǎng)友質(zhì)疑其隱瞞對(duì)己方不利的信息，故意將責(zé)任引向“男童不當(dāng)觸碰”，回避自身在必要防護(hù)上的疏失。

連日來(lái)，隨著這頂黃金鳳冠的墜落，張凱毅夫婦經(jīng)營(yíng)多年的網(wǎng)紅光環(huán)，精心維護(hù)的公眾形象和信譽(yù)，也逐漸掉落，摔得稀碎。超46萬(wàn)粉絲的流失，早已給出了公眾態(tài)度的明確答案。

事情為何會(huì)發(fā)展至此？首先是源于情感營(yíng)銷的反噬。這一事件最初是張凱毅自己曝光的，也就是說(shuō)，她是希望渲染“受害者”的立場(chǎng)，得到公眾的同情和支持的。但正因?yàn)樗磸?fù)渲染黃金鳳冠是丈夫親手打造的愛(ài)情信物，將其包裝成“無(wú)價(jià)之寶”，試圖在黃金的昂貴之外，為這一損毀物品賦予更多的情感價(jià)值，從而引發(fā)粉絲的共鳴。但是，這種情感渲染，在不全的事實(shí)，殘缺的真相面前，卻顯得尤為刻意，反而引發(fā)了網(wǎng)友的反感。

尤其是，張凱毅聲稱發(fā)言的初衷是“求助定損”，并著意強(qiáng)調(diào)未向男童及其家庭索賠，卻在男童及其家人，以及美術(shù)館都未知情同意的情況下公布了視頻。即便她否認(rèn)炒作和引導(dǎo)網(wǎng)暴，但作為擁有千萬(wàn)粉絲的公眾人物，不應(yīng)該也不可能預(yù)見不到，將監(jiān)控視頻公之于眾，會(huì)讓男童及其家庭陷入怎樣的輿論風(fēng)波。這種貌似無(wú)心，實(shí)則搞事的行為，暴露出其對(duì)普通人權(quán)益和處境的漠視，也更讓人懷疑，這對(duì)夫婦是否利用黃金鳳冠炫富“碰瓷”，再利用情感炒作進(jìn)行流量操弄？

張凱毅名下關(guān)聯(lián)12家企業(yè)，其夫婦擁有網(wǎng)友、藝術(shù)創(chuàng)作者、企業(yè)家等多重身份，深諳流量變現(xiàn)的邏輯，相比起普通人，也更懂得如何利用其身份優(yōu)勢(shì)博取意義，這也讓她所謂的“求助”行為被打上問(wèn)號(hào)。很多網(wǎng)友都覺(jué)得，他們既然這么有錢有人脈，難道連個(gè)咨詢的律師都找不到，還要上網(wǎng)問(wèn)網(wǎng)友嗎？在事件責(zé)任尚未明晰的情況下，急于上網(wǎng)曝光，發(fā)表大量個(gè)人化、情緒化的言論，有沒(méi)有考慮過(guò)會(huì)造成什么不良影響呢？急于將私人糾紛轉(zhuǎn)化為公共議題，背后是藏不住的流量算計(jì)，這種算計(jì)一旦被戳破，反噬的力量便會(huì)洶涌而來(lái)。

網(wǎng)紅光環(huán)的墜落和碎裂，從來(lái)都不是偶然，張凱毅夫婦的人設(shè)崩塌，本質(zhì)上是公眾對(duì)網(wǎng)紅“流量至上”的邏輯，過(guò)于旺盛的表演欲的一種厭倦，對(duì)公共責(zé)任的缺失、網(wǎng)絡(luò)暴力泛濫的警惕。免費(fèi)展覽的初心值得肯定，但免費(fèi)并不等于免責(zé)。作為展覽方，保障展品安全、盡到防護(hù)義務(wù)是基本責(zé)任；作為公眾人物，審慎運(yùn)用話語(yǔ)權(quán)、避免濫用輿論是底線要求。如果既想靠免費(fèi)展覽賺名聲，又不能盡到足夠的保障責(zé)任；既想打感情牌立人設(shè)，又不能真誠(chéng)對(duì)待受眾，那么，信任崩塌，被受眾拋棄就是必然的結(jié)果。

摔壞的鳳冠總是可以修復(fù)的，但信任的重建恐怕就沒(méi)那么容易了，流量能放大光環(huán)，也能照出短板，真正的公眾影響力，從來(lái)不能光靠粉絲數(shù)量堆砌，靠流量渲染，而需要堅(jiān)守對(duì)責(zé)任的敬畏，對(duì)事實(shí)的尊重，對(duì)公眾的誠(chéng)實(shí)。否則，再華麗炫目的人設(shè)，也終會(huì)在輿論的審視中摔得稀碎。

（來(lái)源：極目新聞）