網傳TikTok賣掉美國業務？5年拉鋸終落幕？

我嘞個去！持續了五年的TikTok美國業務“賣身”大戲，終于有結果了？

據Axios拿到的一份內部備忘錄顯示：TikTok同意簽署協議，要把美國實體剝離給美國投資者控制的合資企業，預計1月22日完成交割。

據悉，新成立的“TikTokUSDS合資公司”股權結構由甲骨文、銀湖資本加上阿布扎比的MGX共同占45%，字節跳動現有投資者的關聯公司占比近三分之一，字節自己保留約20%的股份。

要知道，美國2024年通過的“不賣就禁”法案，要求字節必須徹底剝離TikTok美國業務，否則就不讓在美國運營。如果現在字節還掌握著20%股份，甚至有消息說能分到50%的利潤，相當于把“強制出售”變成了“合作共贏”。

那么問題來了，這五年拉鋸戰到底是怎么一步步走到今天的？

2020年，當時特朗普第一次拍板，要求字節跳動出售TikTok美國業務，理由是“數據安全威脅”。從此圍繞TikTok的賣與不賣，一波三折，法庭上雙方你來我往，一直沒有個定論。

2024年4月，拜登再次簽署法案，給字節下了最后通牒：270天內不賣就禁，deadline定在2025年1月19日。TikTok和字節當然不服，直接把官司打到美國最高法院，結果2025年1月17日，最高法院裁定法案合憲，“不賣就禁”正式生效。

就在大家以為TikTok要徹底退出美國市場時，特朗普突然暫停執法行動，說要讓雙方好好談判。現在看來，當時的談判其實早就有了眉目，這波“極限拉扯”不過是雙方討價還價的籌碼。

查了一下，這事兒其實早有鋪墊。2025年9月，中美在馬德里舉行經貿會談，已經就TikTok問題達成基本框架共識。核心就是通過“美國用戶數據委托運營+算法授權”的方式解決爭議，既照顧了美國的“安全”顧慮，也給字節留了余地。

特朗普后來簽署的行政令也提到，這家合資公司估值140億美元，是“美國人多數持股并控制”，還給了120天時間敲定細節。現在看來，Axios曝光的協議就是這場談判的最終成果，1月22日的交割日期，剛好比最高法院裁定的禁令生效日晚了三天，時間線嚴絲合縫。

那么新公司到底誰說了算？從股權結構看，美國投資者合計占了80%左右的股份，字節只留20%，表面上美國資本掌握了控制權。但備忘錄中的協議里也寫道：TikTokUSDS合資公司只負責數據保護、算法安全、內容審核和軟件保障，而甲骨文作為“值得信賴的安全合作伙伴”，負責全程審核是否符合國家安全條款。

因此也有網友認為，TikTok并沒有出售，只是合資搞了間新公司，負責美區用戶數據管理。 相當于多了一個自己參股的“第三方監管”。

這意味著什么？簡單說，TikTok美國業務的“安全命脈”被捏在了美國手里。數據要存在美國，算法要接受審查，內容審核要符合美國規則，相當于給TikTok美國版裝了個“安全監控”，讓美國徹底放心。

字節作為核心技術方，會把推薦算法的副本授權給新公司使用，而且還能分到大約50%的利潤。因此有網友調侃：“字節這是把‘孩子’交給美國養，自己則能拿到一半的‘贍養費’，也算不虧。”

要知道，TikTok在美國有1.7億月活用戶，是絕對的流量巨頭。如果真的被禁令下架，字節不僅損失巨大，還會失去全球最大的市場之一。現在通過合資模式留在美國，既能保住用戶和收入，又不用徹底放棄核心利益，確實是當下最優解。

不過網友們的看法可就分裂了。支持者覺得這是雙贏：“總比被直接封禁好，至少還能繼續用TikTok，創作者也不用失業。”反對者則直接破防：“這跟出售有啥區別？20%股份相當于失去了話語權，至于數據安不安全還不是美國說了算？”

還有人聯想到之前的微軟收購案。2020年特朗普第一次要求出售時，微軟曾想接手TikTok美國業務，最后沒談成。現在的合資模式，比當年的純出售相對溫和，字節也保留了部分權益，不少人覺得“這已經是最好的結果了”。

其實這件事兒背后，是中美科技領域博弈的縮影。美國一直擔心TikTok的背景會威脅其輿論導向，國會通過的《保護美國人免受外國敵對勢力控制應用程序法案》（PAFACAA），直接把TikTok列為“外國敵對勢力控制應用”，逼著字節剝離。

但所謂的“安全威脅”到底有沒有實錘？多倫多大學公民實驗室的技術檢測顯示，TikTok國際版已經移除了抖音的審查機制，不存在所謂的“操控內容”。美國的禁令更多是巧取豪奪，而非真正的安全問題。

中方的態度也很明確，尊重企業意愿，樂見在市場規則基礎上達成平衡解決方案，希望美方提供公平的營商環境。這次的合資協議，剛好符合雙方的訴求，既滿足了美國的審查要求，也讓字節保住了美國市場。

甲骨文的角色也很有意思。作為美國科技巨頭，甲骨文一直跟兩黨關系密切，讓它來做“中間人人”，相當于分走一杯羹的同時，也給美國兩黨吃了顆定心丸。有消息說，甲骨文會負責審核TikTok的數據流，確保用戶數據不被“非法獲取”，但具體審核機制還沒公布。

那么問題又來了，字節保留的20%股份，到底能有多少話語權？從協議來看，字節不參與新公司的日常運營，只享受分紅和算法授權費。有分析認為，字節這是“棄車保帥”，用部分控制權換取繼續運營的資格，畢竟只要還能留在美國市場，就有翻盤的機會。

總之，字節用20%的股份換來了1.7億用戶和50%的利潤，這筆買賣到底值不值，恐怕目前還不好直接下定論。

看看TikTok的全球布局，其實早就開始分散風險了。2025年12月，TikTok宣布在巴西投資377億美元建數據中心，這是它在拉美的首個大型項目，明顯是在降低對美國市場的依賴。現在美國業務塵埃落定，TikTok就能更專注于其他市場的擴張。

不過這場風波還沒完全結束。合資公司能不能通過美國政府的最終審查？算法授權會不會出現技術糾紛？字節的50%利潤能不能順利拿到手？這些都是未知數。有網友甚至猜測：“說不定過兩年又會因為利益分配鬧掰，到時候又是一場大戲。”

從歷史上看，美國對外國科技公司的打壓從來沒停過，但像TikTok這樣通過合資模式“曲線救國”的案例還真不多。這會不會成為未來中美科技企業合作的新模板？很難說，但至少給其他面臨類似困境的企業提供了一個新思路。

說到底，這場持續五年的拉鋸戰，沒有真正的贏家，也沒有絕對的輸家。未來的挑戰也依然不少。美國的政治環境多變，萬一以后換了政府，政策會不會變？字節的算法授權能不能長期持續？這些都是懸在TikTok頭上的達摩克利斯之劍。

或許，這場風波給我們最大的啟示是：在全球化時代，純粹的“非黑即白”已經行不通了，合作共贏才是唯一的出路。TikTok用五年時間證明，即使面臨巨大壓力，也能通過智慧和妥協找到生存之道。

那么問題最后來了，如果你是TikTok的用戶，你更在意的是平臺的歸屬，還是能否繼續正常使用？如果你是創作者，你會因為這次合資調整自己的創作方向嗎？

參考來源：地球阿凱夫、Axios、環球網、新華網、中國網、國會研究服務處（CRS）、新加坡國立大學（NUS）、美國智庫中美研究所（ICAS）、彭博社、《華盛頓郵報》、路透社