近日,一幅曾由晚清民國著名收藏家龐萊臣“虛齋”珍藏、后由其孫龐增和于1959年無償捐贈給南京博物院的明代仇英《江南春》圖卷,意外現(xiàn)身拍賣市場,引發(fā)社會廣泛關(guān)注。
更令人震驚的是,這幅如今估值高達8800萬元的畫作,竟早在2001年就被一名“神秘顧客”以區(qū)區(qū)6800元的價格,從江蘇省文物總店購走——而該畫正是當年南京博物院認定為“偽作”后劃撥出庫的五件作品之一。
這一事件不僅牽涉到一幅古畫的真?zhèn)沃疇帲┞冻鰢胁┪镳^在捐贈品管理、鑒定程序、處置流程以及對捐贈人權(quán)益保障等方面的深層問題。
![]()
一紙捐贈,百年傳承
龐萊臣(1864—1949),號虛齋,是近代中國最具影響力的書畫收藏家之一,其“虛齋舊藏”素以精、稀、真著稱。1959年,在國家號召下,龐萊臣之孫龐增和攜家人將137件(套)“虛齋舊藏”古畫無償捐贈給南京博物院,其中包括仇英《江南春》圖卷。南博隨后出具了正式《捐贈文物資料收據(jù)》及清冊,確認接收這批珍貴文物。
![]()
龐增和之女龐叔令回憶:“我父親常說,捐出去的都是家里最好的東西,絕無贗品。”龐氏家族多年來向故宮博物院、上海博物館、蘇州博物館等多家機構(gòu)捐贈文物數(shù)百件,其中不乏鎮(zhèn)館之寶。然而,這份信任卻在幾十年后遭遇了意想不到的裂痕。
![]()
兩次鑒定定“偽”,但龐家毫不知情
據(jù)南京博物院提供的資料顯示,1961年11月,原文化部組織全國書畫鑒定專家組赴南博開展鑒定工作。由張珩(張蔥玉)、韓慎先、謝稚柳三位權(quán)威專家組成的團隊對《江南春》圖卷作出結(jié)論:“偽,一般;陳鎏題引首真,后面題跋完全不對,偽做得很好,原龐家是當真的藏的。”
![]()
1964年,王敦化、徐沄秋、許莘農(nóng)三位專家再次復(fù)核,維持“假”的結(jié)論。此后,《江南春》圖卷被歸入“偽作”序列,長期未公開展出。
然而,關(guān)鍵問題在于:這些鑒定結(jié)果從未正式告知龐增和及其家人。龐叔令表示:“我們直到2025年去查庫房,才發(fā)現(xiàn)包括《江南春》在內(nèi)的5幅畫‘消失’了。”她強調(diào),龐家始終相信所捐皆真品,若知被定為贗品,至少應(yīng)有權(quán)申辯或收回。
從“剔除”到“銷售”:6800元賣出的“仿仇英山水卷”
1986年,原文化部出臺《博物館藏品管理辦法》,允許對“不夠館藏標準”的文物進行調(diào)劑處理。1997年4月,南京博物院向江蘇省文化廳提交報告,申請將一批被認定為贗品的書畫“價撥給省文物總店處理”。同年4月21日,省文化廳批準。
![]()
1997年5月8日,《江南春》圖卷正式退出南博館藏記錄,并移交江蘇省文物總店。2001年4月16日,該畫以《仿仇英山水卷》之名,被一名“顧客”以6800元購得。銷售發(fā)票清晰注明品名與價格,卻未披露其曾為龐氏捐贈、南博館藏的身份。
這位以6800元購得《江南春》圖卷的“神秘顧客”究竟是誰?是獨具慧眼的收藏家,還是機緣巧合的普通購買者?其身份至今成謎。
![]()
諷刺的是,如今這幅畫在藝術(shù)品市場估價已飆升至8800萬元。若確為仇英真跡,其文化價值與經(jīng)濟價值均不可估量;即便為高仿,其出自“虛齋舊藏”、經(jīng)南博收藏的歷史身份,也足以使其身價倍增。
法律爭議:捐贈后還能要回嗎?
2025年11月20日,龐叔令正式起訴南京博物院,要求說明五幅“消失”畫作的流向并請求返還。庭審中,她撤回部分訴請,表示將另行申請強制執(zhí)行,但核心訴求未變:博物館是否有權(quán)在未通知捐贈人的情況下,將捐贈品鑒定為偽作并出售?
南博代理律師張涵援引《民法典》指出,捐贈物交付后所有權(quán)即轉(zhuǎn)移至國家,博物館作為受贈方依法享有處置權(quán),且法律未規(guī)定必須返還捐贈人。“就算退,也是退給國家,不是退給個人。”
但龐叔令的代理律師尹志軍反駁:即便所有權(quán)轉(zhuǎn)移,博物館仍負有妥善保管、透明處置的義務(wù)。尤其在涉及真?zhèn)螤幾h時,應(yīng)尊重捐贈人知情權(quán)與人格利益。“龐萊臣、龐增和的聲譽因‘偽作’標簽受損,這不僅是財產(chǎn)問題,更是名譽問題。”
行業(yè)反思:來源不明的拍品如何流通?
業(yè)內(nèi)人士指出,此次事件暴露出文物系統(tǒng)內(nèi)部管理的灰色地帶。根據(jù)《拍賣法》,拍賣行可聲明“不保真”,但前提是拍品來源合法合規(guī)。若南京博物院無法證明《江南春》圖卷的出庫、劃撥、銷售全程符合1986年《辦法》及后續(xù)法規(guī),則該畫作的市場流通合法性存疑,甚至可能構(gòu)成國有資產(chǎn)流失。
一位資深收藏顧問坦言:“現(xiàn)在市場上很多高價古畫,都打著‘原館藏’‘老戶出’的旗號。但如果連博物館都不能確保出處清晰,買家如何信任?”
官方介入,調(diào)查啟動
事件發(fā)酵后,已引起國家文物局及江蘇省有關(guān)部門高度重視。據(jù)悉,專項調(diào)查組即將成立,重點核查以下問題:
1960年代鑒定程序是否規(guī)范、結(jié)論是否充分;
1997年劃撥決策是否履行告知義務(wù);
出售行為是否違反國有文物處置規(guī)定;
當前《江南春》圖卷的實際持有人及流通路徑。
無論最終鑒定結(jié)果如何,此案都將成為中國文物捐贈史上的標志性事件。它拷問著博物館的公信力,也提醒社會:在文化遺產(chǎn)保護中,制度的溫度不應(yīng)輸給程序的冰冷。
正如龐叔令所言:“我們不是要錢,是要一個真相,要對得起曾祖父一生守護的文化尊嚴。”
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.