河南女子結(jié)婚日墜亡 一樓業(yè)主提出索賠 律師解讀賠償責(zé)任

魏某朋友圈截圖。圖片來自網(wǎng)絡(luò)

一場(chǎng)婚禮以新娘墜亡告終，河南魯山28歲女教師在朋友圈發(fā)出“遺言”后，于婚禮當(dāng)天從7樓婚房跳落。事發(fā)后，一樓業(yè)主因墜亡影響，提出索賠訴求。對(duì)此，北京大成（大連）律師事務(wù)所的劉泓德律師表示，一樓業(yè)主若主張索賠，需舉證其財(cái)產(chǎn)、房屋價(jià)值或精神方面遭受的實(shí)際損害。而賠償責(zé)任的主體，首先應(yīng)由死者繼承人在遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)。至于新郎方面是否擔(dān)責(zé)，則需根據(jù)婚姻登記及繼承情況判定。此外，若一樓業(yè)主因其過錯(cuò)導(dǎo)致遺體滯留、損失擴(kuò)大，則需自行承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

28歲女教師婚禮當(dāng)天墜亡

12月10日，是河南魯山縣一名28歲高中女教師魏某舉辦婚禮的日子。這個(gè)本應(yīng)喜慶的日子里，魏某卻舉止反常。據(jù)媒體報(bào)道，婚禮前一天，她曾在朋友圈發(fā)布消息稱“因?yàn)橐恍┰颍槎Y不再進(jìn)行，禮金會(huì)盡快一一返還”。但到了第二日，婚禮照常舉行。有說法稱是魏某父母不同意取消婚約，“他們不愿退還彩禮。”婚禮當(dāng)天，魏某還與父母吵了一架，之后也沒有梳妝打扮，僅穿著淺色牛仔褲和黑色上衣就去了新郎家。

來到新郎家位于7樓的婚房后，魏某借口換婚紗，支開眾人反鎖房門。隨后十分鐘左右，“有人墜樓”的消息傳來，魏某已不幸身亡。墜樓前，魏某在朋友圈發(fā)布了一條“遺言”，講述了她連續(xù)多年遭遇父母親戚逼婚的經(jīng)歷，表達(dá)了對(duì)未婚夫的不滿，并囑托朋友幫其料理后事。

魏某墜亡后，警方與救護(hù)車很快抵達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，但至次日，其遺體才被送到殯儀館。據(jù)媒體報(bào)道，有該小區(qū)住戶表示，魏某墜亡小院的一樓業(yè)主曾聲稱“不愿再要自己的房子，要討個(gè)說法”。面對(duì)一樓業(yè)主的維權(quán)訴求，女方家人認(rèn)為魏某已經(jīng)嫁出去，應(yīng)由新郎負(fù)責(zé)；新郎一方則認(rèn)為還沒有娶到，應(yīng)該女方負(fù)責(zé)。

劃重點(diǎn)

●一樓業(yè)主若主張索賠，需舉證其財(cái)產(chǎn)、房屋價(jià)值或精神方面遭受的實(shí)際損害。

●賠償責(zé)任的主體，首先應(yīng)由死者繼承人在遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)。

●新郎方面是否擔(dān)責(zé)，則需根據(jù)婚姻登記及繼承情況判定。

●若一樓業(yè)主因其過錯(cuò)導(dǎo)致遺體滯留、損失擴(kuò)大，則需自行承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

律師解讀

應(yīng)明確一樓業(yè)主合法權(quán)益是否受到損害

那么，一樓業(yè)主有權(quán)對(duì)此進(jìn)行索賠嗎？如有，魏某家人和新郎一方誰應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任？半島晨報(bào)、39度視頻記者就此采訪了北京大成（大連）律師事務(wù)所的劉泓德律師。他認(rèn)為，如果一樓業(yè)主提出索賠主張，則首先應(yīng)當(dāng)明確一樓業(yè)主的合法權(quán)益是否受到了損害。主要的損害可能有三個(gè)方面，一是死者墜落導(dǎo)致院內(nèi)堆放的財(cái)產(chǎn)被砸壞；二是死者在院內(nèi)死亡對(duì)房屋的價(jià)值產(chǎn)生影響，但這一點(diǎn)需要結(jié)合院子是否屬于一樓業(yè)主專有進(jìn)一步確認(rèn)；三是精神損害。

劉泓德律師表示，其次應(yīng)當(dāng)明確賠償責(zé)任主體及其過錯(cuò)程度，以此來分配賠償責(zé)任。直接導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生的是死者的跳樓行為，由于死者已經(jīng)去世，所以應(yīng)當(dāng)由死者的繼承人在繼承的遺產(chǎn)價(jià)值范圍內(nèi)承擔(dān)賠償義務(wù)。至于男方是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，則要根據(jù)其是否已經(jīng)和女方完成結(jié)婚登記締結(jié)了婚姻關(guān)系并接受繼承來確認(rèn)。

劉泓德律師指出，有新聞報(bào)道稱死者遺體曾因一樓業(yè)主的原因而短暫滯留。若該情況屬實(shí)，則需考慮滯留遺體而未及時(shí)采取報(bào)警或呼叫急救等措施，是否導(dǎo)致了一樓業(yè)主所主張的損失的擴(kuò)大。如果一樓業(yè)主對(duì)損失的擴(kuò)大存在過錯(cuò)，那么對(duì)于因此擴(kuò)大的損失部分，死者的繼承人不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

半島晨報(bào)、39度視頻記者卓澤玉