村主任簽字救人反成被告，這責(zé)該不該擔(dān)？

2024年2月，最高人民法院建設(shè)的權(quán)威統(tǒng)一類案檢索平臺(tái)“人民法院案例庫”正式上線并面向社會(huì)開放。現(xiàn)開設(shè)專欄對(duì)河南法院被收錄案件予以推介，以期更好推動(dòng)法律正確統(tǒng)一適用，促進(jìn)矛盾糾紛訴前化解，助力定分止?fàn)帲偻仆晟粕鐣?huì)治理。

郭某其訴杜某民生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛案

—— 關(guān)系人代為術(shù)前簽字行為性質(zhì)的認(rèn)定

基本案情

原告郭某其訴稱：2017年3月4日，郭某其在河南省夏邑縣某醫(yī)院治療過程中，遺留偏癱殘疾。郭某其認(rèn)為，被告杜某民（系郭某其所在村村民委員會(huì)主任）在未經(jīng)郭某其及其家人同意的情況下在手術(shù)單上簽字，醫(yī)院根據(jù)杜某民的簽字實(shí)施了手術(shù)，導(dǎo)致郭某其因未能接受正確救治措施而傷情進(jìn)一步惡化，杜某民對(duì)于事故的發(fā)生及損失的擴(kuò)大具有法律上的因果關(guān)系，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。郭某其遂訴至法院，請(qǐng)求判令：杜某民賠償郭某其醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣100000元（幣種下同）。

被告杜某民辯稱：郭某其出現(xiàn)醫(yī)療事故，醫(yī)院的治療行為為輕微原因力，夏邑縣某醫(yī)院對(duì)郭某其已進(jìn)行了賠償。杜某民在郭某其住院治療過程中不存在過錯(cuò)，也不存在損失擴(kuò)大的情形，杜某民不應(yīng)對(duì)郭某其的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

法院經(jīng)審理查明：2017年3月4日，郭某其與他人共同伐樹時(shí)被歪倒的樹木砸傷，被送往夏邑縣某醫(yī)院搶救。因發(fā)生事故時(shí)郭某其家中無人，同行人員給郭某其所在村村民委員會(huì)主任杜某民打電話告知情況，杜某民趕到醫(yī)院。醫(yī)生告知杜某民及其他同行人員，郭某其傷情嚴(yán)重，需要立即實(shí)施手術(shù)。因其他同行人員為文盲，杜某民便在醫(yī)院出具的麻醉協(xié)議書和手術(shù)治療知情同意書上簽字。夏邑縣某醫(yī)院隨即對(duì)郭某其進(jìn)行手術(shù)，后因病重轉(zhuǎn)入商丘市某醫(yī)院治療。治療結(jié)束后，郭某其遺留偏癱殘疾。經(jīng)鑒定，夏邑縣某醫(yī)院在郭某其的診療過程中存在過錯(cuò)，經(jīng)郭某其另行提起訴訟，法院判令夏邑縣某醫(yī)院賠償郭某其各項(xiàng)損失共計(jì)126939.1元。郭某其提起本案訴訟時(shí)，上述判決已發(fā)生法律效力。

河南省夏邑縣人民法院于2020年7月30日作出 （2020）豫1426民初2861號(hào)民事判決：駁回原告郭某其的訴訟請(qǐng)求。宣判后，郭某其不服，提起上訴。河南省商丘市中級(jí)人民法院于2020年9月24日作出（2020）豫14民終3467號(hào)民事判決：駁回上訴，維持原判。

?裁判理由

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：杜某民對(duì)郭某其就醫(yī)損害是否存在過錯(cuò)，應(yīng)否承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

侵權(quán)行為的構(gòu)成應(yīng)當(dāng)具備以下要件：行為違法性，損害事實(shí)的存在，違法行為與損害事實(shí)之間存在因果關(guān)系，行為人主觀上存在過錯(cuò)。本案中，從郭某其住院治療過程看，郭某其被急救車接到醫(yī)院進(jìn)行搶救，傷情較為嚴(yán)重，郭某其家人不在場(chǎng)，此時(shí)，杜某民為盡快讓郭某其得到治療，出于好意在醫(yī)院出具的麻醉協(xié)議書及手術(shù)治療知情同意書上簽字，其主觀上并不存在侵權(quán)故意。

從另案生效民事判決情況看，杜某民簽字行為并非造成郭某其損害的直接原因，杜某民簽字行為與郭某其的損害后果之間不存在因果關(guān)系。因此，杜某民所實(shí)施的行為不符合侵權(quán)構(gòu)成要件，郭某其關(guān)于杜某民應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的主張不能成立。

?裁判要旨

在緊急情況下，為了避免患者利益受到損失，與患者非近親屬關(guān)系的他人出于好意在醫(yī)院出具的麻醉協(xié)議書及手術(shù)治療知情同意書上簽字，且其已盡到與處理自己同一事務(wù)時(shí)相當(dāng)?shù)淖⒁饬x務(wù)的，該他人不應(yīng)當(dāng)因其在術(shù)前告知書上簽字而承擔(dān)患者的醫(yī)療損害賠償責(zé)任。

?關(guān)聯(lián)索引

《中華人民共和國(guó)民法典》第1165條（本案適用的是2010年7月1日施行的《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第6條）

《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》（中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院令第666號(hào)，2016年修訂）第33條

一審：河南省夏邑縣人民法院（2020）豫1426民初2861號(hào)民事判決（2020年7月30日）

二審：河南省商丘市中級(jí)人民法院（2020）豫14民終3467號(hào)民事判決（2020年9月24日）

來 源：人民法院案例庫（案例編號(hào)：2025-07-2-001-001）