如果光緒說了算，大清能挺過去嗎？很遺憾，恐怕真的沒這個能力

話說1908年，大清朝出了件震驚天下的大事：光緒皇帝和慈禧太后，竟然在兩天之內先后去世。

這倆人是當時清廷最核心的人物，一個名義上的皇帝，一個實際掌權的太后，走得這么近，歷史上都少見，也留下了一堆謎團和話題。

說起慈禧這個人，歷史上對她的評價真是兩極分化。

有的人一提她就咬牙，說近代中國被列強欺負得那么慘，慈禧得背大鍋。

要不是她把持朝政將近半個世紀，各種固執保守、打壓變法，說不定中國能早點強起來，不至于被西方和日本按著打。

在她手底下，簽了多少不平等條約，賠了多少銀子，丟了多少土地啊。

但也有人覺得，不能全怪她。

慈禧接手的時候，大清已經是爛攤子了。她能在同治、光緒兩個皇帝都年幼的情況下穩住局面，還重用了一批漢族大臣，比如曾國藩、李鴻章、左宗棠這些人，搞洋務運動，開工廠、練新軍、辦學校，多少推動了一些近代化。

而且，她重用漢臣，客觀上也讓漢族精英力量上升，后來辛亥革命能成功，跟這個局面也有點關系。

從這角度看，她似乎也做了點“貢獻”。

不過一說到光緒皇帝，大家的看法就一致多了一點心疼。尤其是清朝剛亡那會兒，很多前朝的老臣提起光緒，眼淚嘩嘩的。

這皇帝一輩子，真的太憋屈了。

從小被慈禧控制，沒享受過什么父母疼愛，結婚后跟皇后感情也不咋地，最關鍵的是，他幾乎沒真正嘗過大權在握的滋味。

特別是戊戌變法失敗之后，他直接被軟禁在中南海的瀛臺，成了高級囚徒，整天提心吊膽，活得那叫一個壓抑。

那有人就想了：光緒皇帝要是真能自己掌權，大清有沒有救？他能不能帶領國家走出困境，避免滅亡的命運？

很遺憾，從歷史事實來看，光緒恐怕真的沒這個能力。

光緒小時候讀書是很用功的，老師也都是頂尖大儒，理論學了一堆，但治國光靠書本知識可不行，得實操。

他親政時間很短，而且一直受慈禧壓制，所以很多人覺得，他沒表現好是因為沒機會。

但仔細看他僅有的幾次“出手”，其實能看出不少問題。

第一件事，就是甲午戰爭。

這場仗可以說是把大清打回原形的一仗。戰前，像恭親王奕訢、李鴻章這些明白人，都勸光緒要冷靜。他們說，我們的北洋水師看著艦艇不少，但多年沒更新裝備，訓練也不行；而日本海軍是舉國之力在發展，實力不可小看。我們正處于洋務運動的階段，應該先穩住，積蓄力量。

可光緒聽不進去。他覺得日本是個“東洋小國”，歷史上明朝就打敗過他們，現在大清難道還不如明朝？再加上他年輕氣盛，滿腔熱血，一心想要通過一場勝仗樹立威信，結果低估了敵我差距，高估了自己軍隊的實力。

光緒皇帝力主開戰，而且急于求成。

結果呢，北洋水師在黃海大戰中慘敗，最后被困在威海衛，全軍覆沒。大清被迫簽了《馬關條約》，割地賠款，臉面丟盡。

這一仗之后，光緒在朝中地位一落千丈，慈禧重新牢牢抓住權力，他第一次試圖展現抱負，就被現實狠狠扇了耳光。

第二件事，就是戊戌變法。

這是光緒最想干成的一件事，也是他最接近掌權的一次。他重用康有為、梁啟超這些維新派，想學習日本明治維新，在短時間內把國家制度徹底改一遍。想法是好的，但問題出在太急、太脫離實際。

康有為這幫書生，制定了一大堆政策，什么改官制、廢科舉、建新學、練新軍……聽起來都很先進，但根本不管當時中國社會能不能接受，也不考慮地方官員會不會執行。

很多政策朝令夕改，下面的人看得眼花繚亂，根本不知道怎么下手。

兩千年的老體制，哪是一道圣旨就能推翻的？

更要命的是，光緒和維新派在政治上太天真，甚至走了一步險棋：他們居然計劃發動政變，囚禁甚至殺掉慈禧。

這一步，可以說是徹底踩進了雷區。

你想想，慈禧當時已經六十多了，光緒才二十多歲，從年齡上看，光緒等下去，大概率是能等到真正掌權那天的。

何必非要冒險政變，背上“弒母”（雖非親生，但名分為母）的罵名呢？

這步棋不僅冒險，而且顯得光緒在政治上很不成熟，缺乏深謀遠慮。

結果大家都知道了，變法只持續了103天，慈禧發動政變，把光緒囚禁，維新派跑的跑、殺的殺，所有新政全被廢除。光緒從此徹底退出政治舞臺。

所以你看，光緒有理想、有熱情，想救國家，這點值得肯定。

但他從小長在深宮，缺乏實際的政治鍛煉，對社會現實了解太少，做事容易理想化，又急于求成。

遇到大事時，判斷力、忍耐力和手段都顯得不足。

相比之下，清朝有些皇帝，比如雍正，在登基前就參與過很多政務，經驗老道得多。光緒沒這些歷練，僅憑一腔熱血和書本知識，確實難扛起重振山河的大任。

不過說到底，光緒帝這個人，終究是個悲劇人物。

他一心想讓國家強大，也愿意做出改變，只是生在那個時代，坐在那個位置，面對那樣的困局，個人能力和性格的局限，加上歷史大環境的碾壓，終究沒能扭轉頹勢。

致作者：《寫乎》致力于文化與歷史的傳播，僅僅根據作者意愿開通贊賞，贊賞所得全部歸作者。

投稿郵箱：499020910@qq. com